"תמיד חלקנו מרחב אישי עם אנשים אחרים"

יש תחושה שבחברה שלנו יש בעיה של גבולות. אנחנו לא מאוד רגילים להרגיש ולהגן עליהם. למה אתה חושב שעדיין יש לנו קשיים עם זה?

סופיה נרטובה-בוצ'בר: ואכן, תרבות הגבולות שלנו עדיין חלשה למדי. יש לכך סיבות טובות. קודם כל, היסטורי. הייתי אומר מסורות מדינה. אנחנו מדינה קולקטיביסטית, הרעיון של קתוליות תמיד היה חשוב מאוד עבור רוסיה. רוסים, רוסים תמיד חלקו את מרחב המחיה שלהם עם כמה אנשים אחרים.

באופן כללי, מעולם לא היה להם מקום פרטי משלהם שבו הם יהיו לבד עם עצמם. המוכנות האישית לשכונה עם האחר התחזקה על ידי מבנה המדינה. מכיוון שחיינו במדינה סגורה, הגבולות החיצוניים היו נוקשים, בעוד הפנימיים היו שקופים לחלוטין. זה הוביל לשליטה חזקה מאוד על ידי מבנים חברתיים.

החדירה העוצמתית הזו לחיים האישיים הפכה אותנו לחסרי רגישות לחלוטין לגבולות שהצבנו לעצמנו ובאופן שרירותי. כעת המצב השתנה. מצד אחד, גלובליזציה: כולנו מטיילים ומתבוננים בתרבויות אחרות. מצד שני, הופיע רכוש פרטי. לכן, נושא הגבולות הפך לרלוונטי מאוד. אבל אין תרבות, אין אמצעי להגן על הגבולות, לפעמים הם נשארים קצת לא מפותחים, אינפנטיליים או אנוכיים מדי.

לעתים קרובות אתה משתמש במושג כזה כמו ריבונות אינדיבידואלית, שמזכיר לך מיד את ריבונות המדינה. מה אתה מכניס לזה?

לגבי ההקבלה בין המדינה לפרט, היא מתאימה לחלוטין. גם מתח בין אנשים וגם קונפליקטים בין מדינות נוצרים מאותן סיבות. גם המדינה וגם העם חולקים משאבים שונים. זה יכול להיות טריטוריה או אנרגיה. ועבור אנשים זה מידע, אהבה, חיבה, הכרה, תהילה... אנחנו כל הזמן חולקים את כל זה, אז אנחנו צריכים להציב גבולות.

אבל המילה "ריבונות" פירושה לא רק נפרדות, היא פירושה גם ממשל עצמי. אנחנו לא רק שמים גדר סביב הגינה שלנו, אלא אנחנו גם צריכים לשתול משהו בגינה הזו. ומה שיש בפנים, עלינו לשלוט, לאכלס, להתאים אישית. לכן, ריבונות היא עצמאות, אוטונומיה, הסתפקות בעצמה, ויחד עם זאת היא גם ויסות עצמי, מלאות, תוכן.

כי כשמדברים על גבולות אנחנו תמיד מתכוונים שאנחנו מפרידים משהו ממשהו. איננו יכולים להפריד בין ריק לריק.

מהם המרכיבים העיקריים של הריבונות?

ברצוני לפנות כאן לוויליאם ג'יימס, מייסד הפרגמטיזם בפסיכולוגיה, שאמר שבמובן הרחב, אישיותו של אדם היא סך כל כל מה שהוא יכול לקרוא לו שלו. לא רק את תכונותיו הפיזיות או הנפשיות, אלא גם את בגדיו, ביתו, אשתו, ילדיו, אבותיו, חבריו, המוניטין ופועלו, אחוזותיו, סוסים, יאכטות, בירות.

כי, בהתאם למבנה האישיות, חלקים אלה של הסביבה יכולים להיות שונים לחלוטין.

יש אדם שמזדהה לחלוטין עם הרעיון שלו. לכן, ערכים הם גם חלק מהמרחב האישי, שמתחזק בזכות הריבונות. אנחנו יכולים לקחת את הגוף שלנו לשם, כמובן. יש אנשים שעבורם הפיזיות של עצמם חשובה במיוחד. יציבה נוגעת, לא נוחה, הפרה של הרגלים פיזיולוגיים - כל זה קריטי מאוד עבורם. הם ייאבקו כדי למנוע את זה.

מרכיב מעניין נוסף הוא זמן. ברור שכולנו יצורים ארעיים, ארעיים. לא משנה מה אנחנו חושבים או מרגישים, זה תמיד קורה בזמן ובמרחב, בלעדיו אנחנו לא קיימים. אנחנו יכולים בקלות לשבש את ההוויה של אדם אחר אם נכריח אותו לחיות בדרך אחרת משלו. יתרה מכך, אנו משתמשים שוב במשאבי תור ללא הרף.

במובן הרחב, גבולות הם כללים. חוקים עשויים להיות מדוברים, מילוליים או משתמעים. נדמה לנו שכולם חושבים אותו הדבר, מרגישים אותו הדבר. אנו מופתעים כאשר אנו מגלים לפתע שלא כך הדבר. אבל, באופן כללי, אנשים הם לא כולם אותו אדם.

האם לדעתך יש הבדל בתחושת הריבונות, במובן של גבולות בין גברים לנשים?

בְּלִי סָפֵק. אם כבר מדברים על גברים ונשים, יש לנו את החלקים האהובים עלינו במרחב האישי. ומה שמושך את העין מלכתחילה מגובה בכמות גדולה של מחקר: גברים שולטים בשטח, מעריכים ואוהבים נדל"ן. ולנשים יש יותר זיקה ל"מיטלטלין". איך נשים מגדירות מכונית? מאוד נשית, אני חושבת: המכונית שלי היא התיק הגדול שלי, היא חלק מהבית שלי.

אבל לא לגבר. יש לו אסוציאציות אחרות לגמרי: זה רכוש, מסר על הכוח והחוזק שלי. זה באמת כך. מצחיק, פסיכולוגים גרמנים הראו פעם שככל שההערכה העצמית של הבעלים גבוהה יותר, כך גודל המנוע במכונית שלו קטן יותר.

נשים הן יצורים גמישים יותר, ולכן אנחנו, מצד אחד, משנים הרגלי משטר בצורה גמישה יותר, ומצד שני, אנחנו לא כל כך נעלבות אם משהו מעודד אותן לשנות. לגברים זה יותר קשה. לכן יש לקחת זאת בחשבון. אם תכונה זו מזוהה, ניתן לשלוט בה.

איך להגיב למצבים בהם אנו מרגישים שהגבולות שלנו הופרו? לדוגמה, בעבודה או במשפחה, אנו מרגישים שמישהו פולש למרחב שלנו, מתעלם מאיתנו, חושב עבורנו על ההרגלים והטעם שלנו, או כופה משהו.

תגובה בריאה לחלוטין היא לתת משוב. זו תגובה כנה. אם אנחנו "בולעים" את מה שמדאיג אותנו ולא נותנים משוב, אז אנחנו לא מתנהגים בכנות רבה, ובכך מעודדים את ההתנהגות השגויה הזו. בן השיח אולי לא מנחש שאנחנו לא אוהבים את זה.

באופן כללי, אמצעי הגנה על הגבולות יכולים להיות ישירים או עקיפים. וכאן הכל תלוי במורכבות האישית של בן השיח. אם ילדים קטנים מאוד או אנשים פשוטים, אינפנטיליים מתקשרים זה עם זה, אז עבורם התשובה היעילה ביותר תהיה כנראה תשובה ישירה, שיקוף. החנית את המכונית שלך בחניון שלי - כן, אז בפעם הבאה אני אחנה את שלי בחנייה שלך. טכנית זה עוזר.

כאן כדאי להשתמש בשיטות הגנה עקיפות: רמזים, ייעודים, אירוניה, הדגמה של אי הסכמה. אבל לא בשפה שבה הופר המרחב שלנו, אלא מילולית, בתחום אחר, דרך הסרות, דרך התעלמות מאנשי קשר.

אסור לשכוח שגבולות לא רק מפרידים את ההוויה שלנו מאחרים, הם גם מגנים על אנשים אחרים מאיתנו. ולאדם בוגר זה מאוד חשוב.

כשאורטגה אי גאסט כתב על תודעה המונית ועל אנשים שהוא כינה "אנשי המונים" בניגוד לאריסטוקרטים, הוא ציין שהאצולה היה רגיל להתחשב באחרים, לא לגרום אי נוחות לאחרים, ודווקא להזניח את הנוחות שלו בכמה מקרים בודדים. מכיוון שכוח אינו דורש הוכחה, ואדם בוגר יכול להזניח אפילו אי נוחות משמעותית עבור עצמו - ההערכה העצמית שלו לא תקרוס מזה.

אבל אם אדם מגן בכאב על גבולותיו, אז עבורנו הפסיכולוגים, זה גם סימן לשבריריות של גבולות אלו. אנשים כאלה נוטים יותר להפוך ללקוחות של פסיכותרפיסט, ופסיכותרפיה יכולה באמת לעזור להם. לפעמים מה שאנחנו חושבים עליו כיישום הוא למעשה משהו אחר לגמרי. ולפעמים אפשר אפילו להתעלם מזה. כשאנחנו מדברים על הגדרת הגבולות שלנו, זה תמיד עניין של היכולת לבטא את ה"אני רוצה", "אני צריך", "אני רוצה" שלנו ולחזק את היכולת הזו עם כישורים של תרבות של שליטה עצמית.

הראיון הוקלט עבור הפרויקט המשותף של המגזין "פסיכולוגיה" והרדיו "תרבות" "סטטוס: בזוגיות".