רגשות (W. James)

השוואת רגשות לאינסטינקטים

James V. Psychology. חלק שני

סנט פטרסבורג: הוצאה לאור KL Rikker, 1911. S.323-340.

ההבדל בין רגשות לאינסטינקטים נעוץ בעובדה שרגש הוא הרצון לרגשות, והאינסטינקט הוא הרצון לפעולה בנוכחות אובייקט מוכר בסביבה. אבל לרגשות יש גם ביטויים גופניים תואמים, שלעיתים מורכבים מהתכווצות שרירים חזקה (למשל, ברגע של פחד או כעס); ובמקרים רבים עשוי להיות מעט קשה למתוח קו חד בין תיאור של תהליך רגשי לבין תגובה אינסטינקטיבית שיכולה להיות מעוררת על ידי אותו אובייקט. לאיזה פרק יש לייחס את תופעת הפחד - לפרק האינסטינקטים או לפרק הרגשות? היכן יש להציב גם תיאורי סקרנות, תחרות וכו'? מנקודת מבט מדעית, זה אדיש, ​​לכן, עלינו להיות מודרכים על ידי שיקולים מעשיים בלבד כדי לפתור בעיה זו. כמצבי תודעה פנימיים גרידא, רגשות הם לגמרי מעבר לתיאור. בנוסף, תיאור כזה יהיה מיותר, שכן רגשות, כמצבים נפשיים גרידא, כבר ידועים היטב לקורא. אנחנו יכולים רק לתאר את הקשר שלהם לאובייקטים הקוראים להם ואת התגובות הנלוות אליהם. כל חפץ שמשפיע על אינסטינקט כלשהו מסוגל לעורר בנו רגש. כל ההבדל כאן טמון בעובדה שהתגובה הרגשית כביכול אינה חורגת מעבר לגוף הנבדק, אלא התגובה האינסטינקטיבית כביכול יכולה ללכת רחוק יותר ולהיכנס למערכת יחסים הדדית בפועל עם האובייקט הגורם זה. הן בתהליכים אינסטינקטיביים והן בתהליכים רגשיים, עצם היזכרות של אובייקט נתון או תמונה שלו עשויה להספיק כדי לעורר תגובה. גבר יכול אפילו להתעצבן יותר מהמחשבה על העלבון שנגרם לו מאשר על ידי חוויה ישירה שלו, ואחרי מות האם עשוי להיות רוך כלפיה יותר מאשר במהלך חייה. לאורך פרק זה, אשתמש בביטוי "אובייקט של רגש", ואחיל אותו באדישות הן למקרה שבו אובייקט זה הוא אובייקט אמיתי קיים, כמו גם למקרה שבו אובייקט כזה הוא פשוט ייצוג משוכפל.

מגוון הרגשות הוא אינסופי

כעס, פחד, אהבה, שנאה, שמחה, עצב, בושה, גאווה וגוונים שונים של רגשות אלו יכולים להיקרא הצורות הקיצוניות ביותר של רגשות, כשהן קשורות באופן הדוק להתרגשות גופנית חזקה יחסית. רגשות מעודנים יותר הם הרגשות המוסריים, האינטלקטואליים והאסתטיים, שבדרך כלל קשורים עימם ריגושים גופניים הרבה פחות עזים. ניתן לתאר את מושאי הרגשות בלי סוף. אינספור הגוונים של כל אחד מהם עוברים באופן בלתי מורגש זה לזה ומסומנים בחלקם בשפה על ידי מילים נרדפות, כמו שנאה, אנטיפתיה, איבה, כעס, סלידה, גועל, נקמנות, עוינות, גועל וכו'. ההבדל ביניהם הוא מבוסס במילוני מילים נרדפות ובקורסי פסיכולוגיה; במדריכים גרמניים רבים לפסיכולוגיה, הפרקים על רגשות הם פשוט מילונים של מילים נרדפות. אבל יש גבולות מסוימים לעיבוד הפורה של מה שכבר מובן מאליו, והתוצאה של יצירות רבות בכיוון זה היא שהספרות התיאורית גרידא בנושא זה מדקארט ועד היום מייצגת את הענף המשעמם ביותר של הפסיכולוגיה. יתרה מכך, אתה מרגיש בלימודו כי חלוקות המשנה של הרגשות המוצעות על ידי פסיכולוגים הן, ברוב המוחלט של המקרים, פיקציות בלבד או משמעותיות מאוד, וכי טענותיהם לדיוק הטרמינולוגיה אינן מבוססות לחלוטין. אבל, למרבה הצער, הרוב המכריע של המחקר הפסיכולוגי על רגש הוא תיאורי בלבד. ברומנים, אנו קוראים את תיאור הרגשות, שנוצרים כדי לחוות אותם בעצמנו. בהם אנו מתוודעים לחפצים ולנסיבות המעוררות רגשות, ולכן כל תכונה עדינה של התבוננות עצמית המעטרת עמוד זה או אחר ברומן מוצאת בנו מיד הד של תחושה. יצירות ספרותיות ופילוסופיות קלאסיות, הכתובות בצורה של סדרה של אפוריזמים, שופכות אור גם על חיי הרגש שלנו, ומרגשת את רגשותינו, גורמת לנו הנאה. לגבי ה"פסיכולוגיה המדעית" של הרגש, כנראה שקלקלתי את הטעם שלי בכך שקראתי יותר מדי מהקלאסיקה בנושא. אבל אני מעדיף לקרוא תיאורים מילוליים של גודל הסלעים בניו המפשייר מאשר לקרוא שוב את העבודות הפסיכולוגיות הללו. אין בהם עיקרון מנחה פורה, אין נקודת מבט מרכזית. הרגשות משתנים ומוצללים בהם עד אינסוף, אך לא תמצאו בהם הכללות הגיוניות. בינתיים, כל הקסם של עבודה מדעית באמת טמון בהעמקה המתמדת של ניתוח לוגי. האם באמת אי אפשר להתעלות מעל לרמת התיאורים הקונקרטיים בניתוח הרגשות? אני חושב שיש דרך לצאת מהתחום של תיאורים ספציפיים כאלה, רק שווה להתאמץ למצוא אותה.

הסיבה למגוון הרגשות

הקשיים המתעוררים בפסיכולוגיה בניתוח הרגשות נובעים, נדמה לי, מהעובדה שהם רגילים מדי להחשיב אותם כתופעות נפרדות לחלוטין זו מזו. כל עוד אנו מחשיבים כל אחד מהם כאיזושהי ישות רוחנית נצחית, בלתי ניתנת להפרה, כמו המינים שנחשבו פעם בביולוגיה כישויות בלתי ניתנות לשינוי, עד אז נוכל לקטלג ביראת כבוד את המאפיינים השונים של הרגשות, דרגותיהם והפעולות שנגרמו על ידי אוֹתָם. אבל אם נתייחס אליהם כתוצרים של סיבות כלליות יותר (כמו, למשל, בביולוגיה, ההבדל בין המינים נחשב כתוצר של שונות בהשפעת תנאי הסביבה והעברת שינויים נרכשים דרך תורשה), אזי ההתבססות של הבדלים וסיווג יהפכו לאמצעי עזר בלבד. אם כבר יש לנו אווז שמטיל ביצי זהב, אז תיאור כל ביצה בנפרד הוא עניין בעל חשיבות משנית. בעמודים הספורים שלאחר מכן, אני, מגביל את עצמי בהתחלה לצורות ה-gu.e.mi של רגשות, אצביע על סיבה אחת לרגשות - סיבה בעלת אופי כללי מאוד.

הרגשה בצורות gu.ex של רגשות היא תוצאה של הביטויים הגופניים שלה

נהוג לחשוב שבצורות הרגש הגבוהות, הרושם הנפשי המתקבל מאובייקט נתון מעורר בנו מצב נפשי הנקרא רגש, והאחרון טומן בחובו ביטוי גופני מסוים. לפי התיאוריה שלי, להיפך, התרגשות גופנית באה מיד אחרי תפיסת העובדה שגרמה לה, והמודעות שלנו להתרגשות הזו בזמן שהיא מתרחשת היא רגש. נהוג להתבטא כך: איבדנו את הונו, אנו במצוקה ובוכים; פגשנו דוב, אנחנו מפוחדים וטסים; אנחנו נעלבים על ידי האויב, זועמים ומכים אותו. לפי ההשערה שעליה אני מגן, סדר האירועים צריך להיות שונה במקצת - כלומר: המצב הנפשי הראשון לא מוחלף מיד בשני, חייבים להיות ביטויים גופניים ביניהם, ולכן הוא מתבטא בצורה הרציונלית ביותר באופן הבא: עצובים כי אנחנו בוכים; זועם בגלל שניצחנו אחר; אנחנו מפחדים כי אנחנו רועדים, ושלא לומר: אנחנו בוכים, מכים, רועדים, כי אנחנו עצובים, זועמים, מפוחדים. אם הביטויים הגופניים לא יבואו מיד אחרי התפיסה, אז זה האחרון יהיה בצורתו מעשה קוגניטיבי גרידא, חיוור, נטול צבע ו"חום" רגשי. אז אולי נראה את הדוב ונחליט שהדבר הטוב ביותר לעשות יהיה לעוף, אולי נעלב ונמצא אותו רק כדי להדוף את המכה, אבל לא נרגיש פחד או זעם בו זמנית.

השערה המובעת בצורה כה נועזת יכולה להעלות מיד ספקות. ובינתיים, כדי לזלזל באופיו הפרדוקסלי לכאורה ואולי אפילו להשתכנע באמיתותו, אין צורך לנקוט בשיקולים רבים ומרוחקים.

קודם כל, נשים לב לעובדה שלכל תפיסה, דרך סוג מסוים של השפעה פיזית, יש השפעה נרחבת על הגוף שלנו, לפני הופעתו בנו של רגש או דימוי רגשי. בהאזנה לשיר, לדרמה, לסיפור גבורה, אנו מבחינים לא פעם בהפתעה שרעד עובר בגופנו, כמו גל, או שהלב שלנו התחיל לפעום מהר יותר, ודמעות זלגו לפתע מעינינו. אותו דבר נצפה בצורה מוחשית עוד יותר בעת האזנה למוזיקה. אם, תוך כדי הליכה ביער, אנו מבחינים לפתע במשהו חשוך, זז, הלב שלנו מתחיל לפעום, ואנחנו עוצרים את הנשימה מיידית, מבלי שעדיין הספקנו לגבש שום רעיון מובהק של סכנה בראשנו. אם חברנו הטוב מתקרב לקצה התהום, אנו מתחילים להרגיש את תחושת האי-נחת הידועה ונסוגים אחורה, למרות שאנו יודעים היטב שהוא יצא מכלל סכנה ואין לנו מושג מובהק על נפילתו. המחבר זוכר היטב את הפתעתו כאשר, כילד בן 7-8, התעלף פעם למראה דם, אשר לאחר הקזת דם שבוצעה על סוס, היה בדלי. היה מקל בדלי הזה, הוא התחיל לערבב עם המקל הזה את הנוזל שנזל מהמקל לתוך הדלי, והוא לא חווה אלא סקרנות ילדותית. לפתע התעמעם האור בעיניו, נשמע זמזום באוזניו, והוא איבד את הכרתו. הוא מעולם לא שמע לפני כן שמראה הדם עלול לגרום לבחילות והתעלפויות באנשים, והוא חש כל כך מעט סלידה ממנו וראה בו כל כך מעט סכנה, עד שאפילו בגיל כה רך לא יכול היה שלא להיות מופתע כיצד עצם נוכחות של נוזל אדום דלי יכולה להיות השפעה כה מדהימה על הגוף.

העדות הטובה ביותר לכך שהסיבה הישירה לרגשות היא הפעולה הפיזית של גירויים חיצוניים על העצבים מסופקת על ידי אותם מקרים פתולוגיים שבהם אין אובייקט מתאים לרגשות. אחד היתרונות העיקריים של השקפת הרגשות שלי הוא שבאמצעותה אנו יכולים להביא גם מקרים פתולוגיים וגם מקרים נורמליים של רגש תחת סכמה כללית אחת. בכל בית משוגעים אנו מוצאים דוגמאות של כעס חסר מוטיבציה, פחד, מלנכוליה או חלומות בהקיץ, כמו גם דוגמאות לאדישות חסרת מוטיבציה באותה מידה שנמשכת למרות היעדר מובהק של מניעים חיצוניים כלשהם. במקרה הראשון, עלינו להניח שמנגנון העצבים הפך כל כך קליט לרגשות מסוימים, עד שכמעט כל גירוי, ולו הבלתי מתאים ביותר, מהווה סיבה מספקת לעורר בו ריגוש בכיוון זה ולהוליד בכך גורם מיוחד. מכלול רגשות המהווה את הרגש הזה. כך, למשל, אם אדם ידוע בו זמנית חווה חוסר יכולת לנשום עמוק, דפיקות לב, שינוי מוזר בתפקודי העצב הפנאומוגסטרי, הנקרא "ייסורי לב", הרצון לעלות על תנוחת השתטחות ללא תנועה, ויתרה מכך. , תהליכים נוספים שלא נחקרו במעיים, השילוב הכללי של התופעות הללו מחולל אצלו תחושת פחד, והוא הופך לקורבן של פחד מוות המוכר היטב לחלקם.

חבר שלי, שחווה במקרה התקפים של המחלה הנוראה ביותר הזו, אמר לי שהלב ומנגנון הנשימה שלו הם מרכז הסבל הנפשי; שהמאמץ העיקרי שלו להתגבר על ההתקף היה לשלוט בנשימתו ולהאט את פעימות הלב, ושהפחד שלו נעלם ברגע שהוא יכול להתחיל לנשום עמוק ולהתיישר.

כאן הרגש הוא פשוט תחושה של מצב גופני והוא נגרם על ידי תהליך פיזיולוגי בלבד.

יתרה מכך, הבה נשים לב לעובדה שכל שינוי גופני, יהיה אשר יהיה, מורגש על ידינו בבירור או במעורפל ברגע הופעתו. אם הקורא טרם שם לב לנסיבות הללו, אזי הוא עשוי להבחין בעניין ולהפתיע כמה תחושות בחלקים שונים בגוף הן סימנים אופייניים המלווים מצב רגשי כזה או אחר של רוחו. אין סיבה לצפות שהקורא, למען ניתוח פסיכולוגי מוזר כזה, יעכב בעצמו דחפים של תשוקה שובה לב על ידי התבוננות עצמית, אבל הוא יכול להתבונן ברגשות המתרחשים בו במצבי נפש רגועים יותר, וכן ניתן להרחיב מסקנות שיהיו תקפות לגבי דרגות חלשות של רגשות לאותם רגשות בעוצמה רבה יותר. בכל הנפח שתופס גופנו, במהלך הרגש, אנו חווים תחושות הטרוגניות בצורה חיה מאוד, מכל חלק בו חודרים אל התודעה רשמים חושיים שונים, מהם מורכבת תחושת האישיות, מודעת כל הזמן לכל אדם. מדהים אילו מקרים חסרי משמעות תסביכי רגשות אלו מעוררים לעתים קרובות במוחנו. בהיותנו אפילו במידה הקטנה ביותר מוטרדים ממשהו, אנו יכולים לשים לב שהמצב הנפשי שלנו תמיד מתבטא פיזיולוגית בעיקר בהתכווצות העיניים ושרירי הגבות. בקושי בלתי צפוי, אנו מתחילים לחוות איזושהי סרבול בגרון, שגורם לנו ללגום, לכחכח או להשתעל קלות; תופעות דומות נצפות במקרים רבים אחרים. בשל מגוון השילובים שבהם מתרחשים שינויים אורגניים אלו הנלווים לרגשות, ניתן לומר, על בסיס שיקולים מופשטים, שלכל גוון בכללותו יש ביטוי פיזיולוגי מיוחד, שהוא יחידי כמו הגוון עצמו של רֶגֶשׁ. המספר העצום של חלקים בודדים בגוף שעוברים שינוי במהלך רגש נתון מקשה כל כך על אדם במצב רגוע לשחזר את הביטויים החיצוניים של כל רגש. אנו יכולים לשחזר את משחקם של שרירי התנועה הרצונית התואמת לרגש נתון, אך איננו יכולים להביא מרצון לגירוי תקין בעור, בבלוטות, בלב ובקרביים. כשם שלעיטוש מלאכותי חסר משהו בהשוואה לעיטוש אמיתי, כך גם השעתוק המלאכותי של עצב או התלהבות בהיעדר הזדמנויות ראויות למצבי הרוח המקבילים לא מייצר אשליה מוחלטת.

עכשיו אני רוצה להמשיך להצגת הנקודה החשובה ביותר בתיאוריה שלי, והיא זו: אם נדמיין איזה רגש חזק וננסה לגרוע נפשית ממצב התודעה הזה, בזה אחר זה, את כל התחושות של התסמינים הגופניים. קשור אליו, אז בסופו של דבר לא יישאר שום דבר מהרגש הזה, שום "חומר נפשי" שממנו יוכל להיווצר רגש זה. התוצאה היא מצב קר ואדיש של תפיסה אינטלקטואלית גרידא. רוב האנשים שביקשתי לאמת את עמדתי באמצעות התבוננות עצמית הסכימו איתי לחלוטין, אך חלקם המשיכו בעקשנות לטעון שההתבוננות העצמית שלהם לא מצדיקה את ההשערה שלי. אנשים רבים פשוט לא יכולים להבין את השאלה עצמה. לדוגמה, אתה מבקש מהם להסיר מהתודעה כל תחושת צחוק וכל נטייה לצחוק למראה חפץ מצחיק ואז לומר במה יכלול הצד המצחיק של החפץ הזה, אם אז תפיסה פשוטה של ​​אובייקט שייך. למעמד של "מגוחך" לא יישאר בתודעה; על כך הם עונים בעקשנות שזה בלתי אפשרי פיזית ושהם תמיד נאלצים לצחוק כשהם רואים חפץ מצחיק. בינתיים, המשימה שהצעתי להם הייתה לא, להסתכל על חפץ מצחיק, למעשה להרוס בעצמם כל רצון לצחוק. זוהי משימה בעלת אופי ספקולטיבי גרידא, והיא מורכבת בסילוק מנטלי של אלמנטים הגיוניים מסוימים מהמצב הרגשי במכלול, ובקביעה מה יהיו היסודות הנותרים במקרה כזה. אני לא יכול להשתחרר מהמחשבה שכל מי שמבין בבירור את השאלה שהצגתי יסכים עם ההצעה שציינתי לעיל.

אני לחלוטין לא יכול לדמיין איזה סוג של רגש של פחד יישאר במוחנו אם נבטל ממנו את התחושות הקשורות לקצב לב מוגבר, נשימה קצרה, שפתיים רועדות, הרפיית הגפיים, עור אווז והתרגשות בפנים. האם מישהו יכול לדמיין מצב של כעס ויחד עם זאת לדמיין לא את ההתרגשות בחזה, פרץ הדם לפנים, התרחבות הנחיריים, חריקת שיניים והרצון למעשים אנרגטיים, אלא להיפך : השרירים במצב רגוע, נשימה אחידה ופנים רגועות. המחבר, לפחות, בהחלט לא יכול לעשות זאת. במקרה זה, לדעתו, הכעס צריך להיעדר לחלוטין כתחושה הקשורה לביטויים חיצוניים מסוימים, ואפשר להניח. שמה שנשאר הוא רק שיפוט רגוע וחסר תשוקה, השייך כולו לתחום האינטלקטואלי, כלומר הרעיון שאדם או אנשים ידועים ראויים לעונש על חטאיהם. אותו נימוק חל על רגש העצב: מה יהיה העצב בלי דמעות, יבבות, דפיקות לב מאוחרות, געגועים בבטן? משולל טון חושני, ההכרה בעובדה שנסיבות מסוימות הן עצובות מאוד - ותו לא. אותו הדבר נמצא בניתוח של כל תשוקה אחרת. רגש אנושי, נטול כל ריפוד גופני, הוא צליל אחד ריק. אני לא אומר שרגש כזה הוא משהו המנוגד לטבע הדברים ושרוחות טהורות נידונות לקיום אינטלקטואלי חסר תשוקה. אני רק רוצה לומר שעבורנו הרגש, במנותק מכל תחושות הגוף, הוא משהו בלתי נתפס. ככל שאני מנתח יותר את מצבי הנפש שלי, אני משתכנע יותר שהתשוקות וההתלהבויות של ה-"gu.ee" שאני חווה נוצרות ונגרמות בעצם מאותם שינויים גופניים שאנו בדרך כלל מכנים את הביטויים או התוצאות שלהם. ועל אחת כמה וכמה זה מתחיל להיראות לי סביר שאם האורגניזם שלי יהפוך להרדמה (לא רגיש), חיי הרגשות, הנעימים והלא נעימים, יהפכו זרים לי לחלוטין ואני אצטרך לגרור קיום של קוגניטיבי גרידא. או אופי אינטלקטואלי. אמנם נראה היה שקיום כזה הוא האידיאל עבור החכמים הקדמונים, אבל עבורנו, מופרדים רק על ידי כמה דורות מהעידן הפילוסופי שהביא את החושניות לקדמת הבמה, הוא בטח נראה אדיש מדי, חסר חיים, מכדי שיהיה שווה לשאוף אליו בעקשנות כל כך. .

לא ניתן לקרוא לנקודת המבט שלי חומרנית

אין בו יותר ולא פחות חומריות מאשר בכל השקפה שלפיה הרגשות שלנו נגרמים מתהליכים עצביים. אף אחד מקוראי ספרי לא יתמרמר על הצעה זו כל עוד היא תישאר מוצהרת בצורה כללית, ואם מישהו בכל זאת רואה חומרנות בהצעה זו, אז רק מתוך מחשבה על סוג מסוים של רגשות זה או אחר. רגשות הם תהליכים תחושתיים הנגרמים על ידי זרמי עצב פנימיים המתעוררים בהשפעת גירויים חיצוניים. עם זאת, תהליכים כאלה נחשבו מאז ומתמיד על ידי פסיכולוגים אפלטוניזים כתופעות הקשורות למשהו בסיס ביותר. אבל, יהיו אשר יהיו התנאים הפיזיולוגיים להיווצרות הרגשות שלנו, כשלעצמם, כתופעות נפשיות, הם עדיין חייבים להישאר מה שהם. אם הן עובדות נפשיות עמוקות, טהורות ובעלות ערך, אז מנקודת המבט של כל תיאוריה פיזיולוגית של מקורן הן יישארו אותן עמוקות, טהורות ובעלות ערך עבורנו במשמעותן כפי שהן מנקודת המבט של התיאוריה שלנו. הם מסיקים לעצמם את המידה הפנימית למשמעותם, ולהוכיח, בעזרת תורת הרגשות המוצעת, שאין בהכרח להבחין בתהליכים חושיים באופי בסיסי וחומרי, זה לא עקבי מבחינה לוגית כמו להפריך את המוצע. תיאוריה, בהתייחס לעובדה שהיא מובילה לפרשנות חומרית בסיסית. תופעות של רגש.

נקודת המבט המוצעת מסבירה את המגוון המדהים של הרגשות

אם התיאוריה שאני מציע נכונה, אז כל רגש הוא תוצאה של שילוב למכלול אחד של אלמנטים נפשיים, שכל אחד מהם נובע מתהליך פיזיולוגי מסוים. המרכיבים המרכיבים כל שינוי בגוף הם תוצאה של רפלקס הנגרם על ידי גירוי חיצוני. זה מעלה מיד מספר שאלות ברורות למדי, השונות באופן חד מכל שאלה המוצעת על ידי נציגי תיאוריות אחרות של רגשות. מנקודת מבטם, המשימות האפשריות היחידות בניתוח הרגש היו הסיווג: "לאיזה סוג או מין שייך הרגש הזה?" או תיאור: "אילו ביטויים חיצוניים מאפיינים את הרגש הזה?". עכשיו זה עניין של לברר את הסיבות לרגשות: "אילו שינויים גורם אובייקט זה או אחר בנו?" ו"מדוע זה גורם בנו לשינויים אלה ולא אחרים?". מניתוח שטחי של רגשות, אנו עוברים אפוא למחקר מעמיק יותר, למחקר מסדר גבוה יותר. סיווג ותיאור הם השלבים הנמוכים ביותר בהתפתחות המדע. ברגע ששאלת הסיבתיות נכנסת לזירה בתחום מחקר מדעי נתון, הסיווג והתיאורים נסוגים אל הרקע ושומרים על משמעותם רק במידה שהם מקלים עלינו את חקר הסיבתיות. לאחר שהבהרנו שהגורם לרגשות הם אינספור פעולות רפלקס המתעוררות בהשפעת עצמים חיצוניים ומודעים לנו מיד, אז מיד מתברר לנו מדוע יכולים להיות אינספור רגשות ומדוע אצל אנשים בודדים הם יכולים להשתנות ללא הגבלה הן בהרכב והן במניעים המולידים אותם. העובדה היא שבאקט הרפלקס אין שום דבר בלתי משתנה, מוחלט. אפשריות פעולות שונות מאוד של הרפלקס, ופעולות אלו, כידוע, משתנות עד אינסוף.

בקיצור: כל סיווג של רגשות יכול להיחשב "אמיתי" או "טבעי" כל עוד הוא משרת את מטרתו, ושאלות כמו "מהו הביטוי ה"אמיתי" או "האופייני" של כעס ופחד? אין להם ערך אובייקטיבי. במקום לפתור שאלות כאלה, עלינו להיות עסוקים בבירור כיצד יכול להתרחש "ביטוי" כזה או אחר של פחד או כעס - וזוהי, מצד אחד, המשימה של המכניקה הפיזיולוגית, מצד שני, המשימה של ההיסטוריה. של נפש האדם, משימה שכמו כל הבעיות המדעיות ניתנות לפתרון בעצם, אם כי קשה, אולי, למצוא את פתרונה. קצת יותר נמוך אתן את הניסיונות שנעשו לפתור את זה.

ראיות נוספות לטובת התיאוריה שלי

אם התיאוריה שלי נכונה, אזי יש לאשש אותה על ידי העדויות העקיפות הבאות: לפיה, על ידי העלאת עצמנו באופן שרירותי, במצב נפשי רגוע, את מה שנקרא ביטויים חיצוניים של רגש זה או אחר, עלינו לחוות את הרגש עצמו. הנחה זו, ככל שניתן היה לאמת על ידי הניסיון, מאושרת יותר מאשר מופרכת על ידי האחרון. כולם יודעים באיזו מידה המעוף מעצימה את תחושת הפאניקה של הפחד בנו וכיצד ניתן להגביר את רגשות הכעס או העצב בעצמנו על ידי מתן דרור לביטויים החיצוניים שלהם. על ידי חידוש ההתייפחות, אנו מעצימים את תחושת האבל בעצמנו, וכל התקף בכי חדש מגביר עוד יותר את האבל, עד שלבסוף נוצר רוגע עקב עייפות והיחלשות ניכרת של ההתרגשות הפיזית. כולם יודעים איך בכעס אנחנו מביאים את עצמנו לנקודה הגבוהה ביותר של ריגוש, משחזרים כמה פעמים ברציפות את גילויי הכעס החיצוניים. דכא את הביטוי החיצוני של התשוקה בעצמך, והיא תקפא בך. לפני שאתה נכנע להתקף זעם, נסה לספור עד עשר, והסיבה לכעס תיראה לך חסרת משמעות עד כדי גיחוך. כדי לתת לעצמנו אומץ, אנו שורקים, ועל ידי כך אנו באמת נותנים לעצמנו ביטחון. מצד שני, נסו לשבת כל היום בתנוחת מחשבה, נאנחת כל דקה ולענות על שאלות של אחרים בקול נפול, ותחזקו עוד יותר את מצב הרוח המלנכולי שלכם. בחינוך המוסרי, כל האנשים המנוסים זיהו את הכלל הבא כחשוב ביותר: אם ברצוננו לדכא משיכה רגשית בלתי רצויה בעצמנו, עלינו לשחזר בסבלנות ובהתחלה ברוגע על עצמנו תנועות חיצוניות המתאימות למצבי הרוח הרוחניים ההפוכים הרצויים עבור לָנוּ. התוצאה של מאמצינו המתמידים בכיוון זה תהיה שהמצב הנפשי המרושע והמדוכא ייעלם ויוחלף במצב רוח משמח וענוה. יישר את הקמטים במצחך, נקה את עיניך, יישר את גופך, דבר בטון עז, ברך בעליזות את מכריך, ואם אין לך לב של אבן, אז אתה תיכנע לא רצוני לאט לאט למצב רוח מיטיב.

כנגד האמור לעיל, ניתן לצטט את העובדה שלפי שחקנים רבים המשחזרים בצורה מושלמת את הביטויים החיצוניים של הרגשות באמצעות הקול, הבעות הפנים ותנועות הגוף שלהם, הם אינם חווים רגשות. אולם אחרים, לפי עדותו של ד"ר ארצ'ר, שאסף נתונים סטטיסטיים מוזרים בנושא בקרב שחקנים, טוענים כי באותם מקרים שבהם הצליחו לשחק תפקיד היטב, הם חוו את כל הרגשות התואמים את האחרון. אפשר להצביע על הסבר פשוט מאוד לחוסר ההסכמה הזה בין האמנים. בביטוי של כל רגש ניתן לדכא לחלוטין אצל חלק מהיחידים עירור אורגני פנימי, ובמקביל, במידה רבה, גם את הרגש עצמו, בעוד שלפרטים אחרים אין יכולת זו. שחקנים שחווים רגשות תוך כדי משחק אינם מסוגלים; אלה שאינם חווים רגשות מסוגלים לנתק לחלוטין את הרגשות ואת הביטוי שלהם.

תשובה להתנגדות אפשרית

אפשר להתנגד לתיאוריה שלי שלפעמים, על ידי דחיית ביטוי של רגש, אנחנו מחזקים אותו. המצב הנפשי הזה שאתה חווה כאשר הנסיבות מאלצות אותך להימנע מצחוק הוא כואב; כעס, מדוכא על ידי פחד, הופך לשנאה החזקה ביותר. להיפך, הביטוי החופשי של הרגשות נותן הקלה.

התנגדות זו גלויה יותר מאשר מבוססת בפועל. במהלך ההבעה, הרגש מורגש תמיד. לאחר הביטוי, כאשר התרחשה פריקה תקינה במרכזי העצבים, איננו חווים יותר רגשות. אבל גם במקרים שבהם ההבעה בהבעות הפנים מדוכאת על ידינו, ריגוש פנימי בחזה ובבטן יכול להתבטא ביתר שאת, כמו למשל בצחוק מודחק; או שהרגש, דרך השילוב של האובייקט המעורר אותו עם ההשפעה שמרסנת אותו, עלול להיוולד מחדש לרגש אחר לגמרי, שעשוי להיות מלווה בגירוי אורגני אחר וחזק יותר. אילו היה בי הרצון להרוג את אויבי, אך לא העזתי לעשות זאת, אז הרגש שלי היה שונה לחלוטין מזה שהיה משתלט עליי אילו הייתי מקיים את רצוני. באופן כללי, התנגדות זו אינה מתקבלת על הדעת.

רגשות עדינים יותר

ברגשות אסתטיים, ההתרגשות הגופנית ועוצמת התחושות עשויות להיות חלשות. הקוסמטיקאי יכול ברוגע, ללא כל התרגשות גופנית, בצורה אינטלקטואלית גרידא להעריך יצירת אמנות. מצד שני, יצירות אמנות יכולות לעורר רגשות חזקים ביותר, ובמקרים אלו החוויה די בהרמוניה עם ההצעות התיאורטיות שהעלנו. לפי התיאוריה שלנו, המקורות העיקריים לרגשות הם זרמים צנטריפטליים. בתפיסות אסתטיות (למשל מוזיקליות), זרמים צנטריפטליים ממלאים את התפקיד העיקרי, ללא קשר לשאלה אם מתעוררות עימם עירורים אורגניים פנימיים או לא. היצירה האסתטית עצמה מייצגת את מושא התחושה, ומכיוון שהתפיסה האסתטית היא מושא לתחושה מיידית, «gu.e.go», לתחושה חווית חיה, ככל שההנאה האסתטית הקשורה בה היא «gu.e.» ומוארת. אני לא מכחיש את העובדה שעשויות להיות הנאות עדינות, במילים אחרות, יתכנו רגשות הנובעים אך ורק מהעירור של המרכזים, באופן די בלתי תלוי בזרמים צנטריפטליים. רגשות כאלה כוללים תחושת סיפוק מוסרי, הכרת תודה, סקרנות, הקלה לאחר פתרון הבעיה. אבל החולשה והחיוורון של התחושות הללו, כשהן אינן קשורות בריגושים גופניים, היא ניגוד חד מאוד לרגשות העזים יותר. בכל האנשים שניחנו ברגישות ויכולת התרשמות, רגשות עדינים תמיד נקשרו להתרגשות גופנית: צדק מוסרי משתקף בצלילי הקול או בהבעת העיניים וכו'. מה שאנו מכנים הערצה קשור תמיד להתרגשות גופנית, גם אם המניעים שגרמו לכך היו בעלי אופי אינטלקטואלי גרידא. אם הפגנה חכמה או שנינות מבריקה לא גורמת לנו לצחוק אמיתי, אם אנחנו לא חווים התרגשות גופנית למראה מעשה צודק או נדיב, אז המצב הנפשי שלנו בקושי יכול להיקרא רגש. דה פקטו, כאן יש פשוט תפיסה אינטלקטואלית של תופעות שאנו מתייחסים אליהן לקבוצת המיומנים, השנונים או הוגנים, הנדיבים וכו'. מצבי תודעה כאלה, הכוללים שיפוט פשוט, צריכים להיות מיוחסים לתהליכים מנטליים קוגניטיביים ולא רגשיים. .

תיאור של פחד

על בסיס השיקולים שערכתי לעיל, לא אתן כאן כל מצאי רגשות, לא סיווג שלהם ולא תיאור של הסימפטומים שלהם. כמעט את כל זה יכול הקורא להסיק בעצמו מתוך התבוננות עצמית והתבוננות באחרים. עם זאת, כדוגמה לתיאור טוב יותר של תסמיני הרגש, אתן כאן תיאור דרוויני של תסמיני הפחד:

"לעיתים קרובות קודמת לפחד תדהמה והוא קשור אליו כל כך, שלשניהם יש מיד השפעה על חושי הראייה והשמיעה. בשני המקרים, העיניים והפה נפתחים לרווחה, והגבות עולות. אדם מבוהל בדקה הראשונה עוצר על עקבותיו, עוצר את נשימתו ונשאר ללא תנועה, או מתכופף אל הקרקע, כאילו מנסה באופן אינסטינקטיבי להישאר ללא תשומת לב. הלב פועם במהירות, פוגע בצלעות בכוח, אם כי ספק רב אם הוא עבד בצורה אינטנסיבית מהרגיל, ושלח זרימת דם גדולה מהרגיל לכל חלקי הגוף, שכן העור מחוויר מיד, כמו לפני הופעתו של התעלפות. אנו יכולים לראות שלתחושת הפחד העזה יש השפעה משמעותית על העור, על ידי שימת לב להזעה המיידית המדהימה. הזעה זו מדהימה על אחת כמה וכמה מפני שפני העור קרים (ומכאן הביטוי: זיעה קרה), בעוד פני העור חמים בזמן הזעה רגילה מבלוטות הזיעה. השערות על העור עומדות על קצות, והשרירים מתחילים לרעוד. בקשר להפרת הסדר הרגיל בפעילות הלב, הנשימה נעשית מהירה. בלוטות הרוק מפסיקות לתפקד כראוי, הפה מתייבש ולעיתים קרובות נפתח ונסגר שוב. שמתי לב גם שעם פחד קל יש רצון עז לפהק. אחד התסמינים האופייניים ביותר לפחד הוא רעד של כל שרירי הגוף, לעתים קרובות הוא מורגש לראשונה על השפתיים. כתוצאה מכך, וגם עקב יובש בפה, הקול נעשה צרוד, חירש ולעיתים נעלם לחלוטין. «Obstupui steteruntque comae et vox faucibus haesi - אני קהה; השיער שלי נעמד, והקול שלי מת בגרון (לט.) «...

כאשר הפחד עולה לייסורים של אימה, אנו מקבלים תמונה חדשה של תגובות רגשיות. הלב פועם בצורה לא יציבה לחלוטין, נעצר ומתרחשת עילפון; הפנים מכוסים בחיוורון מוות; הנשימה קשה, כנפי הנחיריים פשוקות לרווחה, השפתיים נעות בעווית, כמו אצל אדם נחנק, הלחיים השקועות רועדות, בליעה ושאיפה מתרחשות בגרון, עיניים בולטות, כמעט לא מכוסות בעפעפיים, מקובעות. על מושא הפחד או מסתובבים כל הזמן מצד לצד. "Huc illuc volvens oculos totumque pererra - מסתובבת מצד לצד, העין מקיפה את כל (lat.)". אומרים שהאישונים מורחבים בצורה לא פרופורציונלית. כל השרירים מתקשים או מגיעים לתנועות עוויתות, האגרופים קפוצים לסירוגין, ואז לא מכווצים, לעיתים קרובות תנועות אלו הן עוויתות. הידיים מושטות קדימה או עשויות לכסות את הראש באופן אקראי. מר האגנאואר ראה את המחווה האחרונה הזו של האוסטרלי המבוהל. במקרים אחרים, יש דחף פתאומי שאי אפשר לעמוד בפניו לברוח, דחף זה הוא כה חזק שניתן לתפוס את החיילים האמיצים ביותר בפאניקה פתאומית (מקור הרגשות (עורך ניו יורק), עמ' 292.).

מקור התגובות הרגשיות

באיזה אופן האובייקטים השונים המעוררים רגש גורמים בנו לסוגים מסוימים של ריגוש גופני? שאלה זו עלתה רק לאחרונה, אך מאז נעשו ניסיונות מעניינים לענות עליה.

ניתן להתייחס לחלק מהביטויים כחזרה חלשה של תנועות שבעבר (כאשר עוד באו לידי ביטוי בצורה חדה יותר) מועילות לפרט. סוגים אחרים של הבעה יכולים להיחשב באופן דומה לשעתוק בצורה חלשה של תנועות שבתנאים אחרים היו תוספות פיזיולוגיות הכרחיות לתנועות שימושיות. דוגמה לתגובות רגשיות כאלה היא קוצר נשימה בזמן כעס או פחד, שהוא, כביכול, הד אורגני, שחזור לא שלם של המצב שבו אדם נאלץ לנשום ממש חזק במאבק עם אויב או ב טיסה מהירה. כאלה, לפחות, הם הניחושים של ספנסר בנושא, ניחושים שאושרו על ידי מדענים אחרים. הוא גם היה, למיטב ידיעתי, המדען הראשון שהציע שניתן לראות בתנועות אחרות בפחד ובכעס כשרידים של תנועות שהיו שימושיות במקור.

"לחוות בדרגה קלה", הוא אומר, "המצבים הנפשיים המלווים להיפצע או לברוח זה להרגיש את מה שאנו מכנים פחד. לחוות, במידה פחותה, את מצבי הנפש הקשורים לתפיסת טרף, הרג ואכילתו, זה כמו לרצות לתפוס טרף, להרוג ולאכול אותו. השפה היחידה של נטיותינו משמשת כהוכחה לכך שהנטיות לפעולות מסוימות אינן אלא ההתרגשות הנפשית המתהווה הקשורה לפעולות אלו. פחד חזק מתבטא בבכי, רצון לברוח, לב רועד, רעד - במילה אחת, סימפטומים המלווים סבל ממשי שנחווה מאובייקט שמעורר בנו פחד. התשוקות הקשורות להרס, השמדה של משהו, מתבטאות במתח הכללי של מערכת השרירים, בחריקת שיניים, שחרור טפרים, הרחבת עיניים ונחרות - כל אלה הם ביטויים חלשים של אותן פעולות הנלוות להרג טרף. לנתונים האובייקטיביים הללו כל אחד יכול להוסיף עובדות רבות מניסיון אישי, שגם המשמעות שלהן ברורה. כל אחד יכול לראות בעצמו שמצב הנפש הנגרם על ידי פחד מורכב בייצוג של כמה תופעות לא נעימות שמחכות לנו קדימה; ושהמצב התודעתי הנקרא כעס מורכב מדמיית פעולות הקשורות בהגרלת סבל למישהו.

עקרון ההתנסות בצורה חלשה של תגובות, שימושי עבורנו בהתנגשות חדה יותר עם מושא רגש נתון, מצא יישומים רבים בחוויה. תכונה קטנה כל כך כמו חשיפת שיניים, חשיפת השיניים העליונות, נחשבת על ידי דרווין כמשהו שירש אותנו מאבותינו, שהיו להם שיני עיניים גדולות (ניבים) וחשפו אותן כאשר תקפו את האויב (כפי שעושים כלבים כעת). באותו אופן, לפי דרווין, הרמת הגבות בהפניית תשומת הלב למשהו חיצוני, פתיחת הפה בפליאה, נובעת מהתועלת של תנועות אלו במקרים קיצוניים. הרמת הגבות קשורה לפתיחת העיניים כדי לראות טוב יותר, פתיחת הפה בהקשבה אינטנסיבית ועם שאיפה מהירה של אוויר, שלרוב מקדימה את המתח השרירי. לדברי ספנסר, התרחבות הנחיריים בכעס היא שריד מאותן פעולות שאבותינו נקטו בהן, שאיפת אוויר דרך האף במהלך המאבק, כאשר "פה שלהם היה מלא בחלק מגופו של האויב, שאותו הם נלכדו בשיניים» (!). רעד בזמן פחד, לפי Mantegazza, מטרתו לחמם את הדם (!). וונדט מאמינה שהאדמומיות של הפנים והצוואר היא תהליך שנועד לאזן את הלחץ על המוח של הדם שממהר לראש עקב עירור פתאומי של הלב. וונדט ודארווין טוענים שלפליטת הדמעות יש אותה מטרה: על ידי גרימת זרם דם לפנים, הם מסיטים אותו מהמוח. התכווצות השרירים סביב העיניים, שנועדה בילדות להגן על העין מפני זרימת דם מוגזמת בזמן התקפי צרחות אצל הילד, נשמרת אצל מבוגרים בצורה של קמטת גבות, המופיעה תמיד מיד כאשר אנו נתקלים במשהו בחשיבה או בפעילות. לא נעים או קשה. "מאז שההרגל להזעיף את מצחו לפני כל התקף של צרחות או בכי נשמר אצל ילדים במשך אינספור דורות", אומר דרווין, "זה נקשר חזק עם תחושה של תחילתו של משהו אסון או לא נעים. ואז, בתנאים דומים, הוא התעורר בבגרותו, למרות שמעולם לא הגיע להתקף בכי. בכי ובכי אנחנו מתחילים להדחיק מרצון בתקופת החיים המוקדמת, אבל את הנטייה להזעיף את מצחו כמעט ואי אפשר ללמוד. עקרון אחר, שדרווין עשוי שלא לעשות צדק איתו, עשוי להיקרא עקרון תגובה דומה לגירויים חושיים דומים. ישנם מספר שמות תואר שאנו מיישמים באופן מטפורי על רשמים השייכים לאזורי חושים שונים - התרשמות החושים של כל מעמד עשויים להיות מתוקים, עשירים ומתמשכים, התחושות של כל המעמדות עשויות להיות חדות. בהתאם לכך, וונדט ופידרית' מתייחסים לרבות מהתגובות האקספרסיביות ביותר למניעים מוסריים כביטוי סמלי של רשמי טעם. היחס שלנו לרשמים חושיים, שיש להם אנלוגיה לתחושות של מתוק, מר, חמוץ, מתבטא בתנועות דומות לאלו שבהן אנו מעבירים את רשמי הטעם המקבילים: , המייצגים אנלוגיה לביטוי של רשמי הטעם המקבילים. אותן הבעות פנים דומות נצפות בהבעות סלידה ושביעות רצון. הבעת הגועל היא התנועה הראשונית להתפרצות של הקאות; הבעת שביעות רצון דומה לחיוך של אדם שמוצץ משהו מתוק או טועם משהו בשפתיו. מחוות ההכחשה הרגילה בינינו, סיבוב הראש מצד לצד סביב צירו, היא שריד של אותה תנועה שילדים עושים בדרך כלל כדי למנוע ממשהו לא נעים להיכנס לפה שלהם, וניתן לראות בה כל הזמן. בחדר הילדים. זה מתעורר בנו כאשר אפילו הרעיון הפשוט של משהו לא חיובי הוא גירוי. באופן דומה, הנהון חיובי של הראש מקביל לכיפוף הראש כדי לאכול. אצל נשים, האנלוגיה בין התנועות, שקשורה בתחילה בהחלט להריח ולהבעת בוז ואנטיפתיה מוסרית וחברתית, כל כך ברורה שהיא אינה דורשת הסבר. בהפתעה ובבהלה אנו ממצמצים, גם אם אין סכנה לעינינו; הסטת עיניים לרגע יכולה לשמש סימפטום אמין למדי לכך שההצעה שלנו לא הייתה לטעמו של האדם הזה ואנחנו צפויים להידחות. די בדוגמאות אלו כדי להראות שתנועות כאלה הן אקספרסיביות באנלוגיה. אבל אם אפשר להסביר חלק מהתגובות הרגשיות שלנו בעזרת שני העקרונות שציינו (וכנראה לקורא כבר הזדמן לראות עד כמה ההסבר של הרבה מאוד מקרים בעייתי ומלאכותי), אז עדיין נותרו רבים תגובות רגשיות שכלל אינן ניתנות להסבר וחייבות להיחשב בעינינו כרגע כתגובות אידיופטיות גרידא לגירויים חיצוניים. אלה כוללים: תופעות מוזרות המתרחשות בקרביים ובבלוטות הפנימיות, יובש בפה, שלשולים והקאות עם פחד רב, הפרשת שתן בשפע כשהדם מתרגש והתכווצות שלפוחית ​​השתן מפחד, פיהוק בזמן ההמתנה, תחושה של « גוש בגרון» עם עצב רב, דגדוג בגרון ובליעה מוגברת במצבים קשים, "כאב לב" בפחד, הזעה מקומית וכללית של העור קר וחם, אדמומיות בעור, כמו גם כמה תסמינים נוספים, שלמרות שהם קיימים, כנראה עדיין לא מובחנים בבירור מביניהם וטרם קיבלו שם מיוחד. לפי ספנסר ומנטגזה, הרעד שנצפה לא רק בפחד, אלא גם בריגושים רבים אחרים, הוא תופעה פתולוגית גרידא. אלו הם תסמינים חזקים אחרים של אימה - הם מזיקים לאדם שחווה אותם. באורגניזם מורכב כמו מערכת העצבים, חייבות להיות תגובות מקריות רבות; תגובות אלו לא יכלו להתפתח באופן עצמאי לחלוטין בגלל התועלת שהן יכלו לספק לאורגניזם.