לפי דעה כמעט פה אחד, סוגי האישיות השונים שניתן להכיל באדם אחד, ובקשר לכך, ניתן לייצג את סוגי ההערכה העצמית השונים של אדם בצורה של סולם היררכי עם האישיות הפיזית. בחלק התחתון, הרוחני למעלה, וסוגי החומר השונים (הממוקמים מחוץ לגופנו). ) ואישים חברתיים ביניהם. לעתים קרובות הנטייה הטבעית לדאוג לעצמנו גורמת לנו לרצות להרחיב היבטים שונים של האישיות; אנחנו מסרבים בכוונה לפתח בעצמנו רק את מה שאנחנו לא מקווים להצליח בו. באופן זה האלטרואיזם שלנו הוא "סגולה הכרחית", והציניקנים, המתארים את התקדמותנו בתחום המוסר, לא לגמרי בלי סיבה, נזכרים באגדה הידועה על השועל והענבים. אבל כך הוא מהלך ההתפתחות המוסרית של האנושות, ואם נסכים שבסופו של דבר אותם סוגי אישיות שאנו מסוגלים לשמור לעצמנו הם (עבורנו) הטובים ביותר מבחינת היתרונות הפנימיים, אז לא תהיה לנו סיבה מתלוננים שאנו מבינים את הערך הגבוה ביותר שלהם בצורה כה כואבת.
כמובן, זו לא הדרך היחידה שבה אנו לומדים להכפיף את הסוגים הנמוכים יותר של אישיותנו לגבוהים יותר. בהגשה זו, ללא ספק, להערכה האתית יש תפקיד מסוים, ולבסוף, יש כאן חשיבות לא קטנה לשיפוטים המובעים על ידינו לגבי מעשיהם של אנשים אחרים. אחד החוקים המוזרים ביותר בטבענו (הנפשי) הוא העובדה שאנו נהנים להתבונן בעצמנו בתכונות מסוימות שנראות לנו מגעילות אצל אחרים. חוסר הסדר הגופני של אדם אחר, תאוות הבצע, שאפתנותו, התלהמותו, הקנאה, העריצות או היוהרה שלו אינם יכולים לעורר אהדה באיש. עזבתי לחלוטין, אולי הייתי מאפשרת ברצון לנטיות הללו להתפתח, ורק לאחר זמן רב הערכתי את העמדה שאדם כזה צריך לכבוש בין השאר. אבל מכיוון שאני כל הזמן צריך לשפוט על אנשים אחרים, עד מהרה אני לומד לראות במראה התשוקות של אנשים אחרים, כדברי גוריץ', השתקפות משלי, ואני מתחיל לחשוב עליהם בצורה שונה לגמרי ממה שאני מרגיש אותם. . יחד עם זאת, כמובן, העקרונות המוסריים שהוטבעו מילדות מאיצים באופן קיצוני את הופעתה של נטייה לרפלקציה.
כך, כפי שאמרנו, מתקבל הסקאלה שבה אנשים מסדרים באופן היררכי סוגי אישיות שונים לפי כבודם. מידה מסוימת של אגואיזם גופני היא רירית הכרחית לכל סוגי האישיות האחרים. אבל הם מנסים לצמצם את היסוד החושני או, במקרה הטוב, לאזן אותו עם תכונות אופי אחרות. סוגי האישיות החומריים, במובן הרחב יותר של המילה, זוכים להעדפה על פני האישיות המיידית - הגוף. אנו רואים כיצור אומלל את מי שאינו מסוגל להקריב מעט אוכל, שתייה או שינה למען השיפור הכללי של רווחתו החומרית. האישיות החברתית בכללותה עדיפה על האישיות החומרית בכללותה. עלינו להעריך את הכבוד, החברים ויחסי האנוש שלנו יותר מאשר בריאות ורווחה חומרית. האישיות הרוחנית, לעומת זאת, צריכה להיות האוצר הגבוה ביותר עבור האדם: עלינו להעדיף להקריב חברים, שם טוב, רכוש ואפילו חיים מאשר לאבד את היתרונות הרוחניים של אישיותנו.
בכל מיני אישיות שלנו - פיזית, חברתית ורוחנית - אנו מבחינים בין המיידי, האמיתי, מצד אחד, לבין הפוטנציאל הרחוק יותר, מצד שני, בין נקודה קצרת רואי לנקודה יותר רחוקה. השקפה על הדברים, פועלים בניגוד לראשון ובעד אחרון. למען הבריאות הכללית, יש צורך להקריב הנאה רגעית בהווה; צריך לשחרר דולר אחד, כלומר לקבל מאה; יש צורך לשבור יחסי ידידות עם אדם מפורסם בהווה, תוך התחשבות בו זמנית לרכוש מעגל חברים ראוי יותר בעתיד; צריך להפסיד באלגנטיות, בשנינות, בלמידה, כדי לרכוש בצורה מהימנה יותר את ישועת הנשמה.
מבין סוגי האישיות הפוטנציאליים הרחבים הללו, האישיות החברתית הפוטנציאלית היא המעניינת ביותר בגלל כמה פרדוקסים ובשל הקשר ההדוק שלה עם הצדדים המוסריים והדתיים של האישיות שלנו. אם, מטעמי כבוד או מצפון, יש לי את האומץ לגנות את משפחתי, את המפלגה שלי, את מעגל אהוביי; אם אשנה מפרוטסטנטי לקתולי, או מקתולי לחושב חופשי; אם מרופא אלופתי אורתודוכסי אהפוך להומאופת או לכת רפואה אחרת, אז בכל המקרים האלה אני סובל באדישות את אובדן חלק מהאישיות החברתית שלי, מעודד את עצמי במחשבה שאפשר להיות שופטים ציבוריים טובים יותר (מעליי). נמצא בהשוואה לאלה שעונשם מכוון ברגע זה נגדי.
בערעור על החלטת השופטים החדשים הללו, ייתכן שאני רודף אחרי אידיאל רחוק מאוד ובלתי ניתן להשגה של האישיות החברתית. אני לא יכול לצפות שזה יתבצע בימי חיי: אני יכול אפילו לצפות שדורות מאוחרים יותר, שיאשרו את דרך הפעולה שלי אם ידעו זאת, לא יידעו דבר על קיומי לאחר מותי. אף על פי כן, התחושה המרתקת אותי היא ללא ספק הרצון למצוא אידיאל של האישיות החברתית, אידיאל שלפחות היה ראוי לאישורו של השופט המחמיר ביותר, לו היה כזה. סוג זה של אישיות הוא האובייקט האחרון, היציב, האמיתי והאינטימי של השאיפות שלי. השופט הזה הוא אלוהים, המוח המוחלט, החבר הגדול. בתקופת ההארה המדעית שלנו, יש הרבה מחלוקת בשאלת יעילות התפילה, ומובאים הרבה טעמים בעד ונגד. אך יחד עם זאת, כמעט ולא נוגעים בשאלה מדוע אנו מתפללים דווקא, אשר לא קשה להשיב עליה בהתייחס לצורך הבלתי ניתן להדחקה להתפלל. יתכן שאנשים פועלים כך בניגוד למדע וימשיכו להתפלל כל הזמן העתידי עד שישתנה הטבע הנפשי שלהם, שאין לנו סיבה לצפות. <…>
כל השלמות של האישיות החברתית מורכבת מהחלפת בית המשפט התחתון על עצמו בגבוה; בדמותו של השופט העליון נראה כי בית הדין האידיאלי הוא העליון; ורוב האנשים פונים אל השופט העליון הזה כל הזמן או במקרים מסוימים בחיים. הצאצא האחרון של המין האנושי יכול בדרך זו לשאוף להערכה העצמית המוסרית הגבוהה ביותר, להכיר בכוח מסוים, בזכות קיום מסוימת.
עבור רובנו, עולם ללא מפלט פנימי ברגע האובדן המוחלט של כל האישים החברתיים החיצוניים יהיה סוג של תהום נוראה. אני אומר "עבור רובנו" כי אנשים כנראה משתנים מאוד במידת התחושה שהם מסוגלים לחוות כלפי הישות האידיאלית. במוחם של אנשים מסוימים, לרגשות אלו תפקיד משמעותי יותר מאשר במוחם של אחרים. האנשים המוכשרים ביותר ברגשות אלו הם כנראה הדתיים ביותר. אבל אני בטוח שגם אלה שטוענים שהם נטולי אותם לחלוטין משלים את עצמם ולמעשה יש להם לפחות מידה מסוימת של הרגשות האלה. רק בעלי חיים שאינם עדרים הם כנראה חסרי תחושה זו לחלוטין. אולי אף אחד לא מסוגל להקריב קורבנות בשם החוק בלי לגלם במידת מה את עקרון הדין שלשמו מקריבים קורבן מסוים, בלי לצפות ממנו להכרת תודה.
במילים אחרות, אלטרואיזם חברתי מוחלט בקושי יכול להתקיים; התאבדות חברתית מוחלטת כמעט ולא עלתה לאדם. <…>