תוכן
מי זה וויליאם?
לפני מאה שנה, פרופסור אמריקאי חילק דימויים מנטליים לשלושה סוגים (חזותיים, שמיעתיים ומוטוריים) ושם לב שלעתים קרובות אנשים מעדיפים באופן לא מודע אחד מהם. הוא שם לב שדימויים מנטאליים גורמים לעין לנוע למעלה ולצדדים, והוא גם צבר אוסף עצום של שאלות חשובות לגבי איך אדם מדמיין - אלו הם מה שנקרא כיום "תת-אופנות" ב-NLP. הוא למד היפנוזה ואמנות הסוגסטיות ותיאר כיצד אנשים מאחסנים זיכרונות "על ציר הזמן". בספרו "היקום הפלורליסטי" הוא תומך ברעיון ששום דגם של העולם אינו "אמיתי". וב-Varieties of Religious Experience, הוא ניסה להביע את דעתו על חוויות דתיות רוחניות, שבעבר נחשבו מעבר למה שאדם יכול להעריך (השווה למאמרם של לוקאס דרקס וג'אפ הולנדר ב- Spiritual Review, בעלון NLP 3:ii המוקדש לוויליאם ג'יימס).
ויליאם ג'יימס (1842 - 1910) היה פילוסוף ופסיכולוג, וכן פרופסור באוניברסיטת הרווארד. ספרו "עקרונות הפסיכולוגיה" - שני כרכים, שנכתב ב-1890, זיכה אותו בתואר "אבי הפסיכולוגיה". ב-NLP, וויליאם ג'יימס הוא אדם שראוי לדגמן. במאמר זה, אני רוצה לשקול כמה גילה מבשר ה-NLP הזה, איך התגליות שלו התגלו, ומה עוד אנחנו יכולים למצוא לעצמנו ביצירותיו. זו ההכרעה העמוקה שלי שהתגלית החשובה ביותר של ג'יימס מעולם לא זכתה להערכה על ידי קהילת הפסיכולוגיה.
"גאון ראוי להערצה"
ויליאם ג'יימס נולד למשפחה אמידה בעיר ניו יורק, שם כאדם צעיר הוא פגש אנשים ספרותיים כמו ת'רו, אמרסון, טניסון וג'ון סטיוארט מיל. בילדותו הוא קרא ספרים פילוסופיים רבים ודיבר בחמש שפות. הוא ניסה את כוחו בקריירות שונות, כולל קריירה כאמן, חוקר טבע בג'ונגל האמזונס ורופא. אולם כאשר קיבל את התואר השני בגיל 27, הדבר הותיר אותו מדוכדך ועם געגוע חריף לחוסר המטרה של חייו, שנראה מראש וריק.
ב-1870 הוא עשה פריצת דרך פילוסופית שאפשרה לו לחלץ את עצמו מהדיכאון שלו. זו הייתה ההבנה שלאמונות שונות יש השלכות שונות. ג'יימס היה מבולבל לזמן מה, תהה אם לבני אדם יש רצון חופשי אמיתי, או שמא כל הפעולות האנושיות הן תוצאות שנקבעו מראש מבחינה גנטית או סביבתית. באותו זמן, הוא הבין ששאלות אלו אינן פתירות ושהבעיה החשובה יותר היא בחירת האמונה, מה שהוביל להשלכות מעשיות יותר על חסידיו. ג'יימס גילה שהאמונות שנקבעו מראש של החיים הפכו אותו לפסיבי וחסר אונים; אמונות על רצון חופשי מאפשרות לו לחשוב בחירות, לפעול ולתכנן. כשתיאר את המוח כ"מכשיר של אפשרויות" (האנט, 1993, עמ' 149), הוא החליט: "לפחות אתאר לעצמי שהתקופה הנוכחית עד השנה הבאה אינה אשליה. המעשה הראשון שלי ברצון החופשי יהיה ההחלטה להאמין ברצון החופשי. אני גם אעשה את הצעד הבא לגבי הרצון שלי, לא רק לפעול לפיו, אלא גם להאמין בו; מאמין במציאות האישית שלי ובכוח היצירתי שלי".
למרות שהבריאות הפיזית של ג'יימס תמיד הייתה שברירית, הוא שמר על עצמו בכושר באמצעות טיפוס הרים, למרות בעיות לב כרוניות. החלטה זו לבחור ברצון חופשי הביאה לו את התוצאות העתידיות אליהן שאף. ג'יימס גילה את הנחות היסוד של ה-NLP: "המפה היא לא הטריטוריה" ו"החיים הם תהליך מערכתי". הצעד הבא היה נישואיו לאליס גיבנס, פסנתרן ומורה בבית ספר, בשנת 1878. זו הייתה השנה שבה קיבל את הצעתו של המו"ל הנרי הולט לכתוב מדריך על הפסיכולוגיה ה"מדעית" החדשה. לג'יימס ולגיבנס היו חמישה ילדים. בשנת 1889 הוא הפך לפרופסור הראשון לפסיכולוגיה באוניברסיטת הרווארד.
ג'יימס המשיך להיות "הוגה חופשי". הוא תיאר את "המקבילה המוסרית למלחמה", שיטה מוקדמת לתיאור אי אלימות. הוא חקר בקפידה את המיזוג של מדע ורוחניות, ובכך פתר הבדלים ישנים בין גישתו הדתית של אביו לבין המחקר המדעי שלו. כפרופסור, הוא התלבש בסגנון שהיה רחוק מלהיות רשמי לאותם זמנים (ז'קט רחב עם חגורה (חזייה של נורפולק), מכנסיים קצרים בהירים ועניבה זורמת). לעתים קרובות הוא נראה במקום הלא נכון עבור פרופסור: מסתובב בחצר של הרווארד, מדבר עם סטודנטים. הוא שנא להתמודד עם משימות הוראה כמו הגהה או ביצוע ניסויים, והיה עושה את הניסויים האלה רק כאשר היה לו רעיון שהוא רצה נואשות להוכיח. ההרצאות שלו היו אירועים כל כך קלילים והומוריסטים שקרה שסטודנטים קטעו אותו כדי לשאול אם הוא יכול להיות רציני אפילו לזמן קצר. הפילוסוף אלפרד נורת' ווייטהד אמר עליו: "הגאון הזה, ראוי להערצה, וויליאם ג'יימס." לאחר מכן, אדבר על מדוע אנו יכולים לקרוא לו "הסבא של ה-NLP".
שימוש במערכות חיישנים
לפעמים אנו מניחים שיוצרי ה-NLP הם שגילו את הבסיס החושי של "חשיבה", שגרינדר ובנדלר היו הראשונים שהבחינו שלאנשים יש העדפות במידע חושי, והשתמשו ברצף של מערכות ייצוג כדי להשיג תוצאות. למעשה, היה זה ויליאם ג'יימס שגילה זאת לראשונה לציבור העולמי בשנת 1890. הוא כתב: "עד לאחרונה, הפילוסופים הניחו שיש מוח אנושי טיפוסי, הדומה למוחם של כל שאר האנשים. קביעת תוקף זו בכל המקרים יכולה להיות מיושמת על סגל כזה כמו דמיון. אולם מאוחר יותר התגלו תגליות רבות שאפשרו לנו לראות עד כמה השקפה זו מוטעית. אין סוג אחד של "דמיון" אלא "דמיונות" רבים ושונים ויש ללמוד אותם בפירוט. (כרך 2, עמוד 49)
ג'יימס זיהה ארבעה סוגי דמיון: "לחלק מהאנשים יש 'דרך חשיבה' רגילה, אם אפשר לקרוא לזה כך, ויזואלית, אחרים שמיעתיים, מילוליים (באמצעות מונחי NLP, שמיעתיים-דיגיטליים) או מוטוריים (בטרמינולוגיה של NLP, קינסתטי) ; ברוב המקרים, אולי מעורבב בפרופורציות שוות. (כרך 2, עמוד 58)
הוא גם מרחיב על כל סוג, מצטט את "Psychologie du Raisonnement" של MA Binet (1886, עמ' 25): "הטיפוס השמיעתי ... פחות נפוץ מהסוג הוויזואלי. אנשים מהסוג הזה מייצגים את מה שהם חושבים עליו במונחים של צלילים. כדי לזכור את השיעור, הם משחזרים בזיכרון שלהם לא איך הדף נראה, אלא איך נשמעו המילים... הסוג המוטורי שנותר (אולי המעניין מכל האחרים) נשאר, ללא ספק, הפחות נחקר. אנשים המשתייכים לסוג זה משתמשים ברעיונות לשינון, להנמקה ולכל פעילות מנטלית המתקבלים בעזרת תנועות... ביניהם יש אנשים אשר, למשל, זוכרים ציור טוב יותר אם הם מתווים את גבולותיו באצבעותיהם. (כרך 2, עמ' 60 - 61)
ג'יימס גם התמודד עם הבעיה של זכירת מילים, שאותה תיאר כחוש המפתח הרביעי (ניסוח, הגייה). הוא טוען שתהליך זה מתרחש בעיקר באמצעות שילוב של תחושות שמיעה ומוטוריות. "רוב האנשים, כשישאלו כיצד הם מדמיינים מילים, יענו על כך במערכת השמיעה. פתחו מעט את השפתיים ואז דמיינו כל מילה המכילה צלילים שפתיים ושיניים (שפתיים ושיניים), למשל, «בועה», «טודלה» (למלמל, לשוטט). האם התמונה נבדלת בתנאים אלה? עבור רוב האנשים, התמונה היא בהתחלה "לא מובנת" (איך היו נראים הצלילים אם מנסים לבטא את המילה בשפתיים פשוקות). הניסוי הזה מוכיח עד כמה הייצוג המילולי שלנו תלוי בתחושות אמיתיות בשפתיים, בלשון, בגרון, בגרון וכו'". (כרך 2, עמוד 63)
אחת ההתקדמות העיקריות שנראה כי הגיעה רק ב-NLP של המאה העשרים היא דפוס הקשר המתמיד בין תנועת עיניים למערכת הייצוגית שבה נעשה שימוש. ג'יימס נוגע שוב ושוב בתנועות העיניים המלוות את מערכת הייצוג המתאימה, שיכולה לשמש כמפתחות גישה. משך תשומת לב להדמיה שלו, ג'יימס מציין: "כל התמונות הללו נראות בתחילה כקשורות לרשתית העין. עם זאת, אני חושב שתנועות עיניים מהירות רק מלוות אותן, למרות שהתנועות הללו גורמות לתחושות כל כך לא משמעותיות שכמעט בלתי אפשרי לזהות אותן. (כרך 2, עמוד 65)
והוא מוסיף: "אני לא יכול לחשוב בצורה ויזואלית, למשל, בלי להרגיש תנודות לחץ משתנות, התכנסות (התכנסות), סטייה (דיברגנציה) והתאמות (התאמה) בגלגלי העיניים שלי... עד כמה שאני יכול לקבוע, אלה תחושות מתעוררות כתוצאה מסיבוב אמיתי של גלגלי עיניים, שלדעתי מתרחשת בשנתי, וזה בדיוק ההפך מפעולת העיניים, מתקנות כל חפץ. (כרך 1, עמ' 300)
תת אופציות וזכירת זמן
ג'יימס זיהה גם פערים קלים באופן שבו אנשים מדמיינים, שומעים דיאלוג פנימי וחווים תחושות. הוא הציע שהצלחת תהליך החשיבה של אדם תלויה בהבדלים אלה, הנקראים תת-אופנים ב-NLP. ג'יימס מתייחס למחקר המקיף של גלטון על תת-אופנויות (על שאלת היכולות של האדם, 1880, עמ' 83), המתחיל בבהירות, בהירות ובצבע. הוא אינו מעיר או חוזה את השימושים העוצמתיים ש-NLP יכניס למושגים הללו בעתיד, אבל כל עבודת הרקע כבר נעשתה בטקסט של ג'יימס: באופן הבא.
לפני שאתם שואלים את עצמכם אחת מהשאלות בעמוד הבא, חשבו על נושא מסוים - נגיד, השולחן שבו אכלתם ארוחת בוקר הבוקר - הסתכלו היטב בתמונה בעיני רוחכם. 1. הארה. האם התמונה בתמונה עמומה או ברורה? האם הבהירות שלו דומה לסצנה האמיתית? 2. בהירות. - האם כל החפצים נראים בבירור בו-זמנית? למקום שבו הבהירות היא הגדולה ביותר ברגע אחד של זמן יש מימדים דחוסים בהשוואה לאירוע האמיתי? 3. צבע. "האם הצבעים של חרסינה, לחם, טוסט, חרדל, בשר, פטרוזיליה וכל השאר שהיה על השולחן די ברורים וטבעיים?" (כרך 2, עמוד 51)
וויליאם ג'יימס גם מודע מאוד לכך שרעיונות העבר והעתיד ממופים באמצעות תת-אופנים של מרחק ומיקום. במונחי NLP, לאנשים יש ציר זמן העובר בכיוון אינדיבידואלי אחד לעבר ובכיוון השני לעתיד. ג'יימס מסביר: "לחשוב על מצב כנמצא בעבר, פירושו לחשוב שהוא נמצא בעיצומם של, או בכיוון, אותם אובייקטים שברגע הנוכחי נדמה שהם מושפעים מהעבר. זהו המקור להבנת העבר שלנו, שבאמצעותו הזיכרון וההיסטוריה יוצרים את מערכותיהם. ובפרק זה נשקול את המובן הזה, שקשור ישירות לזמן. אם מבנה התודעה היה רצף של תחושות ודימויים, בדומה לחדר תפילה, כולם היו מפוזרים, ולעולם לא היינו יודעים דבר מלבד הרגע הנוכחי... הרגשות שלנו אינם מוגבלים בדרך זו, והתודעה לעולם אינה מצטמצמת ל בגודל של ניצוץ אור של חרק - גחלילית. המודעות שלנו לחלק אחר של זרימת הזמן, עבר או עתיד, קרוב או רחוק, תמיד מעורבת עם הידע שלנו על הרגע הנוכחי. (כרך 1, עמ' 605)
ג'יימס מסביר שזרם הזמן הזה או ציר הזמן הזה הוא הבסיס שלפיו אתה מבין מי אתה כשאתה מתעורר בבוקר. באמצעות ציר הזמן הסטנדרטי «עבר = גב אל גב» (במונחי NLP, «בזמן, זמן כלול»), הוא אומר: «כשפול ופיטר מתעוררים באותן מיטות ומבינים שהם היו במצב חלום במשך זמן מסוים, כל אחד מהם חוזר נפשית לעבר, ומשחזר את מהלך אחד משני זרמי המחשבות שנקטעו על ידי שינה. (כרך 1, עמ' 238)
עיגון והיפנוזה
המודעות למערכות חושיות הייתה רק חלק קטן מתרומתו הנבואית של ג'יימס לפסיכולוגיה כתחום מדע. ב-1890 פרסם, למשל, את עקרון העיגון המשמש ב-NLP. ג'יימס קרא לזה "אסוציאציה". "נניח שהבסיס של כל ההיגיון הבא שלנו הוא החוק הבא: כאשר שני תהליכי חשיבה יסודיים מתרחשים בו זמנית או מיד אחרי זה, כאשר אחד מהם חוזר על עצמו, ישנה העברה של עירור לתהליך אחר." (כרך א' עמ' 1)
הוא ממשיך ומראה (עמ' 598-9) כיצד עקרון זה הוא הבסיס לזיכרון, אמונה, קבלת החלטות ותגובות רגשיות. תורת האסוציאציות הייתה המקור שממנו פיתח איוון פבלוב לאחר מכן את התיאוריה הקלאסית שלו לגבי רפלקסים מותנים (לדוגמה, אם אתה מצלצל בפעמון לפני האכלת הכלבים, אז לאחר זמן מה צלצול הפעמון יגרום לכלבים להפיל ריר).
ג'יימס למד גם טיפול בהיפנוזה. הוא משווה בין תיאוריות שונות של היפנוזה, ומציע סינתזה של שתי תיאוריות מתחרות של אותה תקופה. תיאוריות אלו היו: א) התיאוריה של "מצבי טראנס", המציעה כי ההשפעות הנגרמות מהיפנוזה נובעות מיצירת מצב "טראנס" מיוחד; ב) תיאוריית ה"סוגסטיה", הקובעת כי השפעות ההיפנוזה נובעות מכוח ההצעה של המהפנט ואינן דורשות מצב נפשי וגוף מיוחד.
הסינתזה של ג'יימס הייתה שהוא הציע שמצבי טראנס אכן קיימים, ושהתגובות הגופניות שהיו קשורות אליהם בעבר עשויות להיות פשוט תוצאה של ציפיות, שיטות והצעות עדינות של המהפנט. הטראנס עצמו מכיל מעט מאוד השפעות ניתנות לצפייה. לפיכך, היפנוזה = סוגסטיה + מצב טראנס.
שלושת המצבים של שארקו, הרפלקסים המוזרים של היידנהיים וכל שאר התופעות הגופניות שכונו בעבר השלכות ישירות של מצב טראנס ישיר, למעשה, לא. הם תוצאה של הצעה. למצב הטראנס אין תסמינים ברורים. לכן, איננו יכולים לקבוע מתי אדם נמצא בו. אך ללא נוכחות של מצב טראנס, לא ניתן היה להעלות את ההצעות הפרטיות הללו בהצלחה...
הראשון מכוון את המפעיל, המפעיל מכוון את השני, כולם ביחד יוצרים מעגל קסמים נפלא, שאחריו מתגלה תוצאה שרירותית לחלוטין. (כרך 2, עמ' 601) מודל זה מתאים בדיוק למודל האריקסוניאני של היפנוזה וסוגסטיה ב-NLP.
התבוננות פנימית: דוגמנות המתודולוגיה של ג'יימס
כיצד השיג ג'יימס תוצאות נבואיות כה יוצאות דופן? הוא חקר תחום שבו כמעט ולא בוצע מחקר מקדים. תשובתו הייתה שהוא השתמש במתודולוגיה של התבוננות עצמית, שלדבריו הייתה כה בסיסית עד שהיא לא נתפסה כבעיה מחקרית.
התבוננות עצמית מופנמת היא מה שעלינו להסתמך עליו בראש ובראשונה. המילה «התבוננות עצמית» (התבוננות פנימה) כמעט לא זקוקה להגדרה, זה בהחלט אומר להסתכל לתוך המוח שלו ולדווח על מה שמצאנו. כולם יסכימו שנמצא שם מצבי תודעה... כל האנשים משוכנעים מאוד שהם מרגישים חשיבה ומבחינים במצבי חשיבה כפעילות פנימית או פסיביות הנגרמת על ידי כל אותם אובייקטים איתם הוא יכול לקיים אינטראקציה בתהליך ההכרה. אני רואה באמונה זו את היסוד ביותר מכל הנחות הפסיכולוגיה. ואני אבטל את כל השאלות המטפיזיות הסקרניות לגבי נאמנותה במסגרת ספר זה. (כרך 1, עמ' 185)
התבוננות פנימית היא אסטרטגיית מפתח שעלינו להדגים אם אנחנו מעוניינים לשכפל ולהרחיב את התגליות שגילה ג'יימס. בציטוט לעיל, ג'יימס משתמש במילים חושיות מכל שלוש מערכות הייצוג העיקריות כדי לתאר את התהליך. הוא אומר שהתהליך כולל "מבט" (חזותי), "דיווח" (ככל הנראה שמיעתי-דיגיטלי) ו"תחושה" (מערכת ייצוג קינסתטית). ג'יימס חוזר על הרצף הזה מספר פעמים, ואנחנו יכולים להניח שזה המבנה של "ההתבוננות הפנימית" שלו (במונחי NLP, האסטרטגיה שלו). לדוגמה, הנה קטע שבו הוא מתאר את שיטתו למנוע קבלת הנחות יסוד שגויות בפסיכולוגיה: "הדרך היחידה למנוע את האסון הזה היא לשקול אותן בזהירות מראש ולאחר מכן לקבל תיאור ברור שלהן לפני שמשחררים את המחשבות. בלי לשים לב.» (כרך 1, עמ' 145)
ג'יימס מתאר את היישום של שיטה זו כדי לבחון את טענתו של דיוויד הום שכל הייצוגים הפנימיים (הייצוגים) שלנו מקורם במציאות החיצונית (שמפה תמיד מבוססת על טריטוריה). בהפרכת טענה זו, ג'יימס קובע: "אפילו מבט פנימה שטחי ביותר יראה לכל אחד את הכשל בדעה זו." (כרך 2, עמוד 46)
הוא מסביר ממה מורכבות המחשבות שלנו: "החשיבה שלנו מורכבת במידה רבה מרצף של תמונות, כאשר חלקן גורמות לאחרים. זהו סוג של חלומות בהקיץ ספונטניים, ונראה בהחלט סביר שבעלי החיים הגבוהים (בני האדם) צריכים להיות רגישים אליהם. סוג זה של חשיבה מוביל למסקנות רציונליות: הן מעשיות והן תיאורטיות... התוצאה של זה יכולה להיות זיכרונות בלתי צפויים שלנו מחובות אמיתיות (כתיבת מכתב לחבר זר, כתיבת מילים או לימוד שיעור לטינית). (כרך ב' עמ' 2)
כפי שאומרים ב-NLP, ג'יימס מסתכל לתוך עצמו ו"רואה" מחשבה (עוגן חזותי), שאותה הוא "שוקל בזהירות" ו"מנסח" בצורה של דעה, דוח או הסקה (פעולות חזותיות ושמיעתיות-דיגיטליות ). על סמך זה, הוא מחליט (מבחן אודיו-דיגיטלי) אם לתת למחשבה "להיעלם מבלי לשים לב" או על אילו "רגשות" לפעול (פלט קינסטטי). נעשה שימוש באסטרטגיה הבאה: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. James מתאר גם את החוויה הקוגניטיבית הפנימית שלו, הכוללת את מה שאנו ב-NLP מכנים סינסתזיה חזותית/קינסתטית, ומציין במיוחד שהתפוקה של רוב האסטרטגיות שלו הן "הנהון ראש או נשימה עמוקה" הקינסתטי. בהשוואה למערכת השמיעה, מערכות ייצוגיות כמו טונאלי, ריח וריח אינן גורמים חשובים במבחן היציאה.
"התמונות הוויזואליות שלי מאוד מעורפלות, אפלות, חולפות ודחוסות. זה יהיה כמעט בלתי אפשרי לראות עליהם משהו, ובכל זאת אני מבדיל בצורה מושלמת אחד מהשני. התמונות השמיעתיות שלי הן עותקים לא נאותים בעליל של המקור. אין לי תמונות של טעם או ריח. התמונות המישושיות שונות, אבל אין להן אינטראקציה מועטה עד לא עם רוב מושאי המחשבות שלי. המחשבות שלי גם לא כולן מתבטאות במילים, שכן יש לי דפוס מעורפל של מערכת יחסים בתהליך החשיבה, אולי מתאים להנהון ראש או נשימה עמוקה כמילה ספציפית. באופן כללי, אני חווה תמונות מטושטשות או תחושות של תנועה בתוך הראש שלי לעבר מקומות שונים בחלל, בהתאם לשאלה האם אני חושב על משהו שאני מחשיב כשקרי, או על משהו שהופך לי מיד לשקר. הם מלווים בו זמנית בנשיפה של אוויר דרך הפה והאף, ולא מהווים בשום אופן חלק מודע מתהליך החשיבה שלי. (כרך 2, עמוד 65)
ההצלחה יוצאת הדופן של ג'יימס בשיטת ההתבוננות הפנימית שלו (כולל גילוי המידע שתואר לעיל על התהליכים שלו) מעידה על הערך של שימוש באסטרטגיה שתוארה לעיל. אולי עכשיו אתה רוצה להתנסות. פשוט הציצו לתוך עצמכם עד שתראו תמונה ששווה להסתכל עליה היטב, ואז בקשו ממנו להסביר את עצמו, לבדוק את ההיגיון של התשובה, מה שמוביל לתגובה פיזית ותחושה פנימית המאשרת שהתהליך הושלם.
מודעות עצמית: פריצת הדרך הלא מוכרת של ג'יימס
בהתחשב במה שג'יימס השיג עם Introspection, תוך שימוש בהבנה של מערכות ייצוג, עיגון והיפנוזה, ברור שיש עוד גרגרים יקרי ערך שניתן למצוא בעבודתו שיכולים לצמוח כהרחבות של מתודולוגיה ומודלים נוכחיים של NLP. תחום אחד שמעניין אותי במיוחד (שהיה מרכזי גם אצל ג'יימס) הוא הבנתו את ה"עצמי" ויחסו לחיים בכלל (כרך 1, עמ' 291-401). לג'יימס הייתה דרך אחרת לגמרי להבין את ה"עצמי". הוא הראה דוגמה מצוינת לרעיון מתעתע ולא מציאותי של קיומו שלו.
"מודעות עצמית כוללת זרם של מחשבות, שכל חלק מה"אני" שלה יכול: 1) לזכור את אלו שהיו קיימות קודם ולדעת מה הם ידעו; 2) להדגיש ולדאוג, קודם כל, על כמה מהם, כמו על "אני", ולהתאים את השאר אליהם. הליבה של ה"אני" הזה היא תמיד הקיום הגופני, התחושה של נוכחות ברגע מסוים בזמן. לא משנה מה זכור, התחושות של העבר דומות לתחושות ההווה, בעוד שמניחים שה"אני" נשאר זהה. "אני" זה הוא אוסף אמפירי של דעות שהתקבלו על בסיס ניסיון אמיתי. זה ה"אני" שיודע שזה לא יכול להיות רבים, וגם לא צריך להיחשב למטרות הפסיכולוגיה כישות מטפיזית בלתי ניתנת לשינוי כמו הנשמה, או עיקרון כמו האגו הטהור הנחשב "מחוץ לזמן". זוהי מחשבה, בכל רגע שלאחר מכן שונה מזו שהייתה ברגע הקודם, אך עם זאת, נקבעה מראש על ידי הרגע הזה ומחזיקה בו-זמנית בכל מה שרגע זה כינה שלו... אם המחשבה הנכנסת ניתנת לאימות מוחלטת לגביו קיומה האמיתי (ששום בית ספר קיים לא הטיל בו ספק עד כה), אז מחשבה זו כשלעצמה תהיה הוגה, ואין צורך בפסיכולוגיה לעסוק בכך יותר. (זני חוויה דתית, עמ' 388).
מבחינתי זו הערה עוצרת נשימה במשמעותה. פרשנות זו היא אחד מאותם הישגים מרכזיים של ג'יימס שגם פסיכולוגים התעלמו מהם בנימוס. במונחים של NLP, ג'יימס מסביר שמודעות ל"עצמי" היא רק נומינליזציה. נומינליזציה לתהליך ה"בעלות", או, כפי שמציע ג'יימס, תהליך ה"ניכוס". "אני" כזה הוא פשוט מילה לסוג של מחשבה שבה חוויות העבר מתקבלות או מנוכסות. המשמעות היא שאין "חושב" נפרד מזרימת המחשבות. קיומה של ישות כזו הוא אשליה גרידא. יש רק תהליך של חשיבה, כשלעצמו בעל ניסיון קודם, מטרות ופעולות. רק לקרוא את המושג הזה הוא דבר אחד; אבל לנסות לרגע לחיות איתה זה משהו יוצא דופן! ג'יימס מדגיש, "תפריט עם גרידה אמיתית אחת במקום המילה 'צימוק', עם ביצה אמיתית אחת במקום המילה 'ביצה' אולי לא ארוחה מספקת, אבל לפחות זו תהיה תחילתה של המציאות." (זנים של חוויה דתית, עמ' 388)
דת כאמת מחוץ לעצמה
ברבות מהתורות הרוחניות בעולם, החיים במציאות כזו, השגת תחושת חוסר ההפרדה של האדם מאחרים, נחשבת כמטרה העיקרית של החיים. גורו זן בודהיסטי קרא כשהגיע לנירוונה, "כששמעתי את הפעמון מצלצל במקדש, פתאום לא היה פעמון, לא אני, רק צלצול." Wei Wu Wei מתחיל את שלו Ask the Awakened One (טקסט זן) עם השיר הבא:
למה אתה לא שמח? כי 99,9 אחוז מכל מה שאתה חושב עליו וכל מה שאתה עושה זה בשבילך ואין אף אחד אחר.
מידע נכנס לנוירולוגיה שלנו דרך חמשת החושים מהעולם החיצון, מתחומים אחרים של הנוירולוגיה שלנו, וכמגוון של קשרים לא חושיים שעוברים בחיינו. יש מנגנון מאוד פשוט שבאמצעותו, מעת לעת, החשיבה שלנו מחלקת את המידע הזה לשני חלקים. אני רואה את הדלת וחושב "לא-אני". אני רואה את היד שלי וחושב "אני" (אני "בעל" היד או "מזהה" אותה כשלי). או: אני רואה במוחי תשוקה לשוקולד, ואני חושב "לא-אני". אני מדמיין שאני מסוגל לקרוא את המאמר הזה ולהבין אותו, ואני חושב "אני" (אני שוב "בעלים" או "מזהה" אותו כשלי). באופן מפתיע, כל פיסות המידע הללו נמצאות בראש אחד! המושג של עצמי ולא-עצמי הוא הבחנה שרירותית שמועילה מבחינה מטפורית. חלוקה שהופנמה ועכשיו חושבת שהיא שולטת בנוירולוגיה.
איך היו נראים החיים בלי הפרדה כזו? ללא תחושת הכרה ואי-הכרה, כל המידע בנוירולוגיה שלי יהיה כמו תחום ניסיון אחד. זה בדיוק מה שקורה בעצם ערב יפה אחד כשאתה מהופנט מיופיה של שקיעה, כשאתה נכנע לחלוטין להאזנה לקונצרט מענג, או כשאתה לגמרי מעורב במצב של אהבה. ההבדל בין האדם שחווה את החוויה לבין החוויה נעצר ברגעים כאלה. סוג זה של חוויה מאוחדת הוא ה"אני" הגדול או האמיתי שבו שום דבר לא מנוכס ושום דבר לא נדחה. זו שמחה, זו אהבה, לזה כל האנשים שואפים. זה, אומר ג'יימס, מקור הדת, ולא האמונות המסובכות שכמו פשיטה הסתירו את משמעות המילה.
"אם נניח בצד את העיסוק המוגזם באמונה והגבלת עצמנו למה שכללי ומאפיין, יש לנו את העובדה שאדם שפוי ממשיך לחיות עם עצמי גדול יותר. דרך זה מגיעה חווית הצלת הנפש והמהות החיובית של החוויה הדתית, שלדעתי היא אמיתית ואמיתית ככל שהיא נמשכת". (זני חוויה דתית, עמ' 398).
ג'יימס טוען שהערך של הדת אינו בדוגמות שלה או בכמה מושגים מופשטים של "תורת דת או מדע", אלא בתועלת שלה. הוא מצטט את מאמרו של פרופסור לייבה "מהות התודעה הדתית" (ב-Monist xi 536, יולי 1901): "אלוהים אינו ידוע, לא מבינים אותו, הוא משמש - לפעמים כמפרנס, לפעמים כתמיכה מוסרית, לפעמים כתמיכה מוסרית. חבר, לפעמים כמושא אהבה. אם התברר שזה מועיל, המוח הדתי לא מבקש יותר מזה. האם אלוהים באמת קיים? איך זה קיים? מי הוא? - כל כך הרבה שאלות לא רלוונטיות. לא אלוהים, אלא חיים, גדולים מהחיים, חיים גדולים יותר, עשירים יותר, מספקים יותר - זו, בסופו של דבר, מטרת הדת. אהבת החיים בכל רמת התפתחות היא הדחף הדתי". (זנים של חוויה דתית, עמ' 392)
דעות אחרות; אמת אחת
בפסקאות הקודמות, הפניתי את תשומת הלב לתיקון התיאוריה של אי-קיום עצמי בכמה תחומים. למשל, הפיזיקה המודרנית נעה בנחישות לעבר אותן מסקנות. אלברט איינשטיין אמר: "האדם הוא חלק מהשלם, שאנו מכנים "היקום", חלק מוגבל בזמן ובמרחב. הוא חווה את מחשבותיו ורגשותיו כמשהו נפרד מהשאר, סוג של הזיה אופטית של מוחו. ההזיה הזו היא כמו בית סוהר, מגבילה אותנו להחלטות האישיות שלנו ולזיקה לכמה אנשים קרובים אלינו. המשימה שלנו חייבת להיות לשחרר את עצמנו מהכלא הזה על ידי הרחבת גבולות החמלה שלנו לכלול את כל היצורים החיים ואת כל הטבע במלוא יופיו". (דוסי, 1989, עמ' 149)
גם בתחום ה-NLP, קוננירה ותמרה אנדראס ביטאו זאת בצורה ברורה בספרם Deep Transformation: "שיפוט כרוך בניתוק בין השופט לבין זה שנשפט. אם אני, במובן עמוק יותר, רוחני, באמת חלק בודד של משהו, אז זה חסר משמעות לשפוט אותו. כשאני מרגיש אחד עם כולם, זו חוויה הרבה יותר רחבה ממה שחשבתי על עצמי - אז אני מבטאת במעשים שלי מודעות רחבה יותר. במידה מסוימת אני נכנע למה שבתוכי, למה שיש הכל, למה, במובן הרבה יותר מלא של המילה, זה אני. (עמ' 227)
המורה הרוחני ג'ידו קרישנמורטי אמר: "אנחנו מציירים מעגל סביבנו: מעגל סביבי ומעגל סביבך... המוח שלנו מוגדר על ידי נוסחאות: ניסיון החיים שלי, הידע שלי, המשפחה שלי, המדינה שלי, מה אני אוהב ומה אני אוהב" אני לא אוהב, אם כן, מה אני לא אוהב, שונא, במה אני מקנא, במה אני מקנא, על מה אני מתחרט, הפחד מזה והפחד מזה. זה מה המעגל, החומה שמאחוריו אני חי... ועכשיו אפשר לשנות את הנוסחה, שהיא ה"אני" עם כל הזיכרונות שלי, שהם המרכז שסביבו בנויים הקירות - האם ה"אני" הזה, זה ישות נפרדת מסתיימת בפעילותה המרוכזת בעצמה? להסתיים לא כתוצאה מסדרה של פעולות, אלא רק לאחר בודד, אבל סופי? (מעוף הנשר, עמ' 94) וביחס לתיאורים אלו, דעתו של וויליאם ג'יימס הייתה נבואית.
מתנה של ויליאם ג'יימס NLP
כל ענף חדש משגשג של ידע הוא כמו עץ שענפיו צומחים לכל הכיוונים. כאשר ענף אחד מגיע לגבול צמיחתו (למשל כאשר יש חומה בדרכו), העץ יכול להעביר את המשאבים הדרושים לצמיחה לענפים שצמחו מוקדם יותר ולגלות פוטנציאל שלא התגלה בעבר בענפים מבוגרים. לאחר מכן, כאשר הקיר קורס, העץ יכול לפתוח מחדש את הענף שהוגבל בתנועתו ולהמשיך בצמיחתו. עכשיו, מאה שנים מאוחר יותר, אנחנו יכולים להסתכל אחורה על וויליאם ג'יימס ולמצוא הרבה מאותן הזדמנויות מבטיחות.
ב-NLP, כבר חקרנו רבים מהשימושים האפשריים של מערכות ייצוג מובילות, תת-אופנים, עיגון והיפנוזה. ג'יימס גילה את הטכניקה של Introspection לגלות ולבדוק את הדפוסים הללו. זה כרוך בהסתכלות על תמונות פנימיות וחשיבה היטב על מה שהאדם רואה שם כדי למצוא מה באמת עובד. ואולי המוזר ביותר מכל התגליות שלו הוא שאנחנו לא באמת מי שאנחנו חושבים שאנחנו. תוך שימוש באותה אסטרטגיה של התבוננות פנימית, קרישנמורטי אומר, "בכל אחד מאיתנו יש עולם שלם, ואם אתה יודע להסתכל וללמוד, אז יש דלת, וביד שלך יש מפתח. אף אחד על פני כדור הארץ לא יכול לתת לך את הדלת הזו או המפתח הזה כדי לפתוח אותה, חוץ מעצמך." ("אתה העולם", עמ' 158)