תחת מושג זה מתאים מעמד משמעותי של הדחפים האינסטינקטיביים הבסיסיים שלנו. זה כולל שימור עצמי גופני, חברתי ורוחני.
דאגות לגבי האדם הפיזי. כל פעולות רפלקס מועילות ותנועות של תזונה והגנה מהוות פעולות של שימור עצמי גופני. באותו אופן, פחד וכעס גורמים לתנועה מכוונת. אם על ידי טיפול עצמי נסכים להבין את ראיית הנולד של העתיד, בניגוד לשימור עצמי בהווה, אז נוכל לייחס כעס ופחד לאינסטינקטים שמניעים אותנו לצוד, לחפש מזון, לבנות מגורים, להכין כלים שימושיים. ולשמור על הגוף שלנו. עם זאת, האינסטינקטים האחרונים בקשר לתחושת האהבה, החיבה ההורית, הסקרנות והתחרות מתרחבים לא רק לפיתוח האישיות הגופנית שלנו, אלא לכל ה"אני" החומרי שלנו במובן הרחב של המילה.
הדאגה שלנו לאישיות החברתית מתבטאת ישירות בתחושת אהבה וידידות, ברצון למשוך תשומת לב לעצמנו ולעורר אצל אחרים השתאות, בתחושת קנאה, רצון ליריבות, צמא לתהילה, השפעה וכוח. ; בעקיפין, הם באים לידי ביטוי בכל המניעים לדאגות חומריות לגבי עצמך, מכיוון שהאחרון יכול לשמש אמצעי ליישום מטרות חברתיות. קל לראות שהדחפים המיידיים לדאוג לאישיות החברתית של האדם מצטמצמים לאינסטינקטים פשוטים. מאפיין את הרצון למשוך את תשומת לבם של אחרים שעוצמתו אינה תלויה כלל בערך היתרונות הראויים לציון של אדם זה, ערך שיבוא לידי ביטוי בכל צורה מוחשית או סבירה.
אנחנו מותשים כדי לקבל הזמנה לבית שיש בו חברה גדולה, כדי שבאזכור של אחד האורחים שראינו, נוכל לומר: "אני מכיר אותו היטב!" - ולהשתחוות ברחוב עם כמעט מחצית מהאנשים שאתה פוגש. כמובן שהכי נעים לנו שיש לנו חברים מובחנים בדרגה או בכשירות, ולגרום לסגידה נלהבת אצל אחרים. ת'קרי, באחד הרומנים שלו, מבקש מהקוראים להתוודות בכנות אם זה יהיה תענוג מיוחד לכל אחד מהם ללכת בקניון פאל עם שני דוכסים מתחת לזרועו. אבל, בלי דוכסים במעגל מכרינו ולא שומעים את רעש הקולות הקנאים, אנחנו לא מפספסים אפילו מקרים פחות משמעותיים כדי למשוך תשומת לב. יש חובבים נלהבים לפרסם את שמם בעיתונים - לא אכפת להם לאיזה עיתון יגיע שמם, בין אם הם בקטגוריה של כניסות ויציאות, הודעות פרטיות, ראיונות או רכילות עירונית; בהעדר הטובים ביותר, הם לא נרתעים מלהיכנס אפילו לכרוניקה של שערוריות. Guiteau, הרוצח של הנשיא גארפילד, הוא דוגמה פתולוגית לרצון הקיצוני לפרסום. האופק הנפשי של גיטאו לא עזב את תחום העיתונים. בתפילת הגסיסה של האומלל הזה היה אחד הביטויים הכנים ביותר: "העיתונות המקומית אחראית כלפיך, אדוני."
לא רק אנשים, אלא מקומות וחפצים המוכרים לי, במובן מטפורי מסוים, מרחיבים את האני החברתי שלי. «Ga me connait» (זה מכיר אותי) - אמר עובד צרפתי אחד, והצביע על כלי שהוא שלט בו בצורה מושלמת. אנשים שדעתם איננו מעריכים כלל, הם באותו זמן אינדיבידואלים שאיננו מזלזלים בתשומת לבם. אף גבר גדול, לא אישה אחת, בררנית מכל הבחינות, בקושי ידחו את תשומת ליבו של דנדי חסר חשיבות, שאת אישיותו הם מתעבים מעומק ליבם.
ב-UEIK "טיפול באישיות רוחנית" צריך לכלול את מכלול הרצון להתקדמות רוחנית - נפשית, מוסרית ורוחנית במובן הצר של המילה. עם זאת, יש להודות שהדאגות כביכול לגבי האישיות הרוחנית של האדם מייצגות, במובן הצר יותר הזה של המילה, רק דאגה לאישיות החומרית והחברתית בחיים שלאחר המוות. ברצון של מוחמד להגיע לגן עדן או ברצון של נוצרי להימלט מייסורי הגיהנום, הגשמיות של היתרונות הרצויים ברורה מאליה. מנקודת מבט חיובית ומעודנת יותר של החיים העתידיים, רבים מהיתרונות שלו (התאחדות עם קרובי המשפחה והקדושים שהלכו ונוכחות משותפת של השכינה) הם רק הטבות חברתיות מהמעלה הראשונה. רק הרצון לגאול את הטבע הפנימי (החוטא) של הנשמה, להשיג את טוהרתה ללא חטא בחיים אלה או עתידיים יכול להיחשב כדאגה לאישיות הרוחנית שלנו בצורתה הטהורה ביותר.
סקירתנו החיצונית הרחבה על העובדות שנצפו ועל חייו של הפרט לא תהיה שלמה אם לא נבהיר את סוגיית היריבות וההתנגשויות בין הצדדים הפרטיים שלה. הטבע הפיזי מגביל את בחירתנו לאחת מהטובות הרבות המופיעות לנו וחפצות בנו, אותה עובדה נצפית בתחום התופעות הזה. אם רק זה היה אפשרי, אז כמובן, אף אחד מאיתנו לא היה מסרב מיד להיות אדם נאה, בריא, לבוש היטב, איש חזק גדול, איש עשיר עם הכנסה שנתית של מיליון דולר, שנינות, טוב. vivant, כובש לבבות של נשים ובו בזמן פילוסוף. , פילנתרופ, מדינאי, מנהיג צבאי, מגלה ארצות אפריקאי, משורר אופנתי ואיש קדוש. אבל זה בהחלט בלתי אפשרי. פעילותו של מיליונר אינה מתיישבת עם האידיאל של קדוש; פילנתרופ ובן-חיים הם מושגים שאינם תואמים; נפשו של פילוסוף אינה מסתדרת עם נפשו של שוחט לב במעטפת גוף אחת.
כלפי חוץ, נראה שדמויות שונות כל כך מתאימות לאדם אחד. אבל כדאי באמת לפתח את אחד ממאפייני האופי, כך שהוא מיד יטביע את האחרים. אדם חייב לשקול היטב את ההיבטים השונים של אישיותו כדי לחפש ישועה בפיתוח הצד העמוק והחזק ביותר של ה"אני" שלו. כל שאר ההיבטים של ה"אני" שלנו הם אשליה, רק לאחד מהם יש בסיס אמיתי באופי שלנו, ולכן התפתחותו מובטחת. כישלונות בפיתוח הצד הזה של האופי הם כישלונות אמיתיים שגורמים לבושה, והצלחות הן הצלחות אמיתיות שמביאות לנו שמחה אמיתית. עובדה זו היא דוגמה מצוינת למאמץ הנפשי של הבחירה עליו הצבעתי בצורה כה נחרצת לעיל. לפני בחירה, המחשבה שלנו נעה בין כמה דברים שונים; במקרה זה, הוא בוחר באחד מההיבטים הרבים של האישיות שלנו או של האופי שלנו, שלאחריו אנחנו לא מרגישים בושה, לאחר שנכשלנו במשהו שאין לו שום קשר לאותו רכוש של אופי שלנו שמיקד את תשומת הלב שלנו אך ורק בעצמו.
זה מסביר את הסיפור הפרדוקסלי של אדם שהתבייש למוות בעובדה שהוא לא היה הראשון, אלא המתאגרף או החותר השני בעולם. זה שהוא יכול להתגבר על כל אדם בעולם, חוץ מאחד, לא אומר לו כלום: עד שהוא מביס את הראשון בתחרות, שום דבר לא נלקח בחשבון. הוא לא קיים בעיני עצמו. אדם שברירי, שכל אחד יכול לנצח, אינו נסער בגלל חולשתו הפיזית, שכן הוא זנח מזמן את כל הניסיונות לפתח את הצד הזה של האישיות. בלי לנסות לא יכול להיות כישלון, בלי כישלון לא יכולה להיות בושה. לפיכך, שביעות הרצון שלנו מעצמנו בחיים נקבעת כולה על ידי המשימה לה אנו מתמסרים. ההערכה העצמית נקבעת על פי היחס בין היכולות האמיתיות שלנו לפוטנציאלים, כביכול - שבר שבו המונה מבטא את הצלחתנו בפועל, והמכנה את טענותינו:
~C~כבוד עצמי = הצלחה / תביעה
ככל שהמונה גדל או המכנה יורד, השבר יגדל. הוויתור מתביעות נותן לנו את אותה הקלה מבורכת כמו מימושן בפועל, ותמיד תהיה ויתור על התביעה כאשר האכזבות אינן פוסקות, והמאבק לא צפוי להסתיים. הדוגמה הברורה ביותר לכך מספקת ההיסטוריה של התיאולוגיה האוונגליסטית, שבה אנו מוצאים שכנוע בחטא, ייאוש מכוחו האישי, ואובדן התקווה להינצל על ידי מעשים טובים בלבד. אבל דוגמאות דומות אפשר למצוא בחיים בכל שלב. אדם שמבין שחוסר המשמעות שלו בתחום מסוים אינו מותיר ספקות לאחרים, חש הקלה מוזרה בלב. נראה ש"לא" בלתי נמנע, סירוב מוחלט ונחוש לאדם מאוהב ממתן את מרירותו מהמחשבה על אובדן אדם אהוב. רבים מתושבי בוסטון, crede experto (סמכו על מי שחווה) (אני חושש שאפשר לומר אותו דבר על תושבי ערים אחרות), יכלו בלב קל לוותר על ה-"I" המוזיקלי שלהם כדי להיות מסוגלים לערבב סט של צלילים בלי בושה עם סימפוניה. כמה נחמד לפעמים לוותר על היומרה להיראות צעירה ורזה! "תודה לאל," אנו אומרים במקרים כאלה, "האשליות האלה חלפו!" כל הרחבה של ה"אני" שלנו היא נטל נוסף ותביעה נוספת. יש סיפור על ג'נטלמן מסוים שאיבד את כל הונו עד הסנט האחרון במלחמה האמריקאית האחרונה: לאחר שהפך לקבצן, הוא ממש התפלש בבוץ, אבל הבטיח שמעולם לא הרגיש מאושר וחופשי יותר.
הרווחה שלנו, אני חוזר, תלוי בעצמנו. "השוו את הטענות שלכם לאפס", אומר קרלייל, "וכל העולם יהיה לרגלכם. החכם ביותר בזמננו כתב בצדק שהחיים מתחילים רק מרגע הוויתור.
לא איומים ולא קריאות יכולים להשפיע על אדם אם הם לא משפיעים על אחד מההיבטים העתידיים או ההווה האפשריים של אישיותו. באופן כללי, רק על ידי השפעה על אדם זה נוכל להשתלט על רצונו של מישהו אחר. לכן, הדאגה החשובה ביותר של מלכים, דיפלומטים, ובכלל כל אלה השואפים לכוח ולהשפעה היא למצוא ב"קורבן" שלהם את העיקרון החזק ביותר של כבוד עצמי ולהפוך את ההשפעה עליו למטרה הסופית שלהם. אבל אם אדם זנח את התלוי ברצונו של הזולת, והפסיק להסתכל על כל זה כחלק מאישיותו, אז אנחנו נעשים חסרי כוח כמעט לחלוטין להשפיע עליו. הכלל הסטואי של האושר היה לראות בעצמנו מקופחים מראש מכל מה שאינו תלוי ברצוננו - ואז מכות הגורל יהפכו לחסרות רגישות. אפיקטטוס מייעץ לנו להפוך את אישיותנו לבלתי פגיעה על ידי צמצום תוכנה ובו בזמן חיזוק יציבותה: "אני חייב למות - ובכן, אבל האם עלי למות בלי להיכשל להתלונן על גורלי? אני אדבר את האמת בגלוי, ואם העריץ אומר: "על דבריך אתה ראוי למוות", אענה לו: "האם אי פעם אמרתי לך שאני בן אלמוות? אתה תעשה את מלאכתך ואני אעשה את שלי: תפקידך לבצע, ושלי למות ללא מורא; זה עניינך לגרש, ושלי להתרחק ללא פחד. מה אנחנו עושים כשאנחנו יוצאים למסע ימי? אנו בוחרים את הגאי והמלחים, קובעים את שעת היציאה. על הכביש משתלטת עלינו סערה. מה, אם כן, צריך להיות הדאגה שלנו? התפקיד שלנו כבר מילא. תפקידים נוספים מוטלים על הגאי. אבל הספינה טובעת. מה אנחנו צריכים לעשות? הדבר היחיד שאפשר הוא לחכות ללא מורא למוות, בלי לבכות, בלי לקטר על אלוהים, בידיעה היטב שכל מי שנולד חייב מתישהו למות.
בזמנה, במקומה, נקודת המבט הסטואית הזו יכולה להיות שימושית והרואית למדי, אבל יש להודות שאפשר רק עם נטייה מתמדת של הנשמה לפתח תכונות אופי צרות ולא סימפטיות. הסטואי פועל על ידי ריסון עצמי. אם אני סטואי, אז הסחורה שאוכל לנכס לעצמי מפסיקה להיות הסחורה שלי, ויש בי נטייה לשלול מהם את הערך של כל סחורה שהיא. הדרך הזו לתמוך בעצמי על ידי ויתור, ויתור על סחורות, נפוצה מאוד בקרב אנשים שמבחינות אחרות אי אפשר לקרוא להם סטואים. כל האנשים הצרים מגבילים את אישיותם, מפרידים ממנה את כל מה שאין להם בבעלותם. הם מביטים בזלזול קר (אם לא בשנאה אמיתית) באנשים שונים מהם או שאינם רגישים להשפעתם, גם אם לאנשים אלו יש מעלות גדולות. "מי שלא בשבילי לא קיים בשבילי, כלומר עד כמה שזה תלוי בי, אני משתדל להתנהג כאילו הוא בכלל לא קיים בשבילי", בדרך זו ההקפדה והוודאות של גבולות האישיות יכולה לפצות על המחסור בתוכן שלה.
אנשים מרחיבים פועלים הפוך: על ידי הרחבת אישיותם והיכרות עם אחרים אליה. גבולות אישיותם הם לרוב די בלתי מוגדרים, אך עושר התוכן שלו יותר מאשר מתגמל אותם על כך. Nihil hunnanum a me alienum puto (שום דבר אנושי אינו זר לי). "תנו להם לבוז לאישיותי הצנועה, שיתייחסו אליי כמו כלב; כל עוד יש נשמה בגוף שלי, לא אדחה אותם. הן מציאות בדיוק כמוני. כל מה שבאמת טוב בהם, שיהיה רכוש האישיות שלי. הנדיבות של הטבעים הרחבים האלה היא לפעמים באמת נוגעת ללב. אנשים כאלה מסוגלים לחוות תחושת הערצה מעודנת במיוחד מהמחשבה שלמרות מחלתם, המראה הלא מושך, תנאי החיים הירודים, למרות ההזנחה הכללית שלהם, הם עדיין מהווים חלק בלתי נפרד מעולמם של אנשים נמרצים, יש להם חלק חברי בכוחם של סוסי הטיוטה, באושר הנעורים, בחוכמתם של החכמים, ואינם נמנעים מחלק כלשהו בשימוש בעושר של הוונדרבילטים ואפילו ההוהנצולרים עצמם.
כך, לפעמים מצטמצם, לפעמים מתרחב, ה"אני" האמפירי שלנו מנסה לבסס את עצמו בעולם החיצון. זה שיכול לקרוא יחד עם מרקוס אורליוס: "הו, היקום! כל מה שאתה חפץ, גם אני חפץ!", בעל אישיות שכל מה שמגביל, מצמצם את תוכנו הוסר ממנה עד השורה האחרונה - התוכן של אישיות כזו הוא כולל.