נאמר כל כך הרבה ומגוון על אכזריות ילדותית (וגם אנוכיות, חוסר טקט, חמדנות וכו') שאין טעם לחזור. הבה ניקח מיד את המסקנה: ילדים (כמו גם בעלי חיים) אינם יודעים מצפון. זה לא אינסטינקט בסיסי ולא משהו מולד. אין מצפון בטבע, כמו שאין מערכת פיננסית, גבולות מדינה ופרשנויות שונות לרומן "יוליסס" מאת ג'ויס.
אגב, בקרב מבוגרים יש רבים ששמעו על מצפון. והוא עושה פרצוף חכם ליתר בטחון, כדי לא להיכנס לבלגן. זה מה שאני עושה כשאני שומע משהו כמו "תנודתיות". (השטן יודע במה מדובר? אולי, אני אבין מהנימוקים נוספים של בן השיח. אחרת, אפילו יותר טוב, לפי אחד מחוקי מרפי, מסתבר שהטקסט שומר לחלוטין על משמעותו גם בלי מילים לא מובנות).
אז מאיפה המצפון הזה?
מכיוון שאיננו מתייחסים לרעיונות של התעוררות חדה של התודעה, פריצת דרך של ארכיטיפ חברתי-תרבותי לנפש העשרה או שיחה אישית עם ה', נותרו דברים חומריים למדי. בקצרה, המנגנון הוא כדלקמן:
מצפון הוא גינוי עצמי וענישה עצמית על שעשה "רע", "רוע".
לשם כך, עלינו להבחין בין "טוב" ל"רע".
ההבחנה בין טוב לרע מונחת בילדות באופן של אימון בנאלי: על "טוב" הם משבחים ונותנים ממתקים, על "רע" הם מרביצים. (חשוב ששני העמודים יונחו בצד ברמת התחושות, אחרת השפעת החינוך לא תעבוד).
יחד עם זאת, הם לא רק נותנים ממתקים ומכות. אבל הם מסבירים:
- מה זה היה - "רע" או "טוב";
- למה זה היה "רע" או "טוב";
- וכיצד, באילו מילים הגונים, מנומסים, טובים קוראים לזה;
- והטובים הם אלו שאינם מוכים; רעים - שמוכים.
ואז הכל לפי פבלוב-לורנץ. מאחר ובמקביל עם ממתק או חגורה, הילד רואה הבעות פנים, שומע קולות ומילים ספציפיות, בנוסף חווה רגעים רוויים רגשית (ההצעה עוברת מהר יותר), בנוסף לסוגסטיות כללית של ילדים מההורים - לאחר כמה (עשרות) פעמים יש לנו בבירור תגובות מחוברות. הבעות הפנים והקולות של ההורים רק מתחילים להשתנות, והילד כבר "הבין" מה עשה "טוב" או "רע". והוא התחיל לשמוח מראש או - מה שמעניין אותנו יותר עכשיו - להרגיש מחורבן. תתכווץ ותפחד. כלומר, "לחלחל" ו"להגשים". ואם אתה לא מבין לפי הסימנים הראשונים, אז יגידו לו מילות עוגן: "רשעות", "חמדנות", "פחדנות" או "אצילות", "אדם אמיתי", "נסיכה" - כדי שזה יגיע. מהיר יותר. הילד מקבל חינוך.
בוא נלך רחוק יותר. חיי הילד ממשיכים, תהליך החינוך נמשך. (האימונים נמשכים, בואו נקרא בשמם הנכון). מכיוון שמטרת האימון היא שאדם ישמור על עצמו בגבולות, יאסור על עצמו לעשות דברים מיותרים ויכריח את עצמו לעשות את מה שצריך, כעת הורה מוכשר משבח - "טוב" - על כך שהילד "הבין מה הוא עשה רע" והוא העניש את עצמו על כך - על מה שהוא עובר. לכל הפחות, מי ש"מודע", "הודה", "חוזר בתשובה" נענש פחות. כאן הוא שבר אגרטל, אבל לא הסתיר אותו, לא זרק אותו על החתול, אבל - בהכרח "אשם" - בעצמו בא, הודה שהוא אשם ומוכן לעונש.
וואלה: הילד מוצא את היתרונות של האשמה עצמית. זו אחת הדרכים הקסומות שלו להתחמק מעונש, לרכך אותו. לפעמים אפילו הופכים התנהגות בלתי הולמת לכבוד. ואם אתה זוכר שהתכונה האינטגרלית העיקרית של אדם היא להסתגל, אז הכל ברור. ככל שאדם בילדותו נאלץ לגזור לעתים קרובות יותר אנשים נוספים ל"מצפון" ולצמצם את מספרם ל"מצפוניות", כך חוויות כאלה הוטבעו בצורה אמינה יותר ברמה של רפלקס. עוגנים, אם תרצו.
גם ההמשך מובן: בכל פעם שאדם (שכבר גדל), רואה, מרגיש, מניח איום (של עונש ראוי או משהו שמשמש רק כעונש - היו ויש הרבה חברים לפלילים ולצבא בשביל זה טריקים), הוא מתחיל להתחרט על - AP! - להתחמק מהעם, לרכך את העתיד, לא לתפוס אותו במלואו. ולהיפך. אם אדם בכנות לא רואה איום, אז "שום דבר כזה", "הכל בסדר". והמצפון ישן עם חלום מתוק של תינוק.
נותר רק פרט אחד: מדוע אדם מחפש תירוצים מול עצמו? הכל פשוט. הוא מחפש אותם לא מולו. הוא מתאמן על נאום ההגנה שלו בפני אלה (לעיתים ספקולטיביים מאוד) שלדעתו יבואו יום אחד ויבקשו שובבות. הוא מחליף את עצמו בתפקיד השופט והתליין. הוא בודק את הטיעונים שלו, הוא מחפש את הסיבות הטובות ביותר. אבל זה עוזר לעתים רחוקות. הרי הוא (שם, במעמקים הלא מודעים) זוכר שמי שמצדיק את עצמו (מתנגד, ממזרים!) מקבל גם על "חוסר מצפון", ומי שחוזר בתשובה - פינוק ל"מצפון". לכן מי שמתחיל להצדיק את עצמו מול עצמו לא יזכו עד הסוף. הם לא מחפשים את "האמת". א - הגנה מפני עונש. והם יודעים מילדותם שהם משבחים ומענישים לא על האמת, אלא על - ציות. שמי ש(אם) יבין, לא יחפש את ה"נכון", אלא את ה"מומש". לא "ממשיכים לנעול את עצמם", אלא "מסגירים את עצמם מרצון לידיים". צייתנית, ניתנת לניהול, מוכנה ל"שיתוף פעולה".
להצדיק את עצמך למצפונך זה חסר תועלת. המצפון מרפה כשמגיעה החסינות (גם אם לכאורה). לפחות כתקווה ש"אם לא היה כלום עד כה, אז לא יהיה יותר".