מתוך ה- LiveJournal של טימור גאגין:
במקרה קיבלתי את המייל הזה:
"הייתי בדיכאון די הרבה זמן. הסיבה היא כדלקמן: השתתפתי באימוני Lifespring, ובאחד מהם הוכיח המאמן באופן ריאלי, ללא מיסטיקה, שחייו של אדם קבועים מראש לחלוטין. הָהֵן. הבחירה שלך קבועה מראש. ותמיד הייתי תומך נלהב של בחירה ואחריות. התוצאה היא דיכאון. יתרה מכך, אני לא זוכר את הראיות... בהקשר זה, השאלה היא: איך ליישב בין דטרמיניזם ואחריות? בְּחִירָה? אחרי כל התיאוריות האלה, החיים שלי לא עובדים. אני עושה את השגרה שלי ולא עושה שום דבר אחר. איך לצאת מהמבוי הסתום הזה?
תוך כדי התשובה חשבתי שאולי זה יעניין מישהו אחר ☺
התשובה יצאה כך:
"בואו נהיה כנים: אתה לא יכול "מדעית" להוכיח את זה או את זה. מכיוון שכל ראיה "מדעית" מבוססת על עובדות (ורק עליהן), אושרה בניסוי ובאופן שיטתי. השאר ספקולציות. כלומר, נימוק על קבוצת נתונים שנבחרה באופן שרירותי 🙂
זו המחשבה הראשונה.
השני, אם מדברים על "מדע" במובן רחב יותר, כולל זרמים פילוסופיים כאן, ולכן המחשבה השנייה אומרת ש"בכל מערכת מורכבת יש עמדות שאינן ניתנות להוכחה ובלתי ניתנות להפרכה באותה מידה בתוך המערכת הזו." משפט גדל, עד כמה שאני זוכר.
החיים, היקום, החברה, הכלכלה - כל אלה הם "מערכות מורכבות" בפני עצמן, ועוד יותר מכך כשהן נכללות יחד. משפטו של גודל מצדיק "באופן מדעי" את חוסר האפשרות של הצדקה מדעית - מדעית באמת - לא "בחירה" ולא "יעוד מראש". אלא אם מישהו מתחייב לחשב כאוס עם אפשרויות של מיליארדי דולרים עבור ההשלכות של כל בחירה קטנה בכל נקודה ☺. כן, אולי יש ניואנסים.
המחשבה השלישית: "ההצדקות המדעיות" של שניהם (וגם "רעיונות גדולים" אחרים) בנויים תמיד על "אקסיומות", כלומר, הנחות שהוצגו ללא הוכחה. אתה רק צריך לחפור טוב. יהיה זה אפלטון, דמוקריטוס, לייבניץ וכן הלאה. במיוחד כשזה מגיע למתמטיקה. אפילו איינשטיין נכשל.
ההיגיון שלהם מוכר כאמין מבחינה מדעית רק במידה שההנחות הראשוניות הללו מזוהות (כלומר, מקובלות ללא הוכחה). בדרך כלל זה סביר בפנים!!! הפיזיקה הניוטונית נכונה - בגבולות. איינשיינובה צודקת. בְּתוֹך. הגיאומטריה האוקלידית נכונה - בתוך המסגרת. זה הנקודה. המדע הוא טוב רק במובן היישומי. עד לנקודה זו, היא ניחוש. כאשר משולב תחושה עם ההקשר הנכון שבו היא נכונה, זה הופך למדע. יחד עם זאת, זה נשאר שטויות כשמיושם על הקשרים אחרים, "שגויים".
אז הם ניסו ליישם פיזיקה על מילים, אם אתה מרשה לעצמך סטייה לירית.
המדע הוא יחסי. מדע אחד של הכל והכל לא קיים. זה מאפשר להעלות ולבדוק תיאוריות חדשות כשההקשרים משתנים. זו גם חוזקה וגם חולשה של המדע.
כוח בהקשרים, בפרטים, במצבים ובתוצאות. חולשה ב"תיאוריות כלליות של הכל".
חישוב משוער, חיזוי כפופים לתהליכים גדולים עם כמות גדולה של נתונים מאותו סוג. החיים האישיים שלך הם חריג סטטיסטי קטן, אחד מאלה ש"לא נחשבים" בחישובים גדולים 🙂 גם שלי :)))
תחיה כרצונך. השלימו עם המחשבה הצנועה שבאופן אישי ליקום לא אכפת מכם 🙂
אתה יוצר "עולם שביר" קטן משלך בעצמך. מטבע הדברים, "עד גבול מסוים". לכל תיאוריה יש הקשר משלה. אל תעביר את "גורל היקום" ל"גורל הדקות הבאות של אנשים בודדים".