אלכסנדר מינין, חוקר מוביל במכון לאקלים גלובלי ואקולוגיה של Roshydromet והאקדמיה הרוסית למדעים, מנסה לנטרל את הזריזות שבה מעריכים רבים את השתתפותם בשינוי סביבתי. "ניתן להשוות את טענות האדם לשמר את הטבע לקריאות של פרעושים להציל פיל", הוא מסכם בצדק.
הכישלון בפועל של הפורום הסביבתי הבינלאומי בשנה שעברה על שינויי אקלים בקופנהגן גרם לדוקטור לביולוגיה לחשוב על הלגיטימיות של הסיסמה "שימור טבע".
הנה מה שהוא כותב:
בחברה קיימות, לדעתי, שתי גישות ביחס לטבע: הראשונה היא "שימור הטבע" המסורתי, פתרון בעיות סביבה אינדיבידואליות כפי שהן מופיעות או מתגלות; השני הוא שימור האדם כמין ביולוגי בטבע כדור הארץ. ברור שאסטרטגיות הפיתוח בתחומים אלה יהיו שונות.
בעשורים האחרונים, הדרך הראשונה מנצחת, וקופנהגן 2009 הפכה לאבן הדרך ההגיונית והמשמעותית שלה. נראה כי מדובר במסלול ללא מוצא, אם כי מאוד אטרקטיבי. מבוי סתום מכמה סיבות. ניתן להשוות את טענות האדם לשמר את הטבע לקריאות של פרעושים להציל פיל.
הביוספרה של כדור הארץ היא המערכת המורכבת ביותר, שאת העקרונות ומנגנוני התפקוד שלה התחלנו רק ללמוד. הוא עבר מסלול ארוך (כמה מיליארדי שנים) של אבולוציה, עמד בקטקליזמים פלנטריים רבים, שלוו בשינוי כמעט מוחלט בנושאי החיים הביולוגיים. למרות הטבע הארעי לכאורה, בקנה מידה אסטרונומי (עובי "סרט החיים" הזה הוא כמה עשרות קילומטרים), הביוספרה הפגינה יציבות וחיוניות מדהימים. הגבולות והמנגנונים של יציבותו עדיין אינם ברורים.
האדם הוא רק חלק מהמערכת המדהימה הזו, שצמחה בסטנדרטים אבולוציוניים לפני כמה "דקות" (אנחנו בערך בני מיליון שנה), אבל אנחנו מציבים את עצמנו כאיום עולמי רק בעשורים האחרונים - "שניות". המערכת (הביוספירה) של כדור הארץ תשמר את עצמה, ופשוט תיפטר מהיסודות שמפריעים לאיזון שלה, כפי שקרה מיליוני פעמים בהיסטוריה של הפלנטה. איך זה יהיה אצלנו זו שאלה טכנית.
שְׁנִיָה. המאבק לשימור הטבע מתרחש לא מתוך סיבה, אלא עם תוצאות, שמספרן גדל בהכרח מדי יום. ברגע שהצלנו את הביזון או את העגור הסיבירי מהכחדה, עומדים בסכנה עשרות ומאות מיני בעלי חיים, שאנו אפילו לא חושדים בקיומם. נפתור את הבעיות של התחממות האקלים – אף אחד לא יכול להבטיח שבעוד כמה שנים לא נדאג מהתקררות מתקדמת (במיוחד כיוון שבמקביל להתחממות מתרחש תהליך מאוד אמיתי של עמעום עולמי שמחליש את אפקט החממה ). וכן הלאה.
הסיבה העיקרית לכל הבעיות הללו ידועה - מודל השוק של המשק. אפילו בתחילת המאה הקודמת, היא הצטופפה על חלקת אירופה, כל העולם חי על עקרונות של כלכלה מסורתית. כיום, מודל זה מיושם במהירות ובקפדנות ברחבי העולם. אלפי מפעלים, מפעלים, מחפרים, מתחמי נפט, גז, עצים, כריית פחם ועיבוד ברחבי העולם פועלים כדי לענות על הצרכים ההולכים וגדלים של האזרחים.
אם תהליך הסמויד הזה לא ייפסק, אז הפתרון של בעיות סביבתיות מסוימות, כמו גם שימור האדם, הופך למאבק נגד טחנות רוח. לעצור פירושו להגביל את הצריכה, ובאופן קיצוני. האם החברה (בראש ובראשונה החברה המערבית, כי עד כה הצריכה שלה היא שמטווה את הספירלה הזוללת משאבים זו) מוכנה להגבלה כזו ולדחיה וירטואלית של עקרונות כלכלת שוק? עם כל הדאגה לכאורה של מדינות המערב מבעיות סביבתיות ונכונותן לפתור אותן, קשה להאמין בדחיית "יסודות הדמוקרטיה".
כנראה מחצית מהאוכלוסייה הילידית של אירופה יושבת בוועדות שונות, וועדות, קבוצות עבודה לשימור, הגנה, בקרה ועוד. ארגונים אקולוגיים מארגנים פעולות, כותבים ערעורים, מקבלים מענקים. מצב זה מתאים לרבים, כולל הציבור והפוליטיקאים (יש מקום להראות את עצמם), אנשי עסקים (עוד מנוף במאבק התחרותי, ויותר ויותר משמעותי מדי יום). במהלך העשורים האחרונים, היינו עדים להופעתם של שורה של "איומים סביבתיים" עולמיים שונים ("חור באוזון", מחלת פרות מטורפת, חזירים ושפעת עופות וכו'). חלק ניכר מהם נעלם במהירות, אבל הוקצו כספים ללימודם או למאבק נגדם, וניכרים, ומישהו קיבל את הכספים האלה. יתרה מכך, הצד המדעי של הבעיות כנראה לוקח לא יותר מאחוזים בודדים, השאר זה כסף ופוליטיקה.
אם נחזור לאקלים, יש לציין שאף אחד מה"מתנגדים" להתחממות לא מתנגד להפחתת פליטת גזי חממה. אבל זו לא בעיה של הטבע, אלא שלנו. ברור שיש למזער פליטות (כל) אבל למה לקשור את הנושא הזה לבעיית שינויי האקלים? מכת קור קלה כמו החורף הזה (עם הפסדים עצומים לאירופה!) יכולה למלא תפקיד שלילי על רקע זה: ה"מתנגדים" לתיאוריית התחממות האקלים האנתרופוגני יקבלו קלף מנצח להסרת הגבלות על פליטות בכלל: הטבע , הם אומרים, מתמודד מספיק טוב.
האסטרטגיה של שימור האדם כמין ביולוגי, לדעתי, משמעותית יותר, ברורה יותר מעמדות אקולוגיות וכלכליות מאשר המאבק בחזיתות רבות לשימור הטבע. אם יש צורך באמנה כלשהי בתחום הגנת הטבע, הרי שמדובר באמנה לשימור האדם כמין ביולוגי. הוא צריך לשקף (בהתחשב במסורות, מנהגים, אורח חיים וכו') את הדרישות הבסיסיות לסביבה האנושית, לפעילות אנושית; בחקיקה הלאומית, דרישות אלה צריכות לבוא לידי ביטוי ולאכוף בקפדנות, מותאמות לתנאיהן.
רק על ידי הבנת מקומנו בביוספרה נוכל לשמר את עצמנו בטבע ולמזער את ההשפעה השלילית שלנו עליו. כך, אגב, תיפתר גם בעיית שמירת הטבע, המושכת את החלק המודאג בחברה.