טכנולוגיית סינטון

מחבר - TV Gagin

מאמר זה פורסם ב-N 19/2000 של השבועון "פסיכולוג בית ספר" של הוצאת הספרים "הראשון בספטמבר". כל הזכויות לפרסום זה שייכות למחבר ולמוציא לאור.

החומר המוצע מסכם את החוויה של הסמינר «התרגול של ניהול קבוצות של הכשרה חברתית ופסיכולוגית», שמתקיים זו השנה השנייה במרכז למחקר הומניטרי «ענבר» באופה. בגיליון דצמבר האחרון של "פסיכולוג בית ספר" (ראה מס' 48, 1999), קראתי ביקורות מעניינות מאוד על ספרו של NI קוזלוב "נוסחת האישיות". נראה לי שהם גילו נטייה לזהות את הספרים הפופולריים (במובנים שונים של המילה) של נ.י. קוזלוב עם עבודה יומיומית על תוכנית סינטון. וזה לא לגמרי נכון. עד כמה שידוע לי, זה לא ממש תואם אפילו עם נ.י. קוזלוב. בפועל הוא זהיר ומדוד יותר מאשר ביצירה ספרותית.

בעבודה בשבע השנים האחרונות על תוכניות הכשרה שונות, לרבות תכנית סינטון, בתקשורת עם המנהיגים, עם פסיכולוגים עמיתים הן בעירנו והן בכל הארץ (במייל), אני יכול להעיד שבמציאות ההכשרות של סינטון (אשר על ידי בדרך, אל תתיימר להיות או תיקון או עבודה טיפולית) מתגלים כמועילים מאוד, מוצלחים ודי נגישים לשימוש.

אני מציע חומר (עם תיאור די מפורט של פרקטיקה ודוגמאות), שבו "ליברלי בשלווה" (דברי עמיתים המשתמשים גם בשיטות סינטוניות ואליהם שלחתי את הטקסט לביקורת-תיקון) מתארים את מצב העניינים האמיתי. אולי בדרך זו נרגיע רבים ונפנה את תשומת לב הפסיכולוגים להיבטים השימושיים של עבודתם של מועדוני סינטון.

דרושים הבהרות

דיבורים על מה זה סינטון (ומה לא סינטון) נמשכים כבר הרבה זמן. לדעתי, יש כאן שתי שאלות: מה זה סינטון היום ומה זה יהיה. אגב, השאלה השנייה אינה זהה לשאלה "מה אנחנו רוצים לראות את סינטון בעתיד?" תרגול תמיד מנצח את התיאוריה, לא?

לכל אחת מהשאלות הללו יש רמות משלה. היום סינטון הוא:

- תוכניות של סמינרים והדרכות, לרבות תוכנית Synton;

- הובלת הדרכות וקורסים;

- האנשים שהולכים להכשרות;

- מבנה ארגוני מקומי;

- כיוון מתהווה (15 שנים זה עדיין לא מונח) בקבוצה, באופן רחב יותר - פסיכולוגיה מעשית.

אני נוטה לקרוא לכל זה ביחד טכנולוגיית Synthon, כי השאלה העיקרית, לדעתי, היא איך Synthon עובד ואיך לגרום לזה לעבוד טוב יותר.

SYNTON היום

ישנן מספר גרסאות של תוכנית Synthon. ראשית, הסט הוותיק ביותר (מ-"קבוצת יצירת קשר" ועד "סקסולוגיה"), אשר, אני עד, נותר אופציה חזקה ובר-ביצוע. שנית, "פסיכולוגיה מעשית לכל יום" מאת דמיטרי אוסטינוב. שלישית, האפשרות שנקראה פעם "Synthon-95" - מ"משחקים קשים" ל"חיים אישיים". רביעית, «Synthon-98», השונה מהשאר לא רק בשם ובפריסה של התרגילים, אלא גם בהיבטים של אוריינטציה אישית.

מגישים מתחילים משחזרים את התוכנית בקירוב מאוד (בגרסאות המאוחרות של סינטון, הרבה תלוי בעמדה האישית, הניסיון והעומק האנושי של קוזלוב עצמו, וזה כבר לא משודר ב-100%). מנהיגים חזקים ומנוסים יותר (וגם אני) מנהלים את התוכנית "לעצמם" כך שהיא תישמע ותעבוד חזק ובכנות.

בדרך זו,

תוכנית הסינתון קיימת למעשה בשלוש גרסאות: בזו בהובלת ניקולאי איבנוביץ'; במה שאפשר לכנות עותק (מתחיל חיקוי, וזה לא רע - קודם כל צריך את זה ככה); במה שמגישים מנוסים עושים מתוכנית Synthon.

כל זה

תוכנית סינטון, שכן היא שומרת על הבסיסי והכללי שאינו נעלם, למרות שהיא מוצגת ומתפרשת אחרת.

מהחיים לחיים…

אם ניקח בחשבון את תוכנית סינטון בצורתה הממוצעת, כלומר, לא בטעם מגניב (או, להיפך, לא חשוב) של המגישים, אז ניתן להבחין בה בין הנקודות העיקריות הבאות.

בתכנית סינטון יש אווירה תומכת, מגרה אדם, מעריכה חיובית. רוב הקבוצה מגיעה לשיעורים בדיוק בשביל זה, בשביל תקשורת אדיבה וקלה, בשביל אישור ותמיכה, בצורה רחבה יותר - בשביל הדבר החכם והמעניין הזה שלא תמיד אפשר למצוא במקומות אחרים. והמועדון נותן את זה. פשוט מתעלמים מהטענות של המנהיג לגורוזיות כזו ולמחשבות בלתי נדלות.

המשתתפים מפתחים חשיבה ביקורתית: גישות לא מסתגלות ("צרות") מתרופפות. כמה מגניב איגור גוברמן מנסח את זה:

כשמישהו מלמד אותנו את החיים

בבת אחת אני חסר מילים:

ניסיון חיים של אידיוט

לי בעצמי יש.

אנשי סינטון מתוודעים לבעיות שונות - הן פסיכולוגיות והן מוסריות. הניסיון בשאילת שאלות והניסיון במציאת תשובות נצברים בהיכרות עם מגוון הדעות של אחרים ובעת ניתוח התנהגותו בתרגילים שונים. מגוון הנושאים נע בין ארצי לקיומי (קיומי). ותוכנית Synton לא נותנת תשובות. לפחות תשובות חד משמעיות.

תרבות ורוחב החשיבה מתפתחים. מטבע הדברים, לא במונחים מוחלטים, אלא ביחס למה שהאדם הגיע איתו. מה עוד? גם ללמוד את היסודות הפשוטים ביותר של התנהגות ללא סכסוך וטריקים טכניים, אשר, אם נניח בצד את השאלות "מה?" ולמה?" לענות על השאלה הישנה של פסיכולוגיה מעשית "איך?". למען ההגינות, יש לומר שהפרופורציה של דברים כאלה בתוכנית Synthon קטן. לשמחתו של מישהו, למורת רוחו של מישהו, אבל זה נכון.

את כל? לא, כמובן, יש עדיין את הפסיכולוגיה של המשפחה והנישואין, הפסיכולוגיה של גברים ונשים, פסיכולוגיית החיים והיחס למוות, הפסיכולוגיה של המיניות ויחסי ילדים-הורים, ויש הרבה יותר. אבל כל זה משתנה בביצועים הספציפיים של מנהיגים שונים.

מה שיש לנו תמיד

תמיד יש לנו:

- תמיכה ברצון לתקשר עם אנשים ולגדול-לשנות;

- סיוע בפיתוח החשיבה ובחשיפה של אופק רחב של שאלות פסיכולוגיות ופילוסופיות שעליכם לענות לעצמכם בתהליך הצמיחה האישית;

- תשובות הנפוצות בתדירות גבוהה - עם דגש על התשובות המועילות ביותר מבחינה חברתית (במובן הרחב), זיהוי סכנות פוטנציאליות, יתרונות וחסרונות של אפשרויות שונות.

זו מהותה העמוקה ביותר של תוכנית Synthon, שעליה נבנים שיעורים, תרגילים, טכניקות ואישיות המנהיגים ספציפיים. כולל, אגב, אישיותו של ניקולאי איבנוביץ' קוזלוב עצמו.

קוזלוב וסינטון

ניקולאי איבנוביץ', כמובן, מביא מעצמו הרבה דברים אחרים. אבל מהרגע שהכריז על ההעברה (ההעברה) של שיטות הסינטון, הוא סירב (למעשה, וזה לא משנה מה נראה לנו) מהעובדה שהוא האדם היחיד שקובע את מהות הסינטון. תכנית. מאותו רגע היא נפרדה וחיה את חייה. ועכשיו קוזלוב הוא סינטון, אבל

- זה לא רק קוזלוב. זהו כיוון בעבודה פסיכולוגית קבוצתית מודרנית.

מנהיגים ומבנה ארגוני

אז יש לנו את הדברים הבאים.

• סינטון-תוכנית והכשרה לוויינית-קורסים-סמינרים.
• מובילי סינטון וקורסי סמינריון מובילים. זה עשוי להתאים או לא. בדרך כלל למועדון יש לפחות מארח סינת'ון. עדיף אם לא לבד.
• מנהיגים אחרים מגיעים לפעמים למועדון שכבר הוקם ועושים משהו חד פעמי או קבוע (לידה מחדש, או קורס חבלים, למשל).

ייתכן שתוכנית Synton עצמה נלקחת בנוסף למשהו שכבר קיים. גם אני חושב שזה טוב.

ברור שמנהיגים קרובים לסינטון יכולים להופיע רק ליד מנהיגי סינטון חזקים. אחרת, המגישים הסינטוניים יהיו ליד משהו אחר. אז יש גם כמה אפשרויות עבור Sinton:

- מועדון חזק, שבו יש הרבה דברים;

- מועדון שבו יש כמה קבוצות סינטון (ומנהיגים);

- מועדון שבו יש כמה קבוצות, אבל יש רק מנהיג אחד;

- רק קבוצה, זה גם מועדון;

- קבוצה או קבוצות תחת מבנה אחר.

בסינטון מתקיימים שיעורים קבוצתיים פעם בשבוע למשך 3-4 שעות. למעשה, הקבוצות הללו הן הבסיס לעבודת המועדון. השאר בסביבה, אם בכלל. מבנה הכיתות עקב התרחישים הוא די סטנדרטי. המטרות והיעדים העיקריים זהים. יש הערת הסבר לתוכנית Synton, שבה מצוינים גם קווי המתאר.

אם המנהיג לוקח חלקים של שיעורים ותרגילים בכל מקום, כולל במדריכי האימון של סינטון, ובונה משהו שרק לו ידוע, אז אולי הוא מצליח, אבל הוא לא מנהיג סינטון וצאצאיו לביטויים של סינטון, כנראה, לא ישים. . זה פשוט שונה.

כך, במועדון סינטון יש לפחות מנהיג מאומן אחד של קבוצת תכנית סינטון (והקבוצה עצמה), ומקסימום מנהיגים אחרים, קבוצות אחרות וקורסים נוספים גם עם המנהיגים שלהם. ובין הקורסים הנוספים עשוי להיות הכשרה. כולל מנהיגי סינטון. אם המועדון נופל למרחב הזה, אז זה בעצם מועדון סינטון באחד משלבי הפיתוח. גם אם לא הגיעה לו הזכות הפורמלית לשאת את השם הזה. שאלת האיכות היא נפרדת. אבל זו שאלה חשובה.

סדנה ומאסטר

יש גם סדנת אמן. זה לא אותו דבר כמו אימונים, למרות שהם נמצאים בסדנה. זה המקום שבו לא רק וירטואלית ואינטלקטואלית, אלא חיים, נפגשים אלה שמשחזרים את סינטון לא רק כמותית, אלא גם נעים איכותית. איפה רעיונות מתנגשים ומתמזגים, ואיפה - זה חשוב - צצים וגדלים אנשי מקצוע.

בנוסף לקוזלוב יש גם מנהיגים ידועים, אבל הם מוכרים בסינטון, ולא בפסיכולוגיה הגדולה. ולמרות שספרו של סשה ליובימוב כבר פורסם בסדרת ה-NLP, עדיין אין דמויות מרכזיות עם ההבדלים המשמעותיים שלהן בגישה לסינטון. (כמו, למשל, יונג, הורני, פרום בפסיכואנליזה, בנדורה וסקינר בביהביוריזם, גרינדר, בנדלר, אטקינסון ודילץ ב-NLP, רייך, לואן ופלדנקרייז בגישה מכוונת הגוף. מגמות אלו בפסיכולוגיה לא מתו עם המייסדים שלהם, מכיוון שהיו יותר מדמות משמעותית אחת או שתיים, היו לא רק תלמידים נאמנים, אלא גם הוגים מקוריים ואמיצים.)

אני מאמין שעצם טבעו של סינטון לא יאפשר לאף אחד להיחשב כופר או כופר, ואם אנחנו רוצים שסינטון יהפוך לטרנד פסיכולוגי רציני, אז המשימה שלנו היא לחפש ולעודד את מי שיכול להעשיר אותו.

אנשים בסינטון

כאן עלינו להדגיש מיד את העיקר: לא משנה כמה מטרות גבוהות ומוסריות מציב סינטון, האנשים לא צריכים לבוא אלינו. זה מה שאנחנו חייבים לו. ועלינו ללכת לאנשים עם מה שהם צריכים, ולא עם מה שאנחנו צריכים מהם. ואם צריך לשתול את טובתנו, ואחר כך גם לשמור בכוח, אז אנחנו עושים משהו לא בסדר. כי לו, העם, יש ערכים משלו (ושונים מאוד). כן, יש גלובליים ועיקריים: טוב, חוכמה, אהבה, חיים, חופש, נתיב וכו' אבל הם גם שונים עבור אנשים.

הדאגה של סינטון בכללותה היא שזה לא מספיק לכולם באופן כללי, אלא - באופן אידיאלי - לכל אלה שסינטון יכול להועיל להם.

אנשים מגיעים לסינטון כדי לקחת משהו לעצמם. בשביל זה הוא משלם דמי מועדון, ידידותי למארחים ולפעמים עוזר למועדון שלו או סתם אוהב את זה. אבל לדרוש את כל זה כדבר מובן מאליו "חוב אנושי לסינטון" אינו רציני והרסני עבור סינטון.

ברור שיחד עם מה שאדם רוצה לקחת (הוא כבר התבגר), אנחנו יכולים לתת בנדיבות אפילו יותר. ואם אדם, בעזרתנו, לוקח את זה, כלומר, הוא חושב יותר לעומק וגדל גבוה ממה שתכנן, זה טוב. אבל אם "אלה שאינם מרוצים, אני אתכופף לקרן איל", כפי שאמר ברמלי, אז - בואו נקרא את ספרו של נ.י. קוזלוב "איך להתייחס לעצמך ולאנשים", ונבין את זה קודם, לפני הבאת אושר וטוב לזולת, אנחנו צריכים לעבוד על עצמנו. ואז תחשוב שוב. האנשים לא חייבים כלום לסינטון!

ואיזה סוג של אנשים עשויים להזדקק לסינטון? מניסיון - סטודנטים, צעירים עובדים. (בני 17-27 - משברים של זיהוי אגו ופרודוקטיביות, "מי אני?" ו"מה אני עושה בחיי?". עם זאת, שאלות אלו נוגעות גם לאלה המבוגרים יותר, אבל בסינטון הם דווקא מלמדים לשאול שאלות כאלה ולחפש תשובה בעצמם מאשר לענות ישירות.) במילה אחת, אנשים שחושבים ובדרך כלל נוטים לשאול שאלות. וגם לאנשים שלא חיים די בנוחות (פסיכולוגית). אנשים שמחפשים חום וקבלה רגשית.

לכל אחד משלו: הגישה האופטימליסטית

תוכנית הסינתון בנויה כך שבכל שיעור הנושאים מעמיקים, העבודה מסתבכת ואנשים גדלים. הרכב הקבוצות משתנה במהלך השנה (עם הרכב ממוצע של 25-35 איש), לפעמים בשליש, ולפעמים בחצי. כלומר, חלק באים ואחרים הולכים. (אם תרצו, הם מתבטלים.) לפי התצפיות שלי, הם עוזבים כשהנושא הקרוב והנחוץ להם הסתיים ומתחיל עדיין משהו שלא קרוב אליהם. קורה (ולעיתים קרובות) שאנשים באים בעוד שנה או שנתיים ואומרים: “אתה בטח לא זוכר אותי. לאחר מכן עזבתי (שמאלה), מבלי להגיע לסוף. היה לי קשה אז (משועמם). ועכשיו אני מתעניין בזה.»

כלומר, אדם לוקח כמה שהוא צריך עכשיו וכמה שהוא יכול לקחת, לקבל ו"לעכל". לכל השאר, הוא עשוי להגיע מאוחר יותר. אולי זה מספיק לו. אולי הוא יגיע למקום אחר. כי יש הרבה שבילים, והם מתכנסים רק בראש הגבעה.

הסינטון לא עובד על הנבחרים שמוצאים חן בעיני המארח הקשוח, אבל לא לכולם באופן כללי (כי אז אין שום סיבוך של התוכנית), אלא נותן לכל אחד את שלו, שאני מכנה את הגישה האופטימליסטית לעבודה בתור בניגוד למינימליסטי ולמקסימליסטי, אז יש בני חורין ללא חוקים ואחידות חובה אוניברסלית, בהתאמה.

הכשרת מנהיגים

ברור שצריך להכשיר מנהיגים. ולא רק (ולרוב לא כל כך) תוכנית סינטון, אלא הכישורים הבסיסיים של עבודה קבוצתית ועבודה פסיכולוגית בכלל. כלומר, כישורים ויכולות אישיות - ראשית, וכישורי עבודה עם קבוצה - שנית. ורק אז - תוכנית סינטון: עבודה עם הגוף והקול (במיוחד!), טכניקות רציונליות-רגשיות. המנחים מקבלים ידע על תכונות הדינמיקה הקבוצתית בסינטון וכיצד לנהל אותה, על היווצרות נורמות וערכים, על טעויות תקן ומה עושים עם כל זה.

איך נוצר SYNTON

יש גם לענות על השאלה הטכנולוגית העיקרית: איך זה נעשה. מדוע אנו מדברים על סינטון כעל גישה מיוחדת, ולא כעל ניסיון נוסף (אם כי מוצלח) לצמצם תרגילים ישנים וחדשים לסדרה של תרגילים (ראה, למשל, ספרים מאת AS Prutchenkov או VI Garbuzov).

ברור שמי שמשתמש בתרגילים מהאוסף עדיין רחוק מאוד מהעבודה האמיתית לפי סינטון, בדיוק כמו שמי שמכיר את טכניקת ה"כיסא החם" עדיין לא גסטלטיסט בכלל, וגם יודע כיצד להבחין בין "קשת הלואן" לבין "קשת התנוחה" אינו בהכרח מומחה מקצועי לכיוון גוף, וקריאה על כיול ועוגנים היא לא ממש "נלפר".

ראשית, נגיד את העיקר. סינטון אינו עולם נפרד, לא הוראה, ולא פילוסופיה מנותקת מהחיים. אין בה יותר פילוסופיה מאשר הגישות של פריץ פרלס או יאקוב מורנו.

Synthon היא טכנולוגיה שלא רק מייסדתה NI Kozlov, אלא כל אדם מיומן. רצוי מוכשר בעבודה עם אנשים. ודרך אגב, אדם מיומן ומוכשר יכול לא רק לעבוד, אלא גם לפתח רעיונות הלאה, להציג את הממצאים שלו, לפתוח אופקים וכו'. Synthon היא טכנולוגיה פתוחה.

יחד עם זאת, סינטון היא לא הטכנולוגיה היחידה והבלתי ניתנת לחיקוי בה יש "ידע" בכל שלב ואף מילה בפשטות. בכלל לא. סינטון, כטכנולוגיה רגילה ומציאותית, תופס את ההישגים של טכנולוגיות אחרות באופן עסקי. אם רק זה היה עובד.

סינטון זה לא העולם. אתה לא צריך לחיות לפי סינטון, אתה צריך לעבוד לפי זה - כולל על עצמך. ואתה צריך לחיות בעולם. זו גם תשובה למכתב מאחד ממארחי סינטון מאוקראינה: אם "בסינטון אני אהיה מה שאני צריך, אבל אני אצא - ובכן, האמנה והחוקים האלה...", אז זה "להרוויח כסף ובגדול, שקר «.

האמנה והכללים אינם נחוצים בפני עצמם (שימו לב שהם אינם בעלי ערך, הם נחוצים, כלומר, הם שימושיים), אלא כדי שהמיומנות של תקשורת בונה - סינטונית - תוענק, תיכנס לחיים ותעזור לחיות. במדע, זה נקרא הפנמה - פעולה מודעת מפורטת העומדת בבסיס הלמידה ושימוש אוטומטי מאוחר יותר.

כמו "השבת לאדם", כך היא האמנה לחיים, ולא להיפך. האמנה היא משחק שאומץ במועדון כך שניתן יהיה להטמיע ביתר קלות עסק שימושי. ולהכניס אותו לחיים, במיוחד כבסיס שלו, זה בקושי הגיוני. החיים לא מתאימים למסגרת, הם עשירים יותר, סליחה על הבנאליות.

כפי שהסבירו לי פילוסופים, יש משפט כזה של גודל: "בכל מערכת מורכבת יש עמדות שאינן ניתנות להוכחה ובלתי ניתנות להפרכה באותה מידה בתוך המערכת הזו." החיים, לפי הבנתי, הם מערכת מורכבת מספיק כדי לא להתייחס ברצינות לקריאות "לא לפי האמנה!". כולל לצעוק על עצמך.

לעבוד על עצמך זה גם חיים, אבל זה לא כל החיים. כי העבודה על עצמך צריכה להיות בשביל משהו, ולא בפני עצמה. ובעבודה זו צריך להיות עיקרון של ספיקות סבירה. מעין "הגנה מפני טיפש" כדי לא להתחמם יתר על המידה. די כשהחיים עובדים ונותנים תוצאה משמעותית.

ובחיים, צריכה להיות מנוחה מהעבודה. כי אז - אם דברים אחרים שווים - אתה תעשה יותר.

מקום ותפקיד

לא כולם צריכים סינתון, ויתרה מכך, זה לא תרופת פלא לכל דבר. סינטון עובד לגילו ולקבוצתו החברתית (אנשים נורמליים בהכנסה בינונית בגילאי 17-40; מקופחים קשים, כלומר חסרי כל, כנראה לא ילכו לכאן). הוא מתמקד בבסיס תיאורטי ומתודולוגי מסוים, כמו גם בערכים אוניברסליים ומשמעותיים חברתית בפרשנות מציאותית (לא להתבלבל עם פרשנות חומרית).

באופן ספציפי ובקצרה: סינטון עוסק בבני נוער מבוגרים ובמבוגרים הקרובים לנורמה, פועל לצמיחה והתפתחות אישית (ולא לתיקון), לסוציאליזציה אדפטיבית (מוצלחת) (חיפוש מקומו בעולם ובחברה) ולמען חשיפת הפוטנציאל היצירתי של הפרט. את כל.

ברור שזה לא הגילוי של אמריקה, כל הפסיכולוגיה עובדת בשביל זה. כן בדיוק. Synthon הוא כיוון בפסיכולוגיה, והוא פועל לאותו דבר כמו כל פסיכולוגיה. לכן, לאוהבים להצטרף להתגלות האמיתית היחידה אין מה לעשות כאן.

כל השאר הוא המיומנות והתכונות האישיות הייחודיות של המנהיגים ועניין של טכנולוגיה.

במסגרת הגישות הקיימות לעבודה קבוצתית, תכנית סינטון היא הכשרה ממושכת (להבדיל מאינטנסיבית) בתקשורת, צמיחה אישית ופיתוח מיומנויות (בניגוד לתיקון או הכשרה), הכוללת מרכיבים מהעבודה של קבוצות T. , קבוצות אינטראקציה ממוקדות נושא וקבוצות מפגש. (המונח "קבוצת מפגשים", לדעתנו, מעוות מאוד את המהות האמיתית), קבוצות אימון מיומנויות ומשחקי תפקידים.

סינטון אינה מתנגדת לשום גישה, היא, כמו גישות אחרות, מציעה בסיס משלה וכלים משלה לפתרון מגוון הבעיות העומדות לרשותה.

אינטואיציה, תובנה וידע מקצועי

סובלימציה רגילה של החשק המיני...

ד לאונטייב

כל עבודה יכולה להיחשב מקצועית רק כאשר אין למעשה פעולות אקראיות, לא רציונליות שאין להן מטרה מודעת. הקריטריון של עבודה מקצועית הוא שחזור יציב של התוצאה. זאת ועוד, כזו שבה התוצאות מוצעות ללקוח בעולמו האמיתי, ולא בתמונה תיאורטית ראשונית.

במילים פשוטות, אם קודם כל משכנעים את הלקוח שיש בעולם "סופר-אגו", "הורה וילד", "חשק המיני, "מעין צרכים", ואז "פוקחים את עיניו" לעובדה. שהסופר- האגו שלו הוא ההורה שלו, שמכריח את הסובלימציה של החשק המיני באמצעות מעין צרכים, אנו עשויים להשיג קריאה מזועזעת: "זהו זה!", אבל זו לא עבודה. עדיין לא. עכשיו, אם כל הטינסל המילולי הזה (או אחר) עוזר לאדם להתמצא במשהו, לקבל (או ליצור ולקבל) שינוי אישי שמועיל לו ולסובבים אותו, אז עניין אחר.

אדם שפנה לפסיכולוג בכלל ולסינטון בפרט לא צריך לחלוק את ה"צרות" הטכנולוגיות של המנהיג, אין צורך (אלא אם כן הוא רוצה) אפילו לדעת עליהם, הם רק צריכים לעבוד, כלומר לתת לאדם תוצאה.

לדוגמה, כדי להשתמש במכשירי חשמל ביתיים, אנחנו לא צריכים להבין אלקטרוניקה. ואם יש צורך, אז זה מכשיר ביתי גרוע, לא? באופן דומה, לא אכפת לנו איך בדיוק רופא השיניים עושה את עבודתו, כל עוד השיניים לא כואבות.

תנו למי שרוצה ללמוד עבודה זו ולמי שרוצה לשפר את המנגנון הזה או לשנות אותו בהתאם לצרכיו להבין את ה"צרות" ואת המנגנון. לכן, כאשר אנו מדברים על ה"מכניקה" הפנימית של עבודתנו, איננו יכולים להסתפק בהתייחסויות אל הלא נודע, ה"נאור", הקסום (במובנים שונים של המילה), כלומר, לא מובן על ידי מנהיג הפעולה. . עקרונות ההעברה והשחזור דורשים הבנה והבנה ברורה של מה נעשה וכיצד.

כשמדובר בהילות, צ'אקרות ומגע עם היקום (קוסמוס) ברצינות, זהו כיסוי לעובדה שאנחנו לא יודעים מה אנחנו עושים ואיך זה עובד.

שליטה מקצועית היא לא אימפרוביזציה אינטואיטיבית, אלא שילוב ייחודי - בדיוק למקרה הזה - של מספר טכניקות או טכנולוגיות, שלגביהן ברור למנחה מה ואיך הוא עושה. כתוצאה מכך, ניתן לשחזר זאת שוב, להסביר מה ואיך הוא עשה, למה ולמה, וללמד אחר. שליטה ואמנות טמונה בעובדה שהמאסטר היה מוכן לאירוע המסוים הזה, לאחר שהצליח לבחור ולהשתמש בשילוב כזה או אחר של טכניקות.

נכון, יש "אבל" אחד. בעבודה ארוכה ומוצלחת, רוב העבודה האינטלקטואלית והטכנית של מנהיג כיתה יכולה להתרחש ברקע, כאילו שלא במודע בשל מנגנון ההפנמה שהוזכר כבר, ולראות מבחוץ כתובנה מבריקה. עם זאת, אם המצב ישוחזר והמאסטר יתבקש להגיב על איך הוא עבד, הוא יעשה זאת.

כיצד מתבצעת התוכנית

אז, השאלות הטכניות העיקריות הן "מה?" (במובן המעשי, לא במובן האידיאולוגי) ו"איך?".

השאלה "מה?" היא שאלה לגבי התוכנית. תוכנית Synton הסטנדרטית היא תסריט מפורט משיעור לשיעור, המהווה את הבסיס לעבודה האמיתית של המנחה.

למעשה, התוצאה היא בדיוק תחזוקה של הקבוצה, ולא התסריטים עצמם. אגב, נציין כי תרחישי השיעור אינם דורשים רפרודוקציה מדויקת - מילה במילה -, הם הבסיס והביטוח (למנהיג מתחיל) של שיעורים אמיתיים. הרה אסון לאווירה הקבוצתית הוא העתקה של שיעורים אך ורק על פי התסריט. Synthon בפועל מתחיל לחיות כשהמנחה ממלא את ביטוח התסריט בתוכן חי.

התסריט מתחיל ברעיון. ראשית, עם הכי כללי: על מה יעסוק מחזור זה או אחר, סמינר, קורס במובן הרחב. ישנם מספר קורסים בתוכנית Synton עצמה, יש גם תוכניות קשורות. אפשרויות התוכנית שונות לא רק בסידור של תרגילים ספציפיים, אלא במידה רבה יותר בפרשנות של הנושאים והגישות העיקריות המרכיבות את המהות - הרעיון הפנימי.

נציין כאן שאנו משתמשים במילה "רעיון" לא במובן "אידיאולוגי" מפחיד, אלא כמילה נרדפת למשמעות הכללית, לתוכן הפנימי של היצירה. לדוגמה, הרעיון של קורס אמנות הריצוף היה ללמד בנות את הניואנסים הפסיכולוגיים של בניית מערכות יחסים עם צעירים, והיישום הספציפי כלל מיומנויות התנהגותיות.

תוכנית הסינתון בכללותה, הרשו לי להזכירכם, "פועלת לצמיחה והתפתחות אישית, למען סוציאליזציה מוצלחת ולפתיחת הפוטנציאל היצירתי של הפרט". זה הרעיון הכללי של סינטון.

קורסים נפרדים מתייחסים לפסיכולוגיה של מערכות יחסים עם עצמך, עם אנשים מסביב, בניית קשרים אישיים קרובים.

הקורסים מורכבים משיעורים (בלוקים). לכן, בשלב השני, נוצרים הרעיונות, הנושאים וההיגיון של השיעורים הללו.

אם נבחן, למשל, את הפסיכולוגיה של אינטראקציה עם אחרים, אז, נניח, ניתן להקדיש שיעור אחד למנגנון הסכסוך ולדרכים לפתור אותו; להלן נעסוק בציפייה (anticipation) כמנגנון ליצירת יחסים, לרבות מיטיבה (סינטונית); אחריו יבוא שיעור על היכולת לנהל משא ומתן ושיתוף פעולה וכו'.

על ידי ביצוע קורס על תקשורת מוצלחת, אנו צפויים למצוא מקום לשיעורים על טכניקות הקשבה אקטיביות, קצב והובלה, שיקוף של רגשות וכישורי שכנוע.

לאחר שהבהרנו לעצמנו את הרעיון והרעיונות הכלליים של פעילויות ספציפיות, כמו גם את הרצף ההגיוני שלהן, אנו מכינים תוכנית. התוכנית של הקורס, האימון, המחזור - תקראו לזה איך שתרצו. ואז מגיע הזמן לפיתוח מתודולוגי.

כיצד מתפתח השיעור (בלוק)

שיעור יכול להימשך 3-4 שעות (סינטון סטנדרטי) או להימתח במשך יום, או אפילו מספר ימים (קורסים אינטנסיביים). לכן, קל יותר לדבר על בלוקים נושאיים המוקצים על בסיס אחדות אידיאולוגית פנימית.

יכול להיות יותר מבלוק אחד בשיעור סטנדרטי אחד, אם כי באופן מסורתי שיעור אחד מוקדש לנושא אחד. לא יכולים להיות יותר משני בלוקים באינטנסיביות של יומיים. עם זאת, בדרך כלל בלוק אחד מונח רק תוך 3-4 שעות. זה כל כך נוח הן למשתתפים והן למנהיג, ומנקודת המבט של מבנה העבודה.

• מבנה הבלוק בצורתו הכללית ביותר הוא כדלקמן: מבוא לנושא - החלק העיקרי - סיכום (ומעבר לבלוק הבא).
• בערוץ הסינטוני, רכיבים אלו בנויים בדרך כלל כך.
• טבילה באווירת השיעור (ברכה מסורתית, הגדרת הטקסט של המנחה).
• תרגיל מבוא המאשר את הרלוונטיות של הנושא. הצעה לנושא.
• דיון בנושא. המשתתפים מביעים את דעותיהם. שואל שאלות, העמקת הנושא.
• התרגיל המרכזי, בו מוצגות אסטרטגיות התנהגותיות סטנדרטיות והמשתתפים מדברים על מצב חיים מדומה (קבלת חוויה ממשית).
• סיכום, דיון בתרגיל, הערות המנחה. (זו כבר לא השאלה איך, למשל, להטיס בלון, אלא ההתנהגות הספציפית של המשתתפים בתרגיל המוצע המדמה יחסי אנוש).
• בנוסף - תרגיל למשוב או לשליטה במודלים חלופיים של התנהגות, פעולה אינטלקטואלית.
• סיום השיעור (פרידה מסורתית, צמצום אווירת האימון הספציפית).

כמובן שלמבנה של מפגש או יחידה מסוימים עשויים להיות וריאציות: התרגיל המרכזי עשוי להיות מוחלף בשניים או אפילו שלושה, ניתן להוסיף דיון ביניים וכן הלאה. עם זאת, רוב השיעורים משתלבים בתכנית המוצעת.

כיצד מתבצע התרגיל

במילה "תרגיל" אנו מתכוונים לחלק מסוים בשיעור, כלומר: התרגיל בפועל, דיון (בקבוצה כללית, במיקרו-קבוצות, בזוגות, ב"קרוסלה"), כוונון טקסטים, משחקים ומצבים המדמים מציאות . התרגילים מחולקים על תנאי להתנהגות, מצב רוח ואידיאולוגי.

התוכן העיקרי של התרגיל במובן הרחב של המילה (במובן הצר הוא מילה נרדפת למילה «אימון») הוא פיתוח או ניתוח של התנהגות מסוימת, עבודה עם המצב הרגשי (מצב הרוח), עם ערכים , עם אמונות, עם עמדות, עם תמונת עולם, - במילה אחת, עם השקפת עולם. אנו קוראים לכל חלק כזה בשיעור תרגיל.

בתכנית השיעור המוצעת לעיל, כל חלק עשוי להיות מורכב מתרגיל אחד או יותר (לעיתים רחוקות יותר משניים).

ברור שכמעט בכל תרגיל יש כמה מטרות (רבדים סמנטיים): המטרה העיקרית של תוכנית סינטון, מטרת השיעור, המטרה הספציפית של התרגיל עצמו.

עלינו לומר מיד שלא כל תרגיל שואף למטרות שלו. ללא הבנה, דיון והערות, אימון פסיכולוגי הופך במהירות לטכנולוגיית משחק (אם היא מתבצעת בצורה איכותית) או פשוט ל"משחקים". זה חל גם על סינטון. באופן עקרוני, אפשר גם לעשות מזה "משחקים", אם מתעלמים מהמרכיב הפסיכולוגי, למעשה סינטוני. אני ראיתי את זה.

מעניין לציין כי מאותו תרגיל (לפי הרצף הפורמלי של המשימות) עם הערות שונות, ניתן לחלץ חומר שונה מאוד לדיון והבנת בעיות מסוימות. דוגמה קלאסית: התרגיל "העיוור והמדריך": כאן הן היווצרות מואצת של מרחב קבוצתי (מגע מישוש תורם), והן גישה לנושא האמון באחרים, באופן רחב יותר - לאנשים, באופן רחב יותר - כדי העולם; הנה ניתוח אסטרטגיית ההתנהגות בחברה ובעולם, ניתוח היחס הפנימי לאנשים; יש גם שדה להערות על הבנה הדדית וכו'.

לבסוף, ישנם שני רבדים נוספים בתרגילים: משמעותי (בכל המובנים לעיל) ומבניים וארגוניים (ניהול קבוצה, ארגון המרחב - וכתוצאה מכך יעילות ויעילות הקבוצה).

נתקלתי באימונים שבהם תרגילים משמעותיים ברורים וגו. לסירוגין עם ארגוניים. בסינתון, זה נעשה בדרך כלל דק יותר. בניית השיעור (רצף העבודה) לוקחת בדרך כלל בחשבון את צרכי המרחב-זמן הקבוצה, אך לשם כך היא משתמשת באפשרויות של אותם תרגילים המשרתים את המשמעות. ברור שניתן לעבוד על אותו נושא על סמך תרגילים שונים.

באופן מסורתי מאמינים שעדיף לקבוצה לא להיות באותו סוג של עבודה יותר מ-15-20 דקות. עם זאת, ככל שמתקרב לאמצע השיעור, אפשר להקדיש יותר זמן לתרגיל אחד: בהתחלה האנשים עוד לא "התגלגלו" ולקראת סופו הם כבר עייפים. תרגילים מסובכים שגוזלים זמן מתוכננים בדרך כלל כך שהמשימות מוצעות צעד אחר צעד (כלומר, ניתנות הפסקות מבניות) או שהפעילויות מגוונות. דוגמאות טובות הן תרגילים כמו הבלון, האי המדברי או משחק הכישרונות.

לכל תרגיל יש בדרך כלל שלושה חלקים: מבוא, חלק עיקרי ויציאה.

בהקדמה, המנחה מסביר מה יקרה ולמה, ונותן "תפאורה" - זה יוצר אווירה המתאימה לעבודה. כלומר, זה יוצר מוטיבציה ותנאים לאימון.

בחלקו העיקרי עובדים המשתתפים (דנים, מדגים מצבים, מנתחים, צוברים ניסיון וכו').

היציאה מהתרגיל משמשת או לסיכום תוצאות הביניים ולמעבר לתרגיל הבא (ואז הוא הופך למבוא חדש), או לניתוח רציני של העבודה שנעשתה, הערות על הניסיון שנצבר וכו'. במקרה, היציאה הופכת לחלק המשמעותי העיקרי של התרגיל, שבלעדיו כל הקודם הוא רק בילוי.

אימון פסיכולוגי נעשה בעיקר על ידי ניתוח והערות של מה שנעשה, ובמובן זה, ניתוח וסיכום הם התוכן העיקרי של השיעור, ולא תרגילים אלו או אחרים בלתי נשכחים.

לפיכך, התרגיל צריך לשרת את המטרות הכלליות של הפגישה והתוכנית, ולא להתבצע על הסף רק בגלל שיש זמן לזה. התרגיל צריך מצב רוח (לפעמים עם הדגמה, לפעמים עם הקול וההתנהגות של המציג), הוא צריך דרך החוצה-הבנה.

מאיפה באים תרגילים, שיעורים, תוכניות

ראשית, בתוכנית Synton ובמדריכי ההדרכה הנלווים, השיעורים מפורטים בפירוט. עם כל התרגילים. שנית, יש הרבה אוספים וספרים בכריכות רכות (ועכשיו בכריכות קשות), שבהם המחברים, בין השאר, מתארים זוג, או אפילו עשרות תרגילים.

יש לי הרבה מהספרים האלה על המדפים שלי. הבעיה היחידה היא שבדרך כלל התרגילים שבהם פשוט נאספים ברצף, והם כתובים בכל מקרה, כלומר, הם לא מתאימים לשימוש ישיר. וכאן אני רוצה להזכיר תכונה חשובה אחת של סינטון (עדיין לא ראיתי את זה באף קהילה פסיכולוגית): יש תרבות של רישום מתודי מפורט ואיכותי של ניסיון מוצלח: עשה זאת בעצמך - עשה חיים קלים יותר עבור שותף לעבודה. לַחֲלוֹק! באופן מסורתי, פסיכולוגים, במיוחד בעלי אוריינטציה מסחרית, אינם ממהרים לחלוק התפתחויות לא רק עם "מתחרים", אלא גם עם אלה שעובדים זה לצד זה. שׁוּק! גבר לגבר - אתה יודע מי.

הקשיים מתחילים כאשר אתה רוצה לעשות משהו שהוא או לא בתוכנית Synton וקורסי הלוויין, או (חרפה!) לא מאוית. ישנן שתי דרכים: ראשית, אתה יכול לקחת תרגילים מוכנים מתוך ספרים (אבל בדרך כלל יש רק את ה"גוף" של התרגיל), ליצור אותו מחדש כך שיתאים לצרכים שלך, למטרות שלך, לחדד את ההגדרה ולצאת; שנית - אתה יכול לעשות את התרגיל למטרות שלך.

במקרה השני, יש צורך לבצע את השלבים הבאים.

• הגדירו מטרה ברורה (במסגרת השיעור) של התרגיל: לחזות את הנושא אליו נרצה ללכת על סמך תוצאותיו.
• דמיינו לעצמכם מצבים והתנהגות אמיתיים שבהם הבעיה המעניינת אותנו מתבטאת בדרך כלל.
• הדמיית מצב בו מופיעות נטיות סטנדרטיות (אסטרטגיות התנהגות) בגרסאות שונות.
• ייעול המודל: הבהרת הנסיבות המוצעות, הכללים, ההגבלות, מהות המשימה, זמן.
• הכן את ההגדרה המתאימה (עד לנקודה שבהתחלה, רשום את הטקסט בפירוט, תוך ציון האינטונציות הרצויות).
• חשבו על אפשרויות אפשריות לדיון-הבנה הסופי.
• ערכו מפגשי פיילוט (בהתחלה 2-3 לפחות כדי להפריד בין הדפוסים הרגעיים לדפוסים הכלליים).
• רשום את כל הטקסט בפירוט, תוך התחשבות בשינויים, שהצורך בהם מתברר לאחר התרגיל בפועל.
• בצע את התרגיל ברוגע במצב עבודה.

הנה אחד מתרגילי הדוגמנות האהובים עלי כדוגמה.

תרגיל "משחק כישרונות"

המשתתפים הופכים במעגל.

מוֹבִיל. אתם בוודאי זוכרים את המשל על משרתיו של עשיר שעם עזיבתו הפקיד בידיהם את עושרו. אחד קבר את הכסף, אחר הכניס אותו לצמיחה, השלישי התחיל לסחור. הבעלים, שחזר, גמל כל אחד לפי המדבריות שלו. אבל יש דרכים אחרות לנהל כסף: גם טיפשי יותר וגם חכם יותר וגם יפה יותר ואולי גם כספי. כעת כל אחד מכם יוכל לשחק את התפקיד של המשרתים הללו.

קבל את זה בדולר ארה"ב. (אם לא לכולם יש כסף, אתה צריך לחלק "כישרונות" מוכנים מראש - מטבעות סמליים.)

נסה לפתור את הבעיה הזו. יש לך 10 דקות להתכונן - אתה יכול לשתף פעולה בקבוצות, אתה יכול לחשוב אחד אחד. במהלך תקופה זו, עליך למצוא את הדרך הטובה ביותר לנהל את הכסף שלך. זה משחק חופשי. לַחשׁוֹב. אבל זכרו - יש ליישם את הרעיונות שלכם כבר עכשיו, מבלי לצאת מחדר ההדרכה. יש לך 30 דקות לעשות זאת. רק ל-cu שלך יש ערך אמיתי. פריטים אחרים וכסף אחר אינם יכולים להשתתף במשחק ואינם נחשבים חפצי ערך.

יש משחק.

מוֹבִיל. הכל, מעתה ואילך, העברת כספים מיד ליד אסורה. ישב במעגל. למי בעצם יש כמה כסף? תְשׁוּאוֹת!

עכשיו שתפו אחד את השני מי עשה מה ולמה. מה עבד טוב במיוחד ומה לא עבד? מה מצאתם מעניין באחרים?

לאחר הדיון, המנחה מעיר על המשחק.

יש כמה הערות סטנדרטיות במשחק הזה.

ראשית, "לנצל בצורה הטובה ביותר" נתפס כ"הכפלה". אבל זו רק אופציה. לאחר אחד המשחקים התקיימה שיחה עם בחורה שהתנהגה בצורה נמרצת ואגרסיבית, לא מתביישת לחטוף מאה יורו (ישנים) מידיו של אדם רשלני או לסחוט סחיטה ואיומים: "למה אתה צריך את זה?" "כדי להשיג יותר כסף." - "בשביל מה?" "כדי להקים עסק משלך." - "בשביל מה?" "כדי להרוויח יותר כסף." - "בשביל מה?" "לעשות משהו טוב למישהו." מעניין? בינתיים, הילד שממנו היא גנבה stow.e.evka (מה כבר שם), רקד עם ילדה אחרת ולחש בעליצות. שאלה: האם הם היו בסדר? - "כן". – "מסתבר שאתה יכול לעשות משהו טוב וישיר?"

שנית, פרק ממשחק אחר. הצעיר מציע במרץ אפשרויות להרוויח כסף. אבל כאן זה "שרוף". (קבוצת בנות עשתה חברת השקעות והרסה רבים.) הצעיר שקט ויושב ריק בפינה. ואז ניגשת אליו בחורה (שאוהבת אותו), שעדיין לא השתתפה בהונאות ואינה בוערת מרצון כזה. פשוט ישב לדבר. הבחור שותק ומרגיש מביך (בלי כסף - לוזר?). אבל הילדה הייתה חכמה. בחיבה, כלאחר יד, היא מבקשת עזרה בניהול stow.e.evka שלה, או לפחות לקחת אותה לשמירה. השתכנע. הבחור לא רץ "להשקיע", הוא כבר היה מדען, אבל הוא התעורר לחיים, התחיל לדבר, ועד סוף המשחק הזוג הזה הרגיש טוב יותר, בטוח יותר ו"חי" יותר מאחרים, אפילו אלה ש"גרמו" לכולם.

בנות! זכרו שצעירים (אנשים טובים) ללא כסף מרגישים לרוב תת אנושיים. שכנוע לא יעזור במקרה, גם אם הטיעונים שלך חכמים מאוד. הלוואת כסף באופן גלוי ומתמשך - תקלקל את היחס שלו אליך. חפש מהלכים חכמים. אמון ועזור. אלא אם כן, כמובן, אתה רוצה להמשיך את הקשר.

ספציפית: הילדה לא לקחה את הכפל, אבל, לדעתי, ניהלה את הכסף בצורה טובה מאוד. (לשאלת "התמונה הטובה ביותר".)

ולבסוף, שלישית. רובם, למעט חריגים נדירים, תופסים את המשחק הזה כמשימה "להרוויח יותר". המשתתפים במשחק שועטים קדימה, אבל אחרי רבע שעה חצי טוב הולך עם הידיים למטה - זה לא עובד.

המהלכים העיקריים לעלייה מהירה בעושר הם בדרך כלל הבאים: משחק (אצבעון, קלפים), הונאה פיננסית (ריבית, משכנתא), נדבות ("בנות נחמדות", "טוב טוב"). במילה אחת, הונאה. עסקים ברוב המקרים נתפסים כהונאה. כמעט כל הצעירים שהשתתפו במשחק קישרו את שני המושגים הללו לאחד. חריגים? ארבעה צעירים שבאמת עובדים בעסקים פרטיים. הם היו היחידים שהימרו לא על הונאה, אלא על מעשה. הם אולי במשחק, אבל הם התחילו לעשות עסקים (התגלגלו על הידיים, התחייבו לפוצץ את מי שחם, אפילו ניסו להכין מזכרות). והם הרוויחו כסף.

בהמשך השיעור פותח נושא זה - "עשיית עסקים".

ניהול קבוצת SYNTON

כאשר מדברים על ניהול קבוצה, הכוונה היא: הצטרפות וניהול קבוצה, עבודה עם דינמיקה קבוצתית (שלבי התפתחות וגיבוש הקבוצה, מטרות הקבוצה, נורמות וערכים), עבודה עם מרחב קבוצתי וכו'. בהמשך, אני רוצה להתעכב. על המאפיינים של תהליך זה בקבוצות סינטוניות.

כניסה לקבוצה

הכניסה לקבוצה, כלומר להציע את עצמו לקבוצה כמנהיג, מתבצעת באופן מסורתי בזמן היווצרות הקבוצה. אז כבר מתחילת הקבוצה, המנהיג הופך למרכז יצירת הקבוצה שסביבו הכל קורה. יחד עם זאת, המוטיבציה של הקבוצה לעבוד עם מנהיג זה מושגת על ידי מתן אפשרות למשתתפים בחירה בין מספר מנהיגים בשיעור הדגמה. אחריו, אנשים ניגשים למי שהכי עונה בדיוק על הרעיונות שלהם לגבי "המנהיג שלהם".

לאחר מכן, בחודשים וחצי עד החודשיים הראשונים, משתתפים רבים יבקרו בכיתות עם מנהיגים שונים, וכתוצאה מכך, הם יבחרו את הקבוצה (ואת המנהיג הזה) שבה הכי נוח להם. דמוקרטיה וחופש בחירה!

חשוב כאן שהמובילים במועדון אחד הם לא זנים מאותו סוג (ואז ההבדל יהיה ברמה של "גרוע-טוב יותר" והאנשים פשוט יתאספו במקום של אדם אחד), אלא הם שונים באופן אישי. זה יספק גיוון יצירתי בסגנון הניצוח, בגישות לאותם נושאים ופעילויות, ובדרכי הצגת רעיונות.

אחדות המטרה, מבנה השיעורים והגישות הבסיסיות מסופקת על ידי תוכנית Synton, והגיוון האישי של המנהיגים מאפשר לך לעבוד ביעילות עם אנשים שונים.

אם יש רק מנהיג אחד במועדון או "כולם כאחד", אז כל האנשים המפוארים שסיינטון קרוב אליהם בעצם, אבל הביצוע הספציפי לא ממש, יעזבו את סינטון, ולא רק ממנהיג ספציפי. אם יש כמה מנהיגים (מישהו יותר עליז, מישהו יותר עמוק, מישהו רגוע יותר, מישהו יותר אנרגטי), אז האדם מקבל את סינטון בהופעה הכי נוחה עבורו.

מנהיגים בסינטון שונים! אבל אם המנהיג של סינטון בכיתה עושה משהו אחר לגמרי, למשל, מוביל קבוצת ניתוח עסקאות, אז כנראה שהוא מצליח, אבל זה כבר לא סינטון. סינטון מובילים שונים, אבל הם עובדים על פי סינטון. והגשטלטיסטים הולכים אחר הגשטלט. האם זה הגיוני?

השיעור הראשון יכול להיחשב כשלב הבא של כניסתו של המנהיג לקבוצה. כי את מפגש ההדגמה הובילו כמה מנחים, ואולי מישהו אחר נתן את הטון.

אבל ביום שלישי הראשון הזה (או שישי, או רביעי), האנשים כבר הגיעו לקבוצה שלהם, שקשורה בדיוק למנהיג הזה. וזה יהווה מקור מידע למשתתפים על מה זה סינטון בפועל והאם כדאי ללכת אליו. המנהיג מסתכל על האנשים, אבל האנשים גם מסתכלים עליו. אז איך מתחילים?

עם הזמן זו כבר לא שאלה: למנהיגים בעלי ניסיון אין בעיה להוביל את השיעור הראשון כאילו לא היה הראשון. המשתתפים, כמו תמיד, הגיעו, המנהיג, כמו תמיד, עובד, כל המסורות, הכללים, הפעולות של המנהיג והעובדה שהקבוצה פועלת ביציבות הן נורמליות וטבעיות. מוזר אם לא.

למעשה, המשימה של המנהיג היא לעבור מהערכה הדדית לעבודה קבועה כבר מהצעדים הראשונים. רגילות וטבעיות כזו כבר מהצעדים הראשונים מושגת על ידי עמידה בציפיות של הקבוצה וגיבוש התפיסה הרגילה שלה לגבי המנהיג כמנהיג. לא מנהיג וגורו רוחני, אלא מישהו שמבסס ומבטיח את התהליך. כלומר, זה עובד עבור האנשים: זה משרת את עבודתו ותוצאותיו. כולל שאלות מסובכות והערות חכמות.

עמידה בציפיות הרוב מובטחת: האנשים ידעו לאן הם הולכים, קודם כל; מי שלא ידע, ראה בשיעור הדגמה - זה שני; מי שלא כאן, כנראה לא הגיע - זה שלישי. לכן, אלה שבאופן בלתי צפוי הגיעו בכלל לא היכן שרצו הם מעטים, והם יבחרו באופן די דמוקרטי: הם לא יבואו בפעם הבאה.

לא צריך הרבה מאמץ כדי לרצות את כולם. רובם מצפים מהמגיש בדיוק לעבודה שהוא הצהיר. וזה צריך להיעשות. וכאן ראוי לצטט את V.Yu. בולשקובה: "פסיכולוג לא חייב לשרת את כולם. המקצוע שלו לא מספיק ותיק בשביל זה".

באשר לחינוך המשתתפים להרגל לעבוד בהדרכת מנהיג, הדבר נעשה באופן הבא. מכיוון שהאנשים הגיעו לעבודה, אבל עדיין לא יודעים איך זה מתקבל כאן, ההנחיות הראשונות יהיו מובנות מאליהן. וככל שזה יהיה ככה בהתחלה (הבקשות של המנחה לעשות משהו ייבעו באופן הגיוני מכל מצב השיעור), כך האנשים יתרגלו מהר יותר לעובדה שהמנחה אומר ומציע בדיוק את מה שצריך . ההצעות והבקשות הללו הן מיטיבות ורגועים. בקושי כדאי "לתת פקודות" או "לתת הוראות" - עצם הצורה תגרום להתנגדות. "ללמוד לחיות" כנראה גם לא שווה את זה.

תנו לבקשות הראשונות להתייחס לארגון העבודה: "בואו נשב (נעמד) במעגל." אפשר להבין למה לא לקום. "הסתכלו מקרוב אחד על השני." היינו עושים את זה בעצמנו בערמומיות, אבל כאן - רשות ישירה. טוב, טוב. אנחנו מסתכלים. והמנהיג הוא זה שיכול לפתור.

כדי שיהיה נוח יותר לקבוצה לעבוד, יש צורך בסדר. לשם כך, מוצעים לכולם עלונים עם שאלות-טיפים. בסדר גמור. כן, ורמזים במצב שבו הכל עדיין לא ברור זה דבר טוב. על הדרך נאמר שאנחנו עובדים פה, לא מסתובבים.

במילה אחת, כל פעולות המציג מוסברות על ידי היתרונות, הנוחות והתועלת מבחינת העבודה והתוצאות. וההצעות-בקשות שלו אינן דורשות מאמצים טיטאניים כדי להגשים. האם זה קצת יותר מהרגיל, ריכוז ותשומת לב. אז זה מובן, המשתתפים עובדים - מהדקות הראשונות, ומשימות קלות מאוד פשוט יהיו משעממות עבורם.

אז 15-20 דקות מהשיעור הראשון עוברות, והקבוצה כבר עובדת. היא עסוקה בעסקים, וזו ההוכחה הטובה ביותר לכדאיות של המנחה. ליתר דיוק, שאלה כזו אינה עולה כלל. הכל הולך כמו שצריך: המארח אחראי, המשתתפים עובדים.

לאוהבי הדיוק, הסבר: יש תיאוריה כזו על דיסוננס קוגניטיבי. לפי זה, מידע חדש נתפס בקלות ובטבעיות, אם הוא לא יותר מחמישית ממה שכבר ידוע ומקובל על האדם.

בין דגמי העבודה של מילטון אריקסון ניתן למצוא את טכניקת ה-5-4-3-2-1, שמהותה (מאוד מטופשת!) היא שמידע מתעכל בקלות אם הוא מגיע כמשפט החמישי אחרי ארבעה ברורים לחלוטין: «אתה יושב בכיסא, הרגליים על הרצפה, הידיים על הברכיים, עיניים עצומות, ואולי תרצו לשבת בנוחות... »

כך, הקבוצה ממלאת די בקלות את הנחיות המנהיג לגבי התרגיל, אם לפני כן היא כבר הסכימה בשלווה וללא מתח להצעותיו לפחות ארבע פעמים. למשל, המנהיג אומר: "בואו נעמוד במעגל... נהוג לנו לעמוד כך שבנות עומדות מימין ומשמאל לבנים (אם ההרכב מאפשר). בנים שישמחו לעמוד ליד ילדה, נא להרים ידיים! תודה. אז תעמוד כמו גברים אמיתיים! אגב, חייכו אחד לשני. ובואו נתבונן מקרוב באלה שברצונו של הגורל הגענו איתם ממש כאן ועכשיו. איזה סוג של אנשים הם יכולים להיות?

הצהרות על המטרות והיעדים של העבודה פועלות באופן דומה: "התכנסנו כאן כדי לעסוק בתרגול פסיכולוגי: ללמוד להבין טוב יותר את עצמנו ואנשים - מה מניע אותנו, מה ולמה אנחנו עושים את זה, להבין יחסי אנוש , להכיר טכניקות וגבולות פסיכולוגיים. היישום שלהם.» כל עוד המנחה אומר את מה שהאנשים מצפים לשמוע, הוא יכול להיות בטוח שהמשתתפים ייענו בצורה מספקת לבקשותיו ולמשימותיו.

עבודה עם דינמיקה קבוצתית

המנהיג, בהיותו בשיעורים הראשונים דובר המטרות של המשתתפים (מה אנחנו עושים), ערכים (למען מה שאנחנו עושים) ונורמות (איך אנחנו עושים את זה), הוא יכול לקבוע את הנורמות הללו. מטרות עצמו (בגבולות סבירים, כלומר, לעת עתה כל מה שהוא אומר, באופן כללי, תואם את העיקרון של "חמישית ממה שכבר מקובל").

ליתר דיוק, המנחה מקבל את הזכות לפתח ולפרט את המטרות ולהציע נורמות ספציפיות להשגתן. ואפילו להציע בקפידה אפשרויות לגישות לערכים. כולל אפשרויות קריטיות (תוך הסתמכות על ערכים מסדר גבוה יותר).

כאן יש צורך לשמור על שפיות ולקבוע רק את הנורמות שייתמכו בהן. זה צריך להיות ברור לחלוטין לאנשים כיצד ניתן להשתמש בכלל המוצע כדי להשיג מטרות משמעותיות. נורמות לא מציאותיות יתעלמו בדרך זו או אחרת, ולא יכול להיות פתרון כוחני: סינטון הוא עניין וולונטרי. בנוסף, חווית ההתעלמות מהנורמה שמציע המנהיג תוריד את מעמדו הכללי. לכן, שום דבר מעבר לכל מידה!

זה לא סוד שתפקיד כזה שמור בדרך כלל לראש הקבוצה. בקבוצת סינטון, בנוסף למנהיג, ככלל, אין מנהיג חלופי. המשתתפים החזקים ביותר עובדים עבור הקבוצה יחד עם המנהיג, ואין קונפליקטים מיוחדים. בדיוק כפי שאין למעשה תוכנית קבועה לחלוקת התפקידים. זוהי אחת התכונות של דינמיקה קבוצתית בסינטון.

החוקיות הסטנדרטית של דינמיקה קבוצתית אופיינית לקבוצה הסטנדרטית (לא סינטונית). כלומר: ההרכב הכמותי של הקבוצה - 9-12 אנשים, הוא כמעט ללא שינוי; הקבוצה במהלך קיומה נפגשת באופן קבוע (באופן אידיאלי, המשתתפים נמצאים יחד כל הזמן שהקבוצה פועלת); אין לו מבנה פורמלי, כלומר, מערכות יחסים ופעילויות מתפתחות באופן ספונטני; המנהיג (ונסיבות חיצוניות אחרות) אינו מתערב באופן אקטיבי במהלך התהליך הקבוצתי (המנהיג הוא ניטרלי באופן נחרץ או נכלל בתהליך זה בשווה עם האחרים).

קבוצה כזו מאופיינת בשלבי ההתפתחות הבאים: היכרות-קונפליקט-ביצועים-גוססים. חלוקת התפקידים היא בדרך כלל: מנהיג, קבוצת תמיכה, מומחה, מנהיג חלופי, מנודה, תפקידים אחרים. בקבוצה מתרחש תהליך ייחודי של גיבוש ערכים, מטרות ונורמות (המשמש בסיס למאבק על חלוקת תפקידים בשלב הסכסוך ולאחר מכן מקבע את מעמדם הסופי של המשתתפים, כביכול, מספק את הבסיס האידיאולוגי למבנה הבלתי פורמלי של הקבוצה) ותופעות סטנדרטיות אחרות של דינמיקה קבוצתית.

לקבוצת Syntone יש את ההבדלים המשמעותיים הבאים. ראשית, הוא אינו סגור, וכתוצאה מכך, הרכבו אינו יציב. במהלך השנה מופיעים אנשים חדשים, אנשים מנוסים עוזבים. שנית, יש קבוצות גדולות בסינטון (בדרך כלל יותר מ-20-25 איש). שלישית, בסינטון יש עיקרון מארגן - תסריט, ויש מנהיג ומנהיג ברור של הקבוצה - המנהיג. ברור, לפיכך, הדינמיקה הקבוצתית בסינטון אינה סטנדרטית. כלומר, הוא עדיין קיים, והדפוסים שלו עובדים. אבל לא בצורה ישירה כמו בקבוצה הסטנדרטית.

מה שנקרא דינמיקה קבוצתית מבוקרת מתרחשת בסינטון. וזה נשלט על ידי המארח (אם זה עובד כמו שצריך).

מה נותן לו הזדמנות כזו?

הפתיחות של הקבוצה והזרימה המתמדת של אנשים חדשים, בתוספת פשוט לשנות את הרכב הקבוצה בפועל משיעור לשיעור, לא מאפשרים למשתתפים לעבור בצורה ברורה את שלבי ההתפתחות של הקבוצה. הקבוצה נמצאת במקביל בשלב של גיבוש-הכרות, ובשלב של חלוקת תפקידים-קונפליקט, ובשלב של ביצוע יציב. ושלב הסכסוך הוא הכי פחות מתבטא. הבסיס האימננטי (הפנימי) שלו - חלוקת הכוח באמצעות המאבק על הזכות לכינון נורמות וערכים - אינו רלוונטי: כפי שכבר אמרנו, מוצעים רוב הערכים, המטרות והנורמות הפנים-קבוצתיות (על בסיס על המשתתפים והניסיון שצברו בתרגילים) על ידי המנהיג עצמו. הוא גם פועל כמנהיג וכמומחה שהתגלגל לאחד.

אולם לעיתים, במהלך העבודה, המנהיג זוז הצידה, ומעביר את המנהיגות בקבוצה למי שיכול ורוצה להפעיל אותה בכל מצב מסוים. הוא עצמו משדר, הוא עצמו לוקח בחזרה כאשר מסתיים הזמן המוקצב לעבודה. לרגע, כל התהליכים הרגילים מתרחשים בקבוצה והתפקידים מחולקים. אבל כל פעם היא כמו הפעם הראשונה. בתרגילים מסוימים של המנהיגים המבריקים ביותר, המנחה שולל בכוונה את הנאום או אפילו את ההזדמנות להשתתף כך שלשאר אין את הרצון להאשים הכל באדם פופולרי.

באופן כללי, המנחה קובע הן נורמות ומטרות, וכן חלוקת תפקידים בקבוצה. כלומר, הוא מנהל אותו באופן פעיל על בסיס תוכנית תסריט. אבל בכמה מצבים ספציפיים, הקבוצה חווה הכל בלייב, ללא ביטוח של המנהיג, שמתרחק לעת עתה. לכן, למרות שיש הרבה משתתפים בהירים ופעילים בקבוצות הסינטוניות, אנחנו בדרך כלל לא מקפידים על מנהיגות אינדיבידואלית. וזה אומר סכסוך מובהק לטווח ארוך.

נכון, יש קונפליקטים מצביים. ואם הם מועילים, המנהיג משתמש בהם. הוא לא נלחם בעצמו. הוא שואל שאלות ומעיר, נמנע מדחיפות וקטגוריות. מצב עניינים זה הוא שהופך את קבוצת סינטון לניתנת לניהול ויעילה כמעט עד סוף האימון.

מרחב קבוצתי ותפקיד מנהיג

באולם בו עובדת קבוצת סינטון, משתמשים בדרך כלל באפשרויות כאלה לארגון החלל.

• מעגל ישיבה (לרוב לדיון). המנהיג יכול לשבת עם כולם ולהשתתף בשיחה, או שהוא יכול להיות מחוץ למעגל ולהעלות שאלות ומשימות.
• מעגל עמידה (הגדרות וסקרים מהירים). המנהיג יכול לעמוד יחד עם כולם או להיות בתוך המעגל (לא עומד במקום אחד, אבל גם לא מרצד).
• "קרוסלה" - שני מעגלים קונצנטריים, שבהם אנשים בדרך כלל מתמודדים זה עם זה. העבודה מתבצעת בזוגות, אך עם שינוי תקופתי של בן זוג. המנחה נמצא בדרך כלל מחוץ לקרוסלה, למרות שקורה שהוא בפנים.
• מעגלים ישיבה-מיקרוקבוצות (דיון בנושאים, בירור נקודות מבט, גיבוש דעה משותפת או משוב). המנהיג יכול לשבת למעגלים, ויכול לעבור מקבוצה אחת לאחרת.
• קבוצות-מיקרו-קבוצות עומדות (בדרך כלל תרגילים הקשורים לפעולה ישירה). המנהיג כאן מנחה את התהליך, אז הוא בצד.
• מחזור חופשי ומפגשים של משתתפים. בדרך כלל עבור פגישות-מיני-דיונים כאלה, מוצעים נושאים-שאלות. והמארח מסתובב באולם בין המשתתפים ושומר על אווירת עבודה.
• הקהל מול המארח, או "הבמה" (משחק תפקידים, כיסא "זהוב" ו"שחור", "שיחות מלב אל לב" אחרות). אם המגיש לוקח את רשות הדיבור, הוא עשוי להיות במקום הדובר, ואם הוא פשוט מארגן את המתרחש, אז בדרך כלל איפשהו בקצה ה"במה".

כל העמדות הללו שונות לא רק מבחינה פורמלית, אלא גם משפיעות על מצב הרוח והתפיסה של המשתתפים הן את המשימות עצמן והן את תפקיד המנחה.

משתתפים

כבר גילינו שהאנשים בסינטון הם תופעה וולונטרית גרידא. אבל מאיפה זה בא בכלל? ליתר דיוק, בהתאם לשיחה שלנו, היכן ואיך משיגים אותה?

ישנן שלוש דרכים מסורתיות למשוך אנשים לקבוצות סינטון:

- פרסומות מתחשבות;

— «מפה לאוזן», כאשר מי שכבר ביקר במועדון מביא את מכריהם וחבריהם;

— קואורדינטות בספרי נ.י. קוזלוב. אנשים קוראים ספרים, מתקשרים, שואלים, מגיעים למועדון.

במהלך העבודה, כפי שכבר אמרנו, יש אנשים שמגיעים, חלק עוזבים. כמובן, אף אחד לא מתאפק. את השאלה היכן לחפש משהו שימושי וחכם לחיים שלך, כל אחד מחליט בעצמו. כאן Synthon היא אחת האפשרויות. עם זאת, האפשרות טובה.

יש לציין שאותו אדם אינו מגיע לשיעורים בסינטון במשך יותר משנתיים (לעתים נדירות שלוש). אין לנו מטרה להשאיר אנשים בסביבה כמה שיותר זמן. אדם בא לקחת משהו לעצמו, לוקח אותו, אומר "תודה" וממשיך בחיים, תוך שימוש במה שקיבל. הכל טוב. סינטון לחיים (ולאדם), ולא להיפך.

לא סביר שהמארח צריך להיות מודאג אם אדם, לאחר סיום הקורס, יפסיק להגיע למועדון. חרדה יכולה להיגרם דווקא מהעובדה שסינטוניאן "מסתובב" במועדון, אם החיים העיקריים מתנהלים על אדם כאן. עם זאת, זה בדרך כלל לא קורה. ואם כבר, המארח יכול לדבר, לשאול שאלות, להציע לחשוב...

הגישה של SYNTON לאדם

ברור שלפסיכולוגים העובדים בסינטון יש משהו משותף בגישתם לאנשים, לעבודתם, בתפיסת עולמם ובמסורת המדעית והתיאורטית.

כיום, למיטב הבנתי, לרוב קשה למגישים, בעיקר למתחילים, על רקע האישיות האנרגטית והפרודוקטיבית עוצר הנשימה של "האב המייסד" להפריד בין מה שבסינטון הוא סינטון כללי לבין מה שהוא קוזלוב באופן אישי, שהוא קוזלוב. מגוחך וטיפש להעתיק ולשכפל. ומזיק. עבור סינטון ועבור עצמי באופן אישי. אנשים שונים, וגם ניקולאי איבנוביץ' הוא אדם.

ההוראות העיקריות של הגישה הסינטונית הכללית לאדם (שלדעתי, כראוי נקראה מציאותית בספר "נוסחת האישיות") הם כדלקמן.

בכל אדם יש מניעים ונטיות מאוד סותרים. אין צורך לפתח את כולם ללא הבחנה. לכן, סינטון מציע לעבוד על אותן תכונות שהופכות את חייו של אדם לחכמים יותר, אדיבים יותר ופוריים יותר עבור יקיריהם, עבור אחרים ובמובן הרחב עבור החברה.

יחד עם זאת, סינטון מגן על הצורך בקבלה חופשית ומודעת של כל בחירה, כלומר, הוא מעדיף לא לנהוג לטוב ולשכל הישר עם דוגמות ודרישות. זה מראה בכנות את כל האלטרנטיבות ואת ההשלכות האפשריות לטווח הקצר והארוך. העדיפות של סינטון היא טוב, ולא טבילה אינסופית בעצמו, הצלחה אישית, הגשמה עצמית כללית - כולל לא בטוחה, וכו'. עם זאת, זה לא אומר ששקעה עצמית, הצלחה אישית וכו' (ה הגישה היא מציאותית) זרות לגישת סינטון. גישה זו לסדר עדיפויות הופכת את סינטון לקשורה לפסיכולוגיה האינדיבידואלית של אדלר. זוכרים את "העניין החברתי" שלו?

סינטון זוכר שאנשים שונים, ולא מתאים לכל אחד מידה אחת. יהי רצון שכולם יחיו חיים טובים ככל שהם יכולים באופן מציאותי. ובכל זאת, זה יהיה טוב יותר מאשר לנטוש את העשייה הטובה לגמרי. ומי יכול לעשות יותר - תן לו לעשות יותר. במובן זה, אין נורמה כמותית. הנורמה היא כיוון החיים.

Syntone מתמקד בהתפתחות של אדם ממוצע, ולא בתמיכה של אדם מקופח ממוצע. במציאות, זה אומר שסינטון לא נוגע בהסתכלות על אדם בריא בנפשו: "איזה בחור טוב, איזה אדם גדול!" זו לא מטרה, זה בסיס נורמלי. בחור גדול? בסדר גמור. מה אתה עושה עם הבריאות הזו? איפה אתה מיישם את זה? ובכלל - האם אתה משתמש בזה או נושא את עצמך בגאווה דרך החיים - וזה הכל?

כל זה לא שולל את הצורך לעשות סדר במי שעדיין לא "בריא" נפשית. אבל הפיתוח לא נגמר שם. זו תחנת ביניים. הם סידרו את זה - זה אומר שהם הביאו את זה להתחלה. ועכשיו המסע מתחיל. ימין?

שיפור עצמי בסינטון אינו מטרה, אלא אמצעי. למה אדם משפר את עצמו? סינטון מאמין שאם שהות של אדם בעולם טובה בעיקר רק לו, אז האחרון לא יפסיד דבר מהרחקה של אדם כזה מהעולם. אז האדם הוא יסוד סגור על עצמו על גוף החיים. שהוא (משופר או מצער), שהוא לא. אדם מתחיל להיות בעולם כאשר הוא משתתף במשהו גדול ממנו.

הם אומרים, "כל אחד שווה כמו המחיר של מה שהוא מתעסק עליו." ואז הקיום האמיתי בעולם מתחיל מהרגע שבו אדם מתחיל לעלות יותר מאשר רק את עצמו. כשהוא מתעניין ברצינות במשהו ומישהו מחוץ לעצמו, אהוב. הבנה זו גורמת לסינטון להיות קשור לרעיון המימוש העצמי של מאסלו.

אולם כל האמור לעיל אפשרי רק ברמה של אדם שעשה סדר בעצמו, כלומר עבר שלב של התעניינות עמוקה בעצמו. וגם סינטון עוזר לעבור את זה. למעשה, סינטון, ככלל, מוצא את כל מי שמגיע למועדון בשלב כלשהו של צמיחה אישית, שבו אדם נעצר מסיבות שונות (זה קשה, לא ברור מה הלאה, עצלות, בלבול בערכים - אבל אתה אף פעם לא יודע מה). לאנשים יש בעיות שונות, וסינטון עוזר לעבור את השלב הנוכחי לשלב הבא. ולהעביר את הרעיון שהשלב הבא (והמשבר) הוא לא האחרון.

"האדם הנורמלי" של סינטון הוא אחד, אשר, בעודו משרת את קיומו באופן איכותי, אינו רואה בו מטרה בפני עצמה, אלא את הבסיס לחזרה אדיבה ויצירתית לעולם. לאחר שנתן לעצמו את מנת תשומת הלב הנחוצה (ואחרי שקיבל מהעולם את הדרוש לכך), הוא מפנה את שאר החלק של חום, אהבה, חסד וכוח חכם כלפי חוץ.

איזה סינתון להיות

תוכניות

אני לא רואה סיבה להביא את כל תוכניות Synthon הקיימות לגרסה אחת. במקום זאת, יש צורך להדגיש את הניואנסים-הבדלים שלהם ולספק למגישים את האפשרות לחבר את התוכניות שלהם. עודד את הופעתן של אפשרויות חדשות, אך בקש מהכותבים לתת הערה מפורטת: מדוע זה טוב יותר, נוח יותר ויעיל יותר.

עם הזמן ניתן להגיע לרמת ההבנה של כל אפשרות: לאיזה גיל ושכבות חברתיות, לאילו בקשות, לאיזו השקפת עולם של המנהיגים.

בנוסף, הייתי רוצה לראות את המדריכים והתוכניות שנקבעו של אימונים כמעט סינתוניים ממשיכים להופיע. עשה את זה טוב - תאר את זה ואפשר לאנשים להשתמש בזה.

מוביל

אני מניח שעלינו לקבל את העובדה שהמנהיגים בסינטון הם ברמות שונות. החלשים מאוד מתבטלים במהלך העבודה (הם מפסיקים ללכת אליהם), השאר נמשכים בהדרגה למעלה (החיים מאלצים אותם). חשוב שיתפתחו סדנאות, סמינרי הכשרה וחילופי ניסיון.

אני מדמיין את הכשרת המנהיגים כדלקמן.

• סמינר בסיסי, היכרות עם תכנית סינטון (או המעבר שלה, במידת האפשר).
• סדנה, סמינרים אקטואליים שונים (ומחוץ לסינטון, אם עדיין אין בסינטון, ואולי לא תהיה), הגברת המקצועיות הכללית ויישום זה לפרטיות של סינטון.
• פיתוח וניהול שיעורים, קורסים, סמינרים משלו בתכנית סינטון או בנוסף לה.
• ללמד אחרים במה המנהיג מצוין.
• גישה לרמת הפיתוח והפיתוח האידיאולוגי של סינטון.

ברור שצריך לקבל שבסינתון צריך להיות מגוון דרכים לעשות דברים. ראשית, גוונים אישיים בכיוון הכללי, ועם הזמן, "בתי ספר" משלהם.

מלאכת יד

בזה אני מתכוון לעבוד לפי תבנית, בלי נשמה.

ראיתי הרבה בעבודתם של סטודנטים-פסיכולוגים ועמיתים מתחילים. דפוס אחד ברור כאן: חוסר הידע מלא בהתלהבות. במציאות, כאשר מוביל קבוצה, אדם מתחיל, לכל הפחות, לדבר "לב אל לב" בצורה שהוא עדיין יודע לעשות, אבל עכשיו הוא מרגיש "נכון". ומשום כך זה מתגנב לנפשו של אדם. ממיטב הכוונות, מבריק ומשכנע. רק שזה לא תמיד בטוח: הנשמה של עמית שזה עתה הוטבע בדרך כלל לא מוכנה מדי להתערבויות כאלה, ובאופן כללי אינה מכוונת לתפיסה של אחר. לעתים קרובות יותר, מנהיג מתחיל מוצא את שלו באחר (לפחות את ההבנה שלו, ואפילו שלו, כמו שאומרים, בעיות) ועושה זאת.

לכן, הרמה הראשונה של הכשרה מקצועית בעבודה פסיכולוגית מבוססת במידה רבה על הקניית איכות מקצועית כזו: שום דבר אישי - אתה בעבודה!

אני מאשר בתוקף: לא יכול להיות קשר אישי עם לקוח. המנהיג הוא מומחה, המשימה שלו היא ליישם נכון את הכלים ולקבל את התוצאה. אמפתיה היא הזדהות עם אדם, ולא למשוך אותו לתוך המערבולת הפנימית שלו.

אבוי, אמצעי זהירות כאלה מוצדקים: רוב אותם פסיכולוגים שאני מכיר הם אנושיים דווקא בעובדה שהם מרחיקים את נשמתם וכל מה שקורה בה מהאדם שבא לבקש עזרה.

אגב, רוב הטכניקות עובדות בגישה של מלאכת יד. לעתים קרובות זה מספיק. אין כאן שום דבר מפתיע: סיר מעשה ידי בעל מלאכה טוב ומנוסה אפשר למלא גם במים וגם קערה שהיא יצירת אומנות.

אז אפשרות הכשרה כזו, כאשר התוכנית "מתגלגלת" באופן סטנדרטי ברמה מקצועית טובה, יכולה לרוב להיות טובה יותר (מבחינת תוצאות ומנקודת מבט אתית) מאשר זריקה רגשית אלימה של נושר. נתקלתי גם באלו וגם באחרים ואני מתחייב לטעון: עדיף להיות טוב ממוצע מאשר עם נשמה, אבל רע. מי יותר טוב? על מי שהם עובדים איתו.

עם זאת, אני מאמין שעדיין יש אפשרות "מקצועית ועם נשמה". כלומר כשהרמה הטכנית והאומנותית במיטבה, והנשמה מושקעת. אז מסתבר שזו יצירה קרובה לגאונות - לא רק שיש תועלת, אלא שהיופי נולד. עם זאת, זה לא תמיד כך ולא בכל מקום. אנשים חיים. אולי אין בעיות גרנדיוזיות, אבל יש כאלה שהן "כאן ועכשיו". ואז המקצועיות מצילה את הווירטואוז.

מסקנה כללית: אם איש מקצוע יכול לעשות משהו עם נשמה, תן לו לעשות את זה. ואם הכל לא בסדר בנשמה, אז תנו למקצוען לעבוד, ולא לקשיים הנפשיים הנוכחיים שלו.

  מִבְנֶה

כוחו האמיתי של המרכז טמון בסמכותו (כלומר, בשמירה על איכות עבודת המנהיגים, בהתפתחויות חדשות, בתיאום מאמצים ובתמיכה באלה שנמצאים בתהליך היווצרותו) וברוחב הגבולות וה מסגרות המאפשרות לנסות דברים רבים, לחפש ולמצוא את הטובים ביותר מתוך ביטחון בתמיכה של מרכז זה. כך, המבנה הנוכחי - קבוצות, מועדונים, מרכזים ברחבי הארץ - יישמר.

אני מאמין שנכון לעודד בחירה של קורסי לוויינים לא מסחריים (כלומר, לא במחירי "גרוטאות") עבור תוכנית Synton עבור תלמידיהם Synton. יש כאן שלושה יתרונות: אנשים מקבלים את מה שהם צריכים ומה שאיכשהו לא הולם בתוכנית Synthon (לדוגמה, רק סמינרי הדרכה), Synton זוכה לתהילה בקרב אלה שלא התעניינו בזה במיוחד, בנוסף, מכיוון שרבות מההכשרות הללו הן יותר מותרות מאשר חיי היומיום, כסף. זה האחרון יאפשר לשמור על דמי החבר של Synton נמוכים. מסתבר החזר ללא שוד.

אֲנָשִׁים

במציאות האובייקטיבית, אני מקווה ששום דבר לא ישתנה: האנשים יוכלו לחיות בלי סינטון, אבל סינטון ימשיך לשאוף לעשות כמה שיותר טוב. והאנשים כאן יקבלו מרצונם את מה שיאפשר להם להפוך את חייהם ואת הסובבים אותם לחמים, חכמים, אדיבים יותר ומוצלחים יותר.

לגבי ההרכב האיכותי, אני מאמין שמגבלות הגיל (17-40 שנים) לא ישתנו משמעותית. אבל הדומיננטיות היחסית של סטודנטים על פני צעירים עובדים, ככל הנראה, תפחת. יהיו יותר כאלה שכבר עושים משהו בחיים, ולכן לא מתעניינים ב"בכלל לכל החיים", אלא בפרטים: "איך אני יכול לעשות (לחיות) כדי ש...". לפיכך, תהיה הגדרת מטרה משמעותית יותר, מה שאומר שיהיו תוצאות עמוקות יותר.

רעיונות וערכים

וכל זה יהיה בסינטון, וכל זה יהיה סינטון. כי כאן הבסיס הוא דבר אחד: אכפתיות לאנשים והרצון שיחיו בהירים יותר, חביבים יותר, חכמים יותר גם בתוכם וגם זה עם זה. בקבוצות מסוימות, זה יתבסס על טיפוח תרבות של תקשורת, איפשהו - על הבנת חווית החיים של האדם ושל החוויה של אחרים, איפשהו - על חוויה שלמה ומשמעותית של יחסים בין אישיים, איפשהו - על שקיעה בעולמו הפנימי. אבל העיקר יישאר: לא מספיק לא לעשות רע, לא מספיק אפילו להילחם ברוע, צריך לעשות טוב. ולעשות זאת באופן פעיל ובר ביצוע. ופשוט חזק.

אבל לא בכוח. אלימות קלה ומיטיבה (או לחץ, אם תרצו) אפשרית כאשר אנשים מצפים לגישה הזו, מעודדים אותה ועוזרים לה באופן פעיל. אבל זה לא אותו דבר כמו מסגרות נוקשות וציווי אולטימטום: "או כך או שלא". במקרה האחרון, ראשית, רבים פשוט יעזבו ולא יקבלו כלום; שנית, ייתכנו הפסדים רציניים - היכולת והרצון לעשות זאת בעצמך. ואחר כך הפטיש חייב לעמוד כל הזמן בקרבת מקום כדי שהפטיש השני לא יכניס משהו משלו.

אנחנו רוצים לעזור לאנשים ליצור את עצמם. כך זה נשמע בשיעורים שלנו: “הבחירה שלך היא העסק שלך. והשלי הוא לעזור לך לעשות בחירה חופשית: כלומר להבין מה בדיוק אתה בוחר, מה יבוא אחריו ומה תצטרך לשלם. אבל אתה בוחר. ואתה אחראי לזה".