אידאליזם: מה התועלת באמונות אמיתיות?

אם אתה לא מוכן להיכנע לגורל, אתה נקרא אידיאליסט: במקרה הטוב, חולם חסר תועלת, במקרה הרע, טיפוס מסוכן עם אידיאולוגיה. בינתיים, רק מי שיש לו רעיונות מצליח לשנות את העולם, ויחד עם זאת הם בכלל לא "אידיאולוגים".

אידיאליסט או אידיאלוג?

אידאולוג הוא מי שנשאר שבוי ב"היגיון של רעיון אחד". והאידיאליסט, להיפך, נלחם לשפר את המציאות בשם האידיאל שלו. אז אם את מאמינה בכוחם של רעיונות: פמיניזם, הומניזם, ליברליזם, בודהיזם, נצרות - מהרי לברר אם האידיאל מוביל אותך בחיים או שאת לכודה באידיאולוגיה.

זוהי בדיקה פשוטה מאוד. אם אתה יכול לראות בדיוק מה האמונה באידיאל משפרת בחיי היומיום שלך, אז אתה אידיאליסט אצילי. אם אתה רק טוען שיש לך אמונות, אבל לא רואה איך האמונה שלך תורמת להתקדמות, אז אתה בסכנה להיסחף לאידיאולוגיה.

הרציחות ההמוניות של המאה ה- XNUMX בוצעו על ידי אידיאולוגים, לא אידיאליסטים. נוצרי שהולך לכנסייה בימי ראשון, מדבר על ערכים נוצריים ליד השולחן, וכאשר ניהול החברה שלו אינו מונחה בשום אופן על ידי אהבה לרעך, אינו אידיאליסט, אלא אידיאלוג. אישה שבכל הזדמנות מזכירה שהיא פמיניסטית, אבל ממשיכה לשרת את בעלה ולקחת על עצמה את כל עבודות הבית, היא לא אידיאליסטית, יש לה אידיאולוגיה.

לעשות או לומר?

במובן מסוים, אנו עולים בחשדנות כאשר אנו מדברים יותר מדי על הערכים שאנו אוהבים. עדיף לחיות על פי הערכים האלה, ליישם אותם, מאשר רק לדבר עליהם. האם בגלל שאנחנו מרגישים צורך כל כך חזק לדבר עליהם אנחנו לא מספיק מתרגמים ערכים למעשים ואנחנו בעצמנו יודעים על זה?

ולהיפך: להיות אידיאליסט אמיתי פירושו לאהוב את המציאות עד לאפשרויות הקטנות ביותר לשיפורה, לאהוב להתקדם בדרך הקידמה, גם אם היא ארוכה.

החוט ההדוק של האידיאליזם

האידיאליסט יודע היטב שהאידיאל שלו הוא רק רעיון, ושהמציאות מסודרת אחרת. מסיבה זו הפגישה שלהם יכולה להיות כל כך נפלאה: המציאות יכולה להשתנות כשהיא באה במגע עם האידיאל, ולהיפך.

לשנות את המציאות בשם האידיאל: זה מה שמקס ובר כינה "אתיקה של שכנוע". ולשנות את האידיאל במגע עם המציאות הוא כינה "אתיקה של אחריות".

שני המרכיבים הללו נחוצים כדי להפוך לאיש מעשה, אידיאליסט אחראי. להישאר על החוט ההדוק הזה, באמצעי הזהב הזה בין אידיאולוגיה לציות.