אתולוגיה של אהבה

â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹אלכסנדר גורדון: ... אותן שאלות שמעסיקות את הקהל. אבל בוא נתחיל מחדש בכל מקרה. למה אתה עושה את זה?

ML Butovskaya: יש לומר שנושא האהבה, במונחים מדעיים, הוא יותר מקשה. עבור אדם נורמלי, נראה כי הכל ברור לחלוטין, שכן הוא נתקל כל הזמן בתופעה זו בחייו. לפיסיקאים, יש פיתוי לתרגם הכל לכמה נוסחאות וסכמות, אבל מבחינתי העניין הזה קשור בתשובה לשאלה איך, בעצם, האהבה התעוררה. סביר להניח שרוב ההומניסטים שצופים בנו עכשיו יאמרו שהכל בדרך כלל לא ידוע, האם הייתה אהבה מתחילת הולדת האנושות. אולי זה מקורו אי שם בימי הביניים, כאשר הרעיון של אהבה רומנטית, טורנירים אבירים, החיפוש אחר גברת הלב, כיבוש הגברת הזו.

אלכסנדר גורדון: ושיר השירים..

ML Butovskaya: כן כן בטח. אני אגיד שלמעשה, כמובן, אנשים אוהבים בכל התרבויות, למרות שגילויי האהבה שונים, ונציגי תרבות אחרת אולי לא מבינים אותם. וכל החברות המוכרות היום, מציידים-לקטים ועד לחברה הפוסט-תעשייתית שלנו, יודעות באופן טבעי מהי אהבה. אז אהבה טבועה באדם, אהבה עוקבת אחריו על עקביו, אהבה היא רע, אהבה היא טובה, אהבה היא, סוף סוף, המשך החיים. כלומר, אם אין אהבה, אז אין פריה, אין רבייה של המין, ואדם מצווה לחיות זמן רב כחיה אחרת שגוססת על פני האדמה. אז באופן עקרוני, ברור, יש צורך להעלות את השאלה - וזה מה שאנחנו, כלומר, חוקרי האתולוגיה האנושית - עשינו בזמננו - מדוע נחוצה אהבה מנקודת מבט של שימור האנושות.

אלכסנדר גורדון: אתה מדבר עכשיו על הומו סאפיינס. וכל האגדות המפורסמות הללו על נאמנות ברבור, על יצירת זוגות קבועים במינים אחרים של בעלי חיים. כלומר, האם אהבה טבועה רק באדם.

ML Butovskaya: כמובן שזו עוד שאלה מעניינת שאתולוגים מנסים לפתור. קודם כל, בואו נתייחס לשאלה מתי מתרחשת התנהגות מינית? זה לא מופיע מיד, בתחילת האבולוציה של העולם החי על פני כדור הארץ, התנהגות מינית פשוט לא הייתה קיימת. נזכיר כי פרוטוזואה מתרבה באופן א-מיני, לרוב על ידי ביקוע פשוט. אבל רבייה א-מינית מתחלפת ברבייה מינית. זה מאוד נפוץ וזה משהו מאוד מתקדם וחשוב באבולוציה. זה לא מקרי שמיני בעלי חיים מתקדמים יותר כבר נוהגים בהתנהגות מינית. לכן, יש תקופה שבה, בין אם נרצה ובין אם לא, יש מין, אבל אין אהבה (למה אנחנו מתעקשים שאהבה לא קיימת בשלבים הראשונים של התפתחות הרבייה המינית תתברר מהדיון הבא ).

אלכסנדר גורדון: מין כרומוזומלי הוא.

ML Butovskaya: לכן, באופן עקרוני, עלינו לומר שרק בשלב מסוים של האבולוציה מתעורר משהו שאפשר לקרוא לו אהבה. מה אפשר לקרוא לאהבה? התקשרות אחד לשני, כי כפי שכבר אמרתי לך, סקס ואהבה הם דברים שונים לגמרי. ונניח שיש בעלי חיים, סוגים רבים של דגים ואפילו ציפורים, למשל, חסידות, שיש להן זוג, זוג יציב. ומבחוץ אולי נראה שהחסידות הם בני הזוג הנאמנים והעדינים ביותר. אולם, במציאות, נישואיהם מבוססים על התקשרות לאותו קן (כלומר, בני זוג קשורים לקן, לא זה לזה). אולי אפילו ארגיז כמה מהצופים הרומנטיים באומר שהחסידות אפילו לא מזהה את בן זוגם ממראה העין. הם לא יודעים כל כך שאם תחליף בטעות חסידות אחת באחרת, אז בן הזוג אפילו לא יחשוד שנעשה זיוף. ואם באביב תגיע חסידה מוזרה לקן לפני האישה החוקית, אז גם הזכר לא ישים לב לכלום. נכון, האישה החוקית, עם החזרה, תחזיר את זכויותיה לאתר, ולזכר (אלא אם כן היא נשארת בחיים לאחר טיסה קשה).

אלכסנדר גורדון: כלומר, פעם אחת בבית, ואז שלי.

ML Butovskaya: כן. הכל, לא יותר, בלי היקשרות ורגשות. לכן, מסתבר שרק במקום בו מתעוררת הכרה אישית וחיבה אישית, מתעוררת אהבה. למשל, אווזים אפורים, שעליהם כתב ק' לורנס הרבה, כנראה יודעים מהי אהבה. הם מזהים את בני זוגם לפי המראה והקול ויש להם זיכרון יוצא דופן לתדמית "המאהב". גם לאחר פרידה ארוכה, בני זוג מעדיפים אהבה ישנה. כמובן, לפרימטים יש אהבה. אלו עשויים להיות זוגות הפכפכים, אולי הם לא מבלים את כל חייהם ביחד, אולי הם לא מזדווגים כל הזמן עם אותו בן זוג, אבל יש גם העדפות מובהקות בחיי היומיום. וההעדפות האלה מתמשכות. אלה שאוהבים זה את זה מבלים הרבה זמן ביחד, גם מחוץ לעונת הרבייה.

כאן, למשל, מופיעים כעת על המסך מינים של קופים מהעולם הישן והחדש. לדוגמה, מוצגים כעת טיטי, המעבירים את כל חייהם בזוגות מונוגמיים, ביחד. די ברור שהזכר והנקבה מכירים זה בזה בנפרד, שהם קשורים זה לזה ומשתוקקים למות בן זוגם. במילים אחרות, הם אוהבים אחד את השני. בין אם נרצה ובין אם לא, אי אפשר לקרוא לזה שום דבר מלבד אהבה. והאהבה הזו היא יצירה של אבולוציה. ועכשיו מוצגים תמרינים זהובים. מערכות חברתיות שבהן נוצרים זוגות מונוגמיים קבועים קשורות למאפייני החיים ורבייה של מיני פרימטים ספציפיים. קופי העולם החדש מביאים לעולם תאומים, וכדי שהצעירים ישרדו, יש צורך במאמצים מתמידים של אמא ואבא. האב נושא, מאכיל ומגן על הגורים בדומה לנקבה: עבור פרימטים, הקדשה זכרית כזו היא נדירה. מסתבר שאהבה מתפתחת על מנת להבטיח מערכת יחסים קבועה בין הזכר לנקבה ובכך לספק סיכוי גדול יותר להישרדות הצאצאים.

במקום שבו, נניח, לא קיימים זיווגים קבועים, כמו אצל שימפנזים, אפשר להבחין גם בהעדפות מסוימות בין זכרים עם מספר נקבות ונקבות עם מספר חברים זכרים. נכון, ההזדווגות מתרחשת, באופן כללי, ללא הגבלת זמן, יש מידה מסוימת של הפקרות. עם זאת, בהתבוננות מדוקדקת, ניתן להבחין שזכר מסוים חולק לרוב בשר עם נקבה מסוימת והגור שלה, או משחק עם גור מסוים. במקרים מסוימים, כמו אצל הגורילה, הדבר הזה קורה, יש קשר קבוע בין הזכר למספר נקבות, וזו גם אהבה. הנקבות מתחרות זו בזו, הן לא מחבבות זו את זו, אבל כולן קשורות לזכר, וכולן נמצאות עם הזכר הזה מרצונן החופשי. אם מתרחש חוסר מזל לזכר, הוא מתאבל ונקלע לדיכאון מוחלט. בתנאים של פוליגניה אפשרית גם אהבה.

אז, כנראה, זה לא נכון להעלות את השאלה מתי וכיצד התעוררה אהבה באדם? היא לא קמה, היא עברה בירושה מאבותיו החיות והתפתחה על בסיס מוצק מאוד. וככל הנראה, כל מערכות היחסים הקבועות הללו, בין אם הן זוגות או מערכות יחסים הקשורות למספר בני המין השני, קשורות כולן לצורך בטיפול בצאצאים. באבות האדם, הגור נולד לא מפותח או לא מפותח, היה צריך לטפל בו, היה צורך גם באב וגם באמא. אם הייתה רק אם אחת, אז, בהתאם, ההסתברות לשרוד של הגורים הופחתה כמעט לעתים קרובות מאוד לאפס. אז מסתבר שבשחר, למשל, קו ההומינין, כלומר הקו שהוביל לאדם, התחילו להיווצר כמה זוגות קבועים, יציבים יותר או פחות. אבל לדבר אם זה היה מערכת יחסים מונוגמית, כמו, למשל, מתואר כאן, כי זה היה הרעיון של אחד האנתרופולוגים שחקר את אוסטרלופיתקוס (Lovejoy), או אם זה היה מערכת יחסים פוליגמית - זכר וכמה נקבות, שאלה זו נותרה שנויה במחלוקת ועדיין מסתורית. למרות שחלק מהדיונים על כך עשויים אפילו להתנהל. בהמשך, אני חושב, נדבר גם על זה בתוכנית זו.

חשוב להבין שבאופן עקרוני כל מערכת יחסי האהבה קשורה לילד ולרבייה בכלל. העובדה היא שיש צד ביוכימי, פיזיולוגי מורכב של אהבה - צד של אהבה ביחס לגבר או לזכר במובן הרחב יותר, אם אנחנו מדברים על בעלי חיים, וצד של אהבה שמופנה לילד. . כאשר ילד נולד מתרחשים בגוף האישה תהליכים פיזיולוגיים מורכבים המעוררים את אהבתה לילד. עם זאת, אישה מתחילה לאהוב ילד הרבה יותר מוקדם, אפילו כשהוא ברחם (וכבר מהשבועות הראשונים להריון נוצרים קשרים הדוקים בין האם לילד). האב אינו נוטה לאהוב את הילד ברמה הפיזיולוגית, אהבתו נוצרת בתהליך המגע עם התינוק. עליו לטפל בילד ולתקשר איתו כל הזמן, ואז מגיעה רק תחושת ההתקשרות לילד ומתבססת האהבה.

היפנים יודעים מזה מאות שנים שהקשר בין האם לילד נוצר ברחם. לפניכם תחריט יפני ישן הממחיש את כללי התקשורת בין אישה בהריון לילד שנמצא ברחם. מורה כיצד עליה לחנך אותו ולהרגיל אותו לכללי נימוסים טובים עוד לפני הלידה. מטבע הדברים, גם זה לא ניתן לאב. אבל אם האב ליד אשתו, שהיא בהריון, ועוזר לה, אז נוצר כאן איזשהו אקלים טוב וחיובי לילד.

לפיכך, כל מערכת האהבה הזו, לא מין, אלא אהבה, קשורה לשמירה על חברויות קבועות ויציבות בין אישה לגבר. אהבה אינה, כמובן, ללא קנאה, כי באופן עקרוני, אין אהבה ללא תוקפנות, אין אהבה ללא תחרות בין נציגים מאותו המין על בן זוגם. זה המקרה עבור מיני בעלי חיים רבים. וביטסטרופ הבחין באותה תופעה באחת הקריקטורות שלו. בן זוג הופך לאטרקטיבי יותר אם הוא מעניין חברים אחרים מאותו מין כמוך. נניח שגבר מחזר אחרי אישה ונדחה. אבל ברגע שהיא רואה שהגבר הזה הפך למושא עניין של נשים אחרות, היא ממהרת מיד למאבק על המעריץ הדחוי. למה? זה סיפור מסובך. למעשה, יש לכך הסבר מדעי בלבד. מכיוון שבתוך תפיסת הברירה המינית ובחירת האסטרטגיות המיניות, זכר ונקבה, ישנה פרדיגמה מסוימת לפיה יש לבחור בן זוג בעל ערך לאחרים (ברור שיש לו תכונות ערכיות שנציגים אחרים מהמין הזה רודפים אחריהן ).

אלכסנדר גורדון: כלומר, נבחר על ידי אחרים.

ML Butovskaya: כן, העיקרון הוא כזה: בחר מישהו שאוהב הרבה בני אותו מין כמוך, כי זה אמין יותר. ובכן, כמובן (כבר התחלתי לדבר על זה), החל מאוסטרלופיתקוס, יש מערכת של כמה העדפות וקשרים בין גברים לנשים, אבל יש גם חלוקת תפקידים. וחלוקת התפקידים הזו קשורה בחלקה גם לאהבה. בגלל שיש משפחה, יש חלוקת עבודה: אישה תמיד דואגת לילדים, בגלל שהיא נושאת את הילד הזה, היא מבלה פחות זמן איפשהו מחוץ לביתה או לאיזה בית גידול קבוע, היא עוסקת באיסוף. האיש הוא הצייד, האיש מביא את הטרף הביתה.

למרות שכאן המצב עם הציד לא ממש פשוט, כי יש שאלה: למה הוא מביא את הבשר הזה? בחברות ציידים-לקטים רבות, נשים הן אכן המפרנסות העיקריות. הם מביאים שורשים, חיות קטנות שהם תופסים. גברים יוצאים לצוד ומביאים בשר. והוא נחגג על ידי כל קבוצת הציידים-לקטים כסוג של ניצחון. למעשה, אם נפנה לקרובים הקרובים ביותר שלנו - שימפנזים, נראה שגם שם, זכרים מקבלים לעתים קרובות בשר ולא רק בגלל שזו מנה טעימה, אלא הם מקבלים אותו כדי למשוך נקבות. הנקבות מתחננות לבשר זה, והזכרים מקבלים גישה לנקבות הקולטות מינית כיום בתמורה לבשר זה. לכן, השאלה מדוע אדם שולט בציד היא לא כל כך פשוטה ולא כל כך בנאלית. אולי זה היה סוג של הפגנת הזדווגות במטרה למשוך נקבות וליצור איזשהו קשרים יציבים עם נקבות ספציפיות, כלומר עם נשים פרהיסטוריות.

אלכסנדר גורדון: הדרך ללבה של אישה עוברת דרך הבטן.

ML Butovskaya: כן, אנחנו רגילים לומר שהדרך לליבו של גבר עוברת דרך הבטן שלו, אבל בעצם, גם לאישה, דרך הבטן שלה ושל ילדיה. סביר להניח, ילדים, קודם כל, אם כי לה, כי אם היא לא יכולה לשאת עובר מרעב, אז לא יהיו ילדים.

ולמה בעצם יש צורך בזוגות קבועים? מכיוון שלרוב החיות אין זוגות קבועים, לקופים הגדולים (שימפנזים, בונובו). אז, הם נחוצים מכיוון שאדם מאריך את משך תקופת חוסר האונים של תינוק. בקשר ליציבה זקופה, הלידה הופכת קשה יותר, מכיוון שראש העובר עובר בתעלת הלידה של אישה עם קושי עצום. כל זה קשור ליציבה זקופה. באופן כללי, דו-פדאליזם הביא לנו הרבה יתרונות, ואדם הפך לאדם, ככל הנראה בגלל העובדה שהוא עמד על שתי רגליים, כל שאר הטרנספורמציות הלכו וגדלו. ובאשר לסיבוך ולצרות הקשורות בהליכה זקופה, אלה הם: עמוד שדרה חולה, כולם סובלים מרדיקוליטיס, עקירה של החוליות; וכמובן לידה. כי לעתים נדירות קורה שנקבת שימפנזה או נקבת אורנגאוטן לא יכולות ללדת, אבל לעתים קרובות זה קורה עם אדם, דווקא בגלל שראש הגור, כלומר הילד, די גדול, ובגלל שבאופן כללי תהליך הלידה הוא תהליך כואב וארוך באמת.

אז, ילד נולד בוסר לחלוטין, הוא לא יכול אפילו להיצמד לאישה בצורה שבה, למשל, שימפנזה שזה עתה נולד נצמד לאמו. לכן, מישהו חייב לטפל באישה, מישהו חייב להיות בקרבת מקום, זה חייב להיות גבר, והיא חייבת לקשור את הגבר הזה לעצמה בדרך כלשהי. איך היא יכולה לקשור אותו אליה? רק אהבה, כי אף אחד לא יכול לכבול איש בכוח או במונחים של חובה. מספר אנתרופולוגים מאמינים שאנשים פרימיטיביים לא ידעו מאיפה הגיעו ילדים, ואף אחד לא התעניין באבהות אמיתית. במציאות, על מנת לפעול בצורה אדפטיבית, אין כלל צורך להיות מודע לסיבות האמיתיות להתנהגות מסוימת. בעלי חיים פועלים בצורה נאותה במצבים הקשים ביותר, ומעשיהם אינם מתווכים על ידי התודעה.

אני חושב שהאבולוציה יצרה מנגנון יציב בדמות האהבה הביולוגית הזו, שהבטיחה חיבור מתמיד של גברים עם נשים, גבר אחד עם אישה אחת או גבר עם כמה נשים, או כמה גברים עם אישה אחת, נדבר על זה מאוחר יותר. אבל העובדה נשארת בעינה. היכן שילדים מופיעים, חייב בהכרח להיות איזשהו קשר קבוע, זוג או כמה אנשים מאותו המין עם המין השני, כלומר עם המין הנשי, כי יש לדאוג לילד. וזו נותרה מעין עמדה, שנתמכת על ידי סלקציה במשך מיליוני שנים. זה, למעשה, היה אחד הקווים המבטיחים שאפשרו לאדם לשרוד ולשרוד. והמצב הזה נמשך עד היום. קשרים ארוכי טווח בין גבר לאישה הובטחו לא רק על ידי העובדה שהאבולוציה בחרה גבר ואישה שהעדיפו זה את זה, אלא גם על ידי המאפיינים של מיניות גברית ונשית.

כולם יודעים שיש תקופות של סדקים, למשל, בצבאים, או תקופות רבייה בצפרדעים. לרוב הפרימטים, לפחות לקופים הגדולים, אין עונות רבייה, הם מסוגלים להתרבות כל השנה. זה היה הצעד הראשון לקראת מצב שאיפשר להבטיח יציבות באהבה. כי כאן היה מיזוג של אהבה ומין למערכת אחת קרובה ומאוחדת. כי, נניח, באותם אווזים אפורים, יש הבדלים בין אהבה למין. שותפים בזוג המחובר לנדר נישואין, מה שנקרא זעקת ניצחון, מעריצים זה את זה. הם קשורים ומבלים זה בחברת זה כל הזמן, אבל יש רק עונת רבייה אחת בשנה, והם נכנסים ליחסים מיניים רק בתקופה זו. קופים, כמו בני אדם, מסוגלים להתרבות כל השנה, ולקיים יחסי מין לאורך כל השנה, לא רק כשהנקבה קליטה. נכון, במקרים מסוימים, למשל, זה מתואר לבונובו (שימפנזים פיגמיים), הם יכולים להזדווג וליהנות מהזדווגות, גם מחוץ לתקופת ההתעברות של הנקבה. כלומר, במילים אחרות, הטבע מספק בעזרת מין את הקשר הזה ועניין במגעים מתמידים בין הזכר לנקבה.

אם אפשר, בבקשה את המסגרת הבאה. עכשיו נראה, וזה חשוב מאוד, שלא רק התנהגותם של זכרים ונקבות השתנתה, בהתאמה, אלא שהמראה שלהם השתנה, מכיוון שבאופן עקרוני, רק אישה פיתחה שדיים וירכיים. לקופי אדם, שכל כך קרובים אלינו במורפולוגיה שלהם, באופן עקרוני, אין שדיים, גם כשהם מניקים תינוק. עבור גברים, זהו אות חשוב, אות מושך. וזה משהו שנוצר על ידי האבולוציה, כשאדם נוצר, כשכבר עבר לאורח חיים דו רגליים. התפתחות השד הנשי הפכה את האישה לאטרקטיבית לצמיתות עבור הגבר. מחוץ לתקופת הקליטה היא לא פחות מושכת מאשר בתקופת הקליטה.

התמונה הבאה, אם אפשר. יש לומר על תכונות המורפולוגיה והפיזיולוגיה הגברית. העובדה היא שבפרמטרים מסוימים, למשל, גודל האשכים, גבר, באופן עקרוני, מתקרב לאותם קופים שמנהלים אורח חיים פוליגמי, למשל, גורילות. עם זאת, לגברים יש פין ארוך למדי, בדרך כלל אין לו אנלוגים בהשוואה לקופים גדולים אחרים. והנה עוד תעלומה. הכי קל יהיה להכריז על אדם כעל יצור פוליגמי, שעם שחר ההיסטוריה שלו אפילו נטה לנהל אורח חיים הרמון.

אבל הדברים לא כל כך פשוטים, כי הפין הארוך הזה והיכולת המודגשת של זרע זכר להתחרות, הורגים את הזרע הפעיל של יריבה במערכת המין הנשית, מעידים ככל הנראה על כך שהיו מצבים בתהליך האבולוציה, והם התרחשו. לעתים קרובות כאשר מספר הזדווגות חוזרות ונשנות עם אותה נקבה על ידי מספר זכרים. במקרה זה, הגבר שניצח (הפך לאב) היה זה שהזרע שלו היה פעיל יותר ומסוגל להרוג את הזרע של היריבה ולחסל את הזרע הזה ממערכת המין של הנקבה. אז יש כאן סוג של שיווי משקל.

העובדה היא שבחברות מודרניות, מטבע הדברים, לא בחברות תעשייתיות, אלא בחברות טרום-תעשייתיות, המצב הוא כזה שכ-83% מכל התרבויות הן תרבויות שבהן מותר פוליגמיה, ופוליגמיה היא כמו פוליגניה, שבה יש כמה נשים. ואדם אחד. מצב כזה, כך נראה, מדבר על איזו מערכת ראשונית, אולי עדיפה, שבה לגבר היו כמה שותפים קבועים. עם זאת, יש חלק בחברות שבהן קיימת מונוגמיה (16%), זו בעצם חברה כמו הרוסית שלנו וכל חברה מערבית. אבל יש גם אחוז קטן של חברות, בערך 0,5% מכלל החברות המוכרות, שבהן נהוגה פוליאנדריה. ושם אנחנו מדברים על זה שיש קשר בין אישה אחת לכמה גברים. זה קורה בתנאים קיצוניים, כשהסביבה ירודה מאוד, ולרוב הגברים המעטים האלה הם אחים, אבל זה מצב אחר.

עם זאת, אני רוצה לציין שאדם נוטה לסוגים שונים של קשרים. והוא עובר מסוג קשר אחד למשנהו בקלות רבה, הכל תלוי באיזה מצב חברתי, כלכלי וסביבתי שורר במקרה הזה. לכן, מי שמנסה לשאול אתולוגים את השאלה יטעה: מה הייתה הפרוטוטו-סיסטם המקורי של יחסי מין בין גברים ונשים בשחר האבולוציה? אני מתחייב לטעון שככל הנראה זה היה גם מגוון, בהתאם לתנאי הסביבה. האדם הוא אוניברסלי, והוא אוניברסלי, ועל בסיס זה הוא יכול ליצור סוגים שונים של מערכות חברתיות וסוגים שונים של יחסי אישות.

עם זאת, אני רוצה לומר שיש הבדלים בבחירת בני הזוג ובמאפייני המיניות, במידת האהבה אצל גברים ונשים. למרות, כמובן, בהתבסס על עקרונות סטטיסטיים, מספר בני הזוג הממוצע עבור גברים ונשים כאחד תמיד שונה, ניתן לשים לב שלמספר מסוים מהאחוז העליון של גברים יש הרבה יותר בני זוג מיניים מאשר לנשים המצליחות ביותר בכך. במונחים של מספר פרטנרים מיניים. כמובן שלחלק מהגברים בחברה אין שותפים מיניים בדרך כלל, בעוד שכמעט כל הנשים נכנסות לנישואים. לכן, כאן המערכת לא ממש חד משמעית ושווה.

אלכסנדר גורדון: אחד הכל, השני כלום.

ML Butovskaya: מכאן התחרות, ומכאן ההבדלים באסטרטגיות היחסים המיניים בין גברים לנשים. כי גברים, למעשה, ונשים הם תוצר של הברירה המינית, שעכשיו, למעשה, אנחנו צריכים לדבר עליה ביחס לאהבה. הברירה המינית אינה בדיוק זהה לברירה הטבעית, ולעתים קרובות היא מייצרת כמה תכונות שאינן מותאמות לחלוטין להישרדות הפרט. כולנו מדמיינים את זנבותיהם של טווסים, כנפיים ארוכות של ציפורי גן עדן שמונעות מבעליהם לעוף. זה נראה חסר טעם, אבל העובדה היא שיש תחרות נסתרת בין גברים. הן אינן נלחמות זו בזו, מתחרות על נקבות, אלא מתחרות באופן פסיבי, בעוד הנקבות הן המין הבוחר.

אתה יכול לשאול מה כל זה קשור לאדם, כי כולנו רגילים לחשוב בחיי היומיום במה גברים בוחרים. למעשה, נשים בוחרות. לכן, באופן עקרוני, הברירה המינית בצורה זו, שעליה אני מדבר כעת, ישימה גם להסברת תופעת היווצרותם של זוגות קבועים ויציבים בבני אדם.

עם זאת, מי שמתחיל לבחור ומי מתחיל להתחרות קשור למה שנקרא יחס המין המבצעי. יחס המינים המבצעי הוא מצב לא יציב, זו מערכת שמשתנה בהתאם למה שקורה בחברה. לפעמים יש יותר נשים מגברים. אני, לצערי, חייב לומר שהשיטה הזו אופיינית לרוסיה, היא הייתה אופיינית גם לברית המועצות לשעבר, כי איבדנו הרבה גברים במהלך המלחמה. לכן התחרות בין נשים לגברים במצב זה הייתה גבוהה יותר מאשר באותן מדינות שלא איבדו גברים. ברוב המדינות הרגועות יותר או פחות, שבהן לא היו מלחמות, לעתים קרובות יותר, בעיקר בתרבויות מסורתיות, היחס הוא לטובת הגברים. ואז התחרות בין גברים גבוהה יותר. מערכת זו אופיינית למדינות מסורתיות כמו מדינות המזרח הערבי, כמו סין ויפן.

אבל גם כאן, כל המצבים הללו מדורבנים מהמסורת, לפיה הם רגילים לשלוט כל הזמן על יחס המינים בחברה באמצעים מלאכותיים, כלומר להרוג תינוקות. הם הורגים תינוקות, נגיד, בסין, הודו. הם הרגו לא סתם תינוקות, אלא רק בנות. וכך יצא שתמיד יש יותר גברים בחברה, התחרות ביניהם גבוהה יותר. בחברות מסורתיות, כמעט כל אישה מוצאת בן זוג, גם אם היא רעה ונחותה, אבל לא כל גבר מקבל את ההזדמנות להשיג אישה. וההזדמנות לרכוש בת זוג מקבלים רק מי שמתבלט בכישרונותיו או יכול לפרנס אותה כלכלית. במילים אחרות, זה שיכול להבטיח את החיים ואת שלומם של אשתו וצאצאיו.

עכשיו אני רוצה לומר שבאופן עקרוני, יש מתאם מסוים בין בחירת השותפים המבוססים על עקרון המהימנות ועל עיקרון של כמה תכונות אחרות. התכונות הנוספות הללו הן המראה החיצוני, זוהי בריאות ותכונות מסוימות, למשל, של מערכת החיסון, למשל, יציבות מערכת החיסון, המאפשרת לשרוד היכן שיש זיהום חזק, למשל, בטפילים או בזיהומים. לכן, באופן עקרוני, מתקבל מצב שבו נשים או נקבות, אם בבעלי חיים עסקינן, יכולות לבחור את בני זוגן, בהנחיית עקרונות שונים. אם עסקינן בבחירת בן זוג קבוע, אז קודם כל יבחרו ב"אבות טובים" שיטפלו בילדים, ידאגו לאישה וישקיעו בילדים ובנשים. אם אנחנו מדברים על מערכות יחסים קצרות טווח, לעתים קרובות מאוד הם יטו ל"גנים טובים", הם יבחרו בגברים שהם נשאים של אותם גנים שיכולים להפוך את ילדיה של האישה הזו לבריאים וחזקים. בניהם של גברים כאלה יתגלו כמתמודדים מוצלחים להשיג, בתורם, נשים טובות. והבנות יהיו בריאות וחזקות יותר ויוכלו להביא ילדים לעולם בהצלחה רבה יותר.

עוד פרט מוזר. איך אתה בוחר את השותפים שלך? האם בני הזוג צריכים להיות דומים זה לזה או שהם צריכים להיות שונים? לעתים קרובות אומרים ששותפים דומים. הם באמת דומים בגובה, באינטליגנציה, מבחינת אינטליגנציה. אבל השאלה היא האם דמיון, למשל, במראה החיצוני, או קרבה בזוגיות, כי לפעמים קורה שבתרבויות מסוימות שוררים נישואים בין בני דודים שניים או אפילו בני דודים ראשונים? אז, העובדה היא שבאופן עקרוני, האבולוציה כיוונה את בחירתה להבטיח שההטרוזיגוסיות כביכול של צאצאים תנצח. והטרוזיגוסטיות יכולה להתרחש רק כאשר בני הזוג שונים, ומעל לכל, שונים במה שמכונה תסביך ההיסטו-תאימות. כי דווקא ההטרוזיגוטיות מאפשרת לדורות הבאים לשרוד ולהיות יציבים, מוכנים להתקפה של טפילים שונים.

אלכסנדר גורדון: ככל שהפנוטיפ נותן מושג עד כמה גנטית בן הזוג שלך שונה ממך.

ML Butovskaya: כלומר, איך לדעת את זה, איך לזהות את זה?

אלכסנדר גורדון: אחרי הכל, הדרך היחידה להבחין בין אדם קרוב בגנוטיפ לאדם מרוחק היא הפנוטיפ, כלומר איך הוא נראה. יש לי שיער בלונדיני, לו שיער כהה וכו'.

ML Butovskaya: כן, כמובן שאתה צודק.

אלכסנדר גורדון: והאם יש עקרון בחירה כזה?

ML Butovskaya: כן, יש עיקרון בחירה מסוים. אבל עקרון הבחירה הוא לא לגמרי זהה כמו שאתה אומר, כי אם החברה הזו הומוגנית, נניח, אותה תרבות, למשל, הסינית, אז איפה יש בדרך כלל אור וחושך. צבע שיער זהה בערך. אבל יש קריטריונים אחרים - אף דק יותר, או אף מכור, פנים רחב יותר. או, למשל, אוזניים - גדולות או קטנות.

העיקרון הוא שיש קריטריונים מסוימים לבחירת המראה, נדבר על זה קצת מאוחר יותר, המאפשרים לך לבחור את השותפים האלה. חלק מהשותפים יהיו אטרקטיביים יותר מאחרים. ובאופן מוזר, האטרקציה הזו כוללת סט שלם של שלטים, כולל ריחות. במשך זמן רב האמינו שאדם אינו מגיב כלל לאותות ריח. אבל בכל הנוגע לאהבה ומשיכה, כאן חוש הריח שלנו עובד כמו אצל הרבה בעלי חיים. לעתים קרובות אנו בוחרים בן זוג לריח. אבל אנחנו לא מודעים לכך, כי באופן עקרוני, תפיסת הפרומונים היא דבר מאוד עדין שנתפס במוח שלנו, אבל אדם לא מבין שהוא שומע את הריח הזה. פרומונים מיניים נמצאים אצל גברים ונשים. בהתאם, הם משתנים באופן מחזורי אצל נשים, וכאן רק מוצג עד כמה בניסוי אפשר לקבוע את הריח של בן זוג מושך. הניסויים האלה נעשו על ידי עמיתיי האוסטרים. התמונה מראה כיצד הבנות מדרגות את האטרקטיביות של הריח של גברים שונים. מסתבר שגברים שמריחים יותר מושך לנשים הם גם יותר מושכים במראה החיצוני.

אלכסנדר גורדון: כלומר, אז הגברים האלה הוצגו בפניה, והיא הייתה חייבת?

ML Butovskaya: כן כן. כלומר, למעשה, ככל שהריח של הגוף סקסי יותר, כך האטרקטיביות החיצונית גבוהה יותר, הקשר ישיר. יתר על כן, זה מתעצם ברגע שבו אישה נמצאת בתקופת הביוץ, כאשר ההתעברות היא ככל הנראה. כלומר, למעשה, אנחנו צריכים לומר שיש מנגנון שעובד על ידי האבולוציה, והמנגנון הזה ממשיך לפעול באופן פעיל בבני אדם, בין אם נרצה בכך ובין אם לא. אך נכון לעכשיו, ישנה כמובן הפרה של המהלך הטבעי של הדברים הקשורים לשימוש באמצעי מניעה. מכיוון שכאשר נוטלים אמצעי מניעה, הרגישות של האישה מופרעת, היא מתחילה לתפוס דברים רבים בצורה שונה ממה שהטבע התכוון לה. אבל, אגב, גם ההפך יהיה נכון, כי גברים תופסים אישה כיותר מושכת, ללא קשר למראה החיצוני שלה, כשהיא בתקופת הביוץ.

אלכסנדר גורדון: כאשר הרכב הפרומונים שלה משתנה.

ML Butovskaya: כן. העובדה היא שגברים אולי לא מודעים לזה - נראה שאישה היא לגמרי לא מושכת, ונראה שהם מעולם לא שמו לה לב, אבל פתאום גבר מרגיש שהוא מתחיל לאהוב אותה מינית. סביר להניח שזה קורה בסביבות הביוץ שלה. אבל עם השימוש באמצעי מניעה, כל קסם הפרומונים הזה נשבר, וקפולינים (מה שנקרא פרומונים נשיים) אינם מיוצרים בכמות ובצורה הדרושים כדי להיות מושכים. לכן, מסתבר שאמצעי מניעה פומיים מפרים בדרך כלל את כל מערכת המשיכה הטבעית והטבעית בין המינים, שפותחה במשך מיליוני שנים.

אלכסנדר גורדון: האם גבר מרגיש נקבה עקרה?

ML Butovskaya: כמובן שכן. באופן כללי, הכל מכוון להבטיח שגבר יעזוב צאצאים, ולכן הוא יבחר בני זוג אטרקטיביים יותר. ומי הכי מושך? קודם כל, יש קריטריונים שלפיהם גבר מגדיר נשים כאטרקטיביות - כל הגברים יגידו שהאישה הזו מושכת.

וכאן, כמעין תקן, אני יכול למנות שתי דוגמאות, עליהן נדבר כעת. זוהי ורטינסקאיה, וזו לאנובוי, מכיוון שהם תואמים כמה עקרונות שבאמצעותם ניתן לקבוע את המאפיינים האופייניים של האטרקטיביות של פנים גבריות ונשיות. לגברים, לסת מרובעת היא מושכת, כפי שרואים למעשה בלנובוי, סנטר בולט חזק, מוגדר היטב וחטוב, פה צר אך רחב למדי עם שפתיים צרות ואף בולט. הנה הפרופילים כדי להראות את זה. גבות נמוכות ודי ישרות, עיניים קטנות ועצמות לחיים גבוהות ומוגדרות היטב.

עבור נשים, פרופיל פנים אטרקטיבי שונה מהותית, כי כאן אנחנו מדברים על קווים מעוגלים, קווי מתאר רכים, שפתיים מלאות ועיניים גדולות. וכמובן, על מצח קמור, אינפנטילי, סנטר משולש מעט בולט. בכל התרבויות, הקריטריונים הללו של יופי גברי ונשי נשארים ללא פגע, ללא קשר אם הם אוכלוסיות אפריקאיות או מונגולואידים. כל זה דברים די סטנדרטיים.

כאן מוצגים מספר דיוקנאות כלליים של גברים ונשים, הן מונגולואידים והן אירופיודים. הפמיניזציה והגבריות של הפנים היו ממוחשבות. התברר שכאשר אישה נמצאת בתקופה של ביוץ מקסימלי, היא אוהבת את הפרצופים הגבריים ביותר. בכל שאר התקופות של המחזור, היא אוהבת יותר פנים גבריות נשיות.

לכן, השאלה מי אישה בוחרת ואיזה סוג של פנים גבריות היא אוהבת, באופן עקרוני, יש לנסח זאת כך: מתי, באיזו תקופה של המחזור היא אוהבת אותם? כי יש כאן הבדל מסוים, וההבדל אינו סרק, כי אם אנחנו מדברים על נשאים של גנים טובים, אז, קרוב לוודאי, כדאי לבחור בפנים גבריות יותר. אם אנחנו מדברים על בחירת אבא טוב, ובחברה המודרנית סביר להניח שזה חשוב, אז במצב זה אתה צריך לבחור מישהו שיש לו מאפיינים נשיים יותר, כי, סביר להניח, הוא יהיה אבא טוב, אמין, אכפתי.

עכשיו לגבי העובדה שיש סימטריה של הפנים. פנים עם רמות נמוכות יותר של אסימטריה משתנה מושכים יותר הן לגברים והן לנשים. לכן, באופן עקרוני, יש עוד נקודה אחת שבה בחרה האבולוציה תמונות זכר ונקבה אידיאליות. ככל שההתעברות הסבירה מתקרבת, פנים גבריות, שיש להן אסימטריות פחות תנודות, הופכות מושכות יותר לנשים.

אני לא מדבר עכשיו על תאימות פסיכולוגית, זה מאוד חשוב, אבל אנשים לא צריכים להידמות זה לזה, וצריכים להיות לאנשים קריטריונים מסוימים התואמים לאיזה סטריאוטיפ שמספק אינדיקציה לסימני משיכה ופוריות האופייניים למינם. כי לאבולוציה זה ממש לא חשוב עד כמה אנשים מפותחים אינטלקטואלית, אבל זה חשוב אם הם משאירים צאצאים או לא. כי המין שחדל להשאיר צאצאים גווע. ישנם קריטריונים נצחיים מסוימים של יופי.

דיברנו על הפנים, אבל יש גם קריטריונים ליופי של הגוף הנשי. בין אם נרצה ובין אם לא, חלק מהקריטריונים הללו נשארים יציבים, מחברה פרימיטיבית ועד חברה פוסט-תעשייתית. הנה אחת הדמויות הנשיות הללו עם מותניים צרים וירכיים מעוגלות, שהיא תקן היופי בימי הביניים, ובתקופת הרנסנס, ובהתאם, בזמננו. כולם יגידו שכן, זה אטרקטיבי. ויש דמויות גבריות שגם נחשבות לאטרקטיביות (כתפיים רחבות, ירכיים צרות). בתקופות רבות, התכונה החשובה ביותר של בגדי נשים הייתה חגורה המדגישה את המותניים. ולגברים, בהתאמה, כתפיים רחבות וירכיים צרות יותר, כפי שניתן לראות בפסל הרנסנס הזה, ממשיכות להיות אטרקטיביות גם היום, מה שבא לידי ביטוי באופנת גברים מודרנית.

מה קורה? האם אנו יכולים לומר שהדימוי האידיאלי של, למשל, הדמות הנשית נשאר יציב לאורך מאות שנים? או שהחברה הפוסט-תעשייתית באמת מנותקת כל כך מהשורשים שלה, והאבולוציה כבר לא עובדת בחברה שלנו עד כדי כך שאפילו אותם סימנים שהאבולוציה הוקירה ונשמרה במשך מיליוני שנים חדלו כעת להישמר? בואו נסתכל. מכיוון שאתה גבר, אני מציע לך להשוות את הפרופילים האלה של, למעשה, דמויות נשיות ולומר איזו מהדמויות האלה נראית לך הכי מושכת.

אלכסנדר גורדון: בכל קבוצה?

ML Butovskaya: לא, בחר רק אחד.

אלכסנדר גורדון: אני רואה שלושה. וכמה יש באמת?

ML Butovskaya: כן, יש שלוש שורות מהם, 4 בכל אחת.

אלכסנדר גורדון: איך לא לטעות בבחירה...

ML Butovskaya: קדימה קדימה.

אלכסנדר גורדון: אני חושב שהשורה השנייה היא A.

ML Butovskaya: די צודק. התנהגת כמו גבר סטנדרטי, הכל בסדר עם הטעם שלך, האבולוציה לא נחה עליך, היא המשיכה לפעול. למעשה, זו רק הדמות הנשית האופטימלית ביותר. כלומר, מלאות בינוניות, אך עם יחס מותן-ירכיים אופטימלי, מותניים צרות וירכיים רחבות למדי. כאן אני רוצה לשים לב לפרט אחד: בגלל ההייפ המתמיד בעיתונות, המרדף המתמיד אחר דמות טובה כביכול רזה, נשים החלו לעוות את הרעיון של מה זה אומר להיראות טוב. לכן, נשים מאמינות שהנתון הזה טוב יותר.

כלומר, רוב הגברים המערביים בוחרים בדמות שבחרת, זו. רוב הנשים המערביות, כמו גם שלנו, מאז שביצענו סקר כזה, בוחרות בנתון הזה. הם רוצים להיראות רזים יותר ממה שגברים אוהבים. כלומר, למעשה, הם כבר משחקים משחק שבאופן עקרוני משפיע לרעה על עצמם. לאישה רזה יתר על המידה יש ​​קושי בהולדת.

עכשיו הדמויות הגבריות. וכאן, לדעתך, איזו דמות הכי מושכת? כמובן שאת לא אישה, אלא מנקודת מבט של גבר.

אלכסנדר גורדון: כאן אני רק צריך ללכת מההפך, לדמיין דמות שלא דומה לי בשום צורה, ולהחליט. אני חושב שזה צריך להיות הגבר השלישי בשורה השנייה, לא.

ML Butovskaya: כן, ופה אתה צודק לחלוטין. עבור נשים וגברים כאחד, זו האפשרות הטובה ביותר. ועכשיו אבקש את התמונה הבאה. העובדה היא שבזמן מסוים טטיאנה טולסטאיה כתבה סיפור נפלא "90-60-90". היא כתבה את זה, כמו תמיד, בהומור. ומכיוון שהיא מרבה לנסוע למערב, היא כנראה שמעה ללא הרף על מושגים אבולוציוניים מודרניים ולא יכלה שלא להגיב על המתרחש בדרכה.

למעשה, יש איזשהו יחס זהב יציב, אם תרצו. היחס האופטימלי בין מותניים לירכיים לנשים הוא בערך 0,68-0,7. זו דמות נשית גרידא, והיחס הזה אינו מחווה סרק לאופנה, כי הוא אומר שהמטבוליזם והאנדוקרינולוגיה של האישה הזו תקינים, שהאישה הזו צעירה ויכולה ללדת וללדת ילד טוב. עם יחס זה בין מותניים לירכיים, רמות האסטרוגן שלה תואמות את הנורמה לרכישת צאצאים.

לגבי גברים, יש להם יחס הפוך בדיוק, כי לגבר בריא צריך להיות יחס של בערך 0,9. אם אצל נשים היחס בין המותניים לירכיים עובר לכיוון הצד הגברי, אז אנחנו מדברים על העובדה שחילוף החומרים שלה מופרע וכמות ההורמונים הגברית עולה. כלומר, למעשה, זה מעיד על כך שאו שיש לה איזושהי הפרעה אנדוקרינולוגית חמורה, או שהיא כבר מזדקנת ומתקרבת לגיל המעבר. מטבע הדברים, שם, עם שחר האבולוציה שלנו, איש לא הלך לרופאים, לא הייתה אנדוקרינולוגיה, וגברים היו צריכים לקבוע לפי המראה עם מי הם צריכים להתמודד ועם מי הם יקימו קשרים קבועים. גם הגיל הביולוגי לא היה ידוע. הטבע נתן מצביע מסוים. אותה אישה שיש לה 0,68-0,7, היא הפרטנר המיני האופטימלי, אתה יכול ליצור איתה קשרים. בנוסף, ברור שהיא לא בהריון. לכן לא הייתה סכנה שהאיש הזה יטפל בילד של מישהו אחר.

אבל האם היחס הקבוע הזה בין מותניים לירכיים נשאר בר קיימא? ואם כל הזמן במערב אומרים שמשהו משתנה בסטריאוטיפ של יופי, אז מה משתנה? החוקרים עשו את העבודה הזו, האמריקאים, קבוצת סינחה, ניתחו כמה פרמטרים סטנדרטיים של גופה של מיס אמריקה, החל משנות ה-20 וכלה כמעט בימינו, אלו היו שנות ה-90. התברר שמשקל הגוף של הנשים האלה השתנה באופן טבעי, זה נפל. מיס אמריקה, כפי שאתה יכול לראות, נהיה רזה יותר. אבל היחס בין המותניים לירכיים לא השתנה. זה היה יציב. לאופנה אין כוח על קודש הקודשים של התפתחות המגדר האנושית.

דיברנו על זה שגם שדיים הם פרמטר אטרקטיבי, אבל באופן עקרוני היה איזשהו רעיון שנשים עמוסות בתקופות מסוימות היו מושכות, בתקופות אחרות הן נמשכו לנשים מתבגרות. זה באמת כך. זה רק מראה את היחס בין החזה למותניים, החל מ-901 ומסתיים בשנה ה-81. אנחנו יכולים להמשיך את זה, כי בימינו זה די יציב.

אז, מסתבר שבאופן עקרוני, בתקופות של קטקליזמות מסוימות, מתחים, מבנה מחדש אקולוגי, רעב, אישה עמוסה ומבולבלת נכנסו לאופנה. ברגע שהתרחשה התייצבות, התאוששות כלכלית וצמיחה, נשים רזות בעלות חזה קטן החלו להסתבך. למרות שהיחס מותניים לירכיים, כפי שהיה, אני מזכיר לכם שוב, נשאר הסטנדרט. שוב תקופה של משבר, מלחמות וכל מיני בעיות באוכל, שוב נכנסת לאופנה אישה שמנמנה. זה, כמובן, מבוסס על כתבי עת מערביים, כפי שאתה יכול לראות, אין כאן ניתוח עבור רוסיה. אבל מאז שנות ה-60, זו כבר תקופה של היפים ובכלל, שגשוג ושגשוג מספקים בחברה, אישה מתבגרת שוב נכנסת לאופנה, כמו הטופ מודל המפורסמת טוויגי, שכמעט ואין לה חזה, והיא באמת נהיית רזה . והתקופה הזו נמשכת גם היום.

אלכסנדר גורדון: ויש מתאם אמיתי בין היכולת להאכיל לגודל השד.

ML Butovskaya: לא, לא, כל העניין הוא שאין מתאם כזה. היחס בין החזה למותניים אינו נותן מידע, למעט אחד. מסתבר שבחברות רבות שבהן יש בעיה בתזונה אוהבים נשים שמנות ואז החזה, כקריטריון של יופי, יועלה ויחשב יפה.

אלכסנדר גורדון: כי יש רזרבה מסוימת.

ML Butovskaya: כי מצבורי שומן מצטברים לא רק בחזה. אם חברה מסופקת במלואה, כמו החברה האמריקאית המודרנית או, נגיד, החברה הגרמנית כיום, אז יש מהפך לקראת העדפה של בני זוג רזים יותר. אבל לא רזה מדי. כי, נניח, מצב כזה, שמוצג בסרט "החיילת ג'יין", כאשר היא, יחד עם גבר, ניסתה להשלים את כל המשימות ואיבדה משקל רב, מובילה לכך שהאספקה ​​הדרושה של שומן הוא אבוד (זה צריך להיות לפחות 18 אחוזים בגוף נשים), אשר שומר על מחזוריות נשית תקינה. אם כמות השומן הופכת להיות זהה לזו של גברים, אז אישה כזו פשוט מאבדת את יכולות הפוריות שלה. לכן, גם כאן הטבע דאג שאישה לא תאהב מאוד את הרזון שלה. אולי זה סוג של תרופה נגד טרנדים מודרניים כאלה, כאשר אישה שואפת לרדת יותר מדי במשקל. הכל צריך מידה.

תמיד הגוף הנשי הוא אינדיקטור לאטרקטיביות. לכן, תרבויות רבות דאגו להסיר את הגוף הזה מהעין כליל, והוא כבר לא היה נוכח כסוג של מושא תשוקה לגברים. אותן תרבויות שבאופן עקרוני שלטו לחלוטין במיניות הנשית, היו המצליחות ביותר בכך, וחלק מהתרבויות המוסלמיות הוא דוגמה לכך. הם כיסו את האישה לא רק את פניה, אלא את כל גופה בקפוצ'ון, חסר צורה לחלוטין, כדי לא לראות את היחס הזה בין מותניים לירכיים. לעתים קרובות אפילו הידיים מכוסות.

אבל באופן עקרוני, כבר אמרתי שיש קריטריונים שונים לאטרקטיביות לגברים ולנשים. האטרקטיביות המינית של אישה קשורה חזק עם קליטה, עם היכולת להביא ילדים. וזה אפשרי רק עד גיל מסוים. עבור גברים, קריטריון זה אינו קיים. לכן, האבולוציה דאגה שגברים ונשים יבחרו את בני הזוג שלהם לפי קריטריוני גיל שונים. כלומר, ידוע שברוב התרבויות, רק מוצג כאן, נשים אוהבות יותר גברים שקצת מבוגרים מהן. וגברים בכל התרבויות, ללא יוצא מן הכלל, אוהבים נשים צעירות מהם. יתרה מכך, ככל שהתרבות מאופיינת יותר, נניח, בסלקטיביות זו כלפי פוליגניה, כך יגדל הסיכוי שגבר ייקח נשים צעירות ממנו. כלומר, אנחנו מדברים על העובדה שהקריטריון המוביל הוא מה שנקרא עושר: לאדם עשיר יותר יש יותר נשים, ונשותיו, ככלל, צעירות יותר.

קריטריון נוסף, השונה גם אצל גברים ונשים בבחירת בני זוג, ובהתאם לכך אפשר אפילו לדבר על זה כקריטריון של אהבה, הוא הבתולים. באופן עקרוני, בכל התרבויות, למעט יוצאים מן הכלל, כמו למשל, הסינית, מבקשים את הבתולים מנשים, אבל זה לא נדרש מגברים כלל. אפילו נשים רבות אומרות שהן אוהבות גברים שיש להם ניסיון מיני בעבר. המצב הזה הוא סטנדרטי. למה סטנדרט כפול כזה?

המוסר הכפול מובטח על ידי האבולוציה, כי הגבר שבוחר באישה שכבר היו לה בני זוג לפניה מסתכן בקבלת ילד שלא יהיה הילד שלו, אבל הוא ידאג לו. כי באופן עקרוני, כל אישה יודעת איפה הילד שלה, אבל גבר לעולם לא יכול להיות בטוח באבהות, אלא אם כן הוא עושה ניתוח DNA. וגם הטבע דאג לזה. כפי שמראים תצפיות, רוב התינוקות בינקותם המוקדמת, בערך החודש הראשון מהלידה, דומים לאבותיהם. אז המצב עשוי להשתנות, הילד עשוי כבר להיראות כמו אמא, אחר כך אבא, אחר כך סבא, אבל בפעם הראשונה של לידתו, הוא מפגין לרוב דמיון לאביו.

מה עוד אתה אוהב? ובכן, באופן טבעי, נשים אוהבות גברים עשירים יותר. וגברים אוהבים נשים מושכות יותר. אתה יודע, אומרים "עדיף להיות יפה ועשיר מאשר עני וחולה". עד כמה שזה נראה נדוש, זה מתאים לכמה רעיונות אתולוגיים. באופן עקרוני כמובן, בהשוואה לשאר הדברים, אנחנו מדברים על זה שאישה (כך הטבע יצר את זה, גם הסבתות הרבאות הרחוקות שלנו הלכו בעקבות הדוגמה הזו) צריכה להתעניין בגברים שיכולים לעמוד על עצמם, ולכן עליהם להיות בריאים ובעלי מעמד חברתי גבוה, שיועבר לילדים.

וגברים מתעניינים בנוער ובאטרקטיביות של נשים. לכן, באופן עקרוני, יש כאן גם אפשרות בחירה סטנדרטית, גברים תמיד יהיו מעוניינים בנשים יותר אטרקטיביות - הקריטריונים לכך שונים, החל מריח ועד מאפייני פרופיל ודמות - ונשים תמיד יתעניינו יותר בהכנסה והאמינות של האיש המסוים הזה.

מעניין שהחלה להופיע שורה בפרסום המודרני, המתמקדת בהראות שגבר הופך לאב אכפתי ואדון הבית. זה תואם את המגמה הנוכחית מבחינת תעסוקה: נשים במערב הפסיקו להיות עקרות בית גרידא, רבות מהן החלו לעבוד. לכן, לעתים קרובות קורה שלמשפחה יש או אותה הכנסה, או שאפילו אישה מקבלת יותר. והפרסום מיד הגיב על כך, והראה שגבר יכול להיות גם איש משפחה אכפתי, הוא יכול גם לתרום תרומה משמעותית לעבודות הבית במשפחה. והסימן הזה יכול לשמש גם כקריטריון של אהבה בחברה המודרנית. שכן הוא גם רומז שהאיש שעוזר בעבודות הבית אוהב את אשתו.