תוכן
מקור - www.novayagazeta.ru
אידיאולוגיה חדשה שולטת בעולם, ושמה של אידיאולוגיה זו הוא פונדמנטליזם ליברלי. הפונדמנטליזם הליברלי שולל מהמדינה את הזכות לנהל מלחמה ולעצור אנשים, אבל מאמין שהמדינה צריכה לספק לכולם כסף, דיור וחינוך. הפונדמנטליזם הליברלי קורא לכל מדינה מערבית דיקטטורה, ולכל טרוריסט קורבן של מדינה מערבית.
הפונדמנטליזם הליברלי שולל את הזכות לאלימות עבור ישראל ומכיר בה עבור הפלסטינים. פונדמנטליסט ליברלי מגנה בקול את ארה"ב שהורגת אזרחים בעיראק, אבל אם תזכיר לו שבעיראק אזרחים נהרגים בעיקר על ידי חמושים, הוא יסתכל עליך כאילו עשית משהו מגונה או הפלצת.
הפונדמנטליסט הליברלי לא מאמין לאף מילה של המדינה ומאמין לאף מילה של מחבל.
איך קרה שהמונופול על "ערכים מערביים" נוכס על ידי מי ששונאי החברה הפתוחה ומתחנף לטרוריסטים? איך קרה ש"ערכים אירופאים" פירושו משהו שהיה נראה לאירופה טיפשות ודמגוגיה במאות ה-XNUMX וה-XNUMX? ואיך זה ייגמר בחברה פתוחה?
לורי ברנסון
בשנת 1998 הכיר אמנסטי אינטרנשיונל באחת לורי ברנסון כאסירה פוליטית.
לורי ברנסון הייתה פעילת שמאל אמריקאית שהגיעה לפרו ב-1995 והחלה ללכת לפרלמנט ולראיין שם צירים. הראיונות האלה, בצירוף מקרים מוזר, מעולם לא הופיעו בשום מקום. לורי ברנסון הלכה לפרלמנט עם הצלמת ננסי גילבוניו, שבצירוף מקרים מוזר, שוב הייתה אשתו של נסטור קרפה, המנהיג השני בגודלו של קבוצת הטרור Tupac Amaru Movement.
יחד עם ננסי היא נעצרה. ביתה של האישה האמריקאית התברר כמפקדת המחבלים שהתכוננו להשתלט על הפרלמנט. הם מצאו תוכניות לפרלמנט, מדי משטרה וארסנל שלם של כלי נשק, כולל 3 מוטות דינמיט. במהלך התקיפה נהרגו שלושה מחבלים, וארבעה עשר נלכדו בחיים. כשברנסון הוצגה לציבור, היא צרחה בקולי קולות, וקפצה את אגרופיה: "טופאק אמרו" אינם טרוריסטים - הם מהפכנים.
לורי ברנסון נשפטה על ידי שופט עם ברדס, כי לתנועת טופאק אמרו היה הרגל בזמן לירות בשופטים שהרשיעו אותם. במשפט הצהירה לורי ברנסון שהיא לא יודעת דבר. מה, הצלם שלה היא אשתו של קרפה? כן, לא היה לה מושג! מה, הבית שלה הוא המפקדה של המחבלים? על מה אתה מדבר, היא לא יודעת! איפה הדיווחים שלה? אז היא בישלה אותם, בישלה אותם, אבל המשטר הפרואני המדמם גנב את כל הפתקים שלה.
הבטחותיה של לורי ברנסון לא נראו משכנעות לא לבית המשפט הפרואני ולא לקונגרס האמריקני, שלא עמד בעד בת ארצה. עם זאת, נראה שהם משכנעים את אמנסטי אינטרנשיונל. הלוחמים למען זכויות האדם לא נעצרו אפילו מהעובדה שכאשר בדצמבר 1996 "התנועה אליהם. Tupac Amaru» נתפס על ידי שגרירות יפן, אז ברשימת חברי התנועה שאת שחרורם דרשו המחבלים, שמה של לורי ברנסון היה במקום השלישי.
מואזם ביג
מועזאם בג, אנגלי ממוצא פקיסטני, חבר באל-קאעידה, עבר לאפגניסטן בשנת 2001. כפי שבג עצמו כתב, "רציתי לחיות במדינה אסלאמית, נקייה משחיתות ועריצות". אפגניסטן תחת שלטון הטליבאן נראתה לקבץ בדיוק כך, מקום חופשי ויפה באמת.
לפני שעבר לאפגניסטן, בג, על פי הודאתו, עבר הכשרה לפחות בשלושה מחנות טרור. הוא גם נסע לבוסניה וניהל חנות ספרים בלונדון למכירת ספרים על ג'יהאד. הספר הפופולרי ביותר בחנות היה "הגנה על ארץ האסלאם", שנכתב על ידי מייסד שותף של אל-קאעידה, עבדאללה עזאם.
לאחר כניסת האמריקנים לאפגניסטן, ברח בג עם בן לאדן לטורו בורו ולאחר מכן עבר לפקיסטן. הוא נעצר בגלל שנמצאה העברה בנקאית על שמו של מועזאם בג במחנה האימונים של אל-קאעידה בדראנט.
בג בילה מספר שנים בגואנטנמו ושוחרר ב-2005. לאחר מכן, הוא הפך לאחד מכוכבי העל של אמנסטי אינטרנשיונל. עם כספי אמנסטי, הוא טייל ברחבי אירופה עם הרצאות על איך הוא עונה על ידי תליינים אמריקאים עקובים מדם.
אמנסטי אינטרנשיונל לא התבייש מהעובדה שבמקביל לפעילות זכויות האדם, ביג המשיך לעסוק בתעמולה ישירה של טרור. כנשיא החברה האסלאמית (שכל נשיאיה הקודמים נכלאו בשל טרור), הוא ארגן הרצאות של אנואר אל-אוולקי בבריטניה (באמצעות שידור וידאו, כמובן, מכיוון שבמקרה של הופעה פיזית בשטח בריטניה, אל-אוולקי היה נעצר).
אמנסטי אינטרנשיונל לא התביישה מהעובדה שסיפוריו של בג על העינויים הבלתי נסבלים בגואנטנמו תואמים בדיוק את ההוראות של מה שנקרא. מדריך מנצ'סטר של אל-קאעידה ומתאים לפרקטיקה של "תקיה", כלומר שקרים מכוונים לכופרים, שפונדמנטליסט איסלאמי אינו יכול אלא חייב לפנות אליהם.
אמנסטי לא התביישה מהעובדה שהסיפורים הללו מנוגדים לשכל הישר. אם אדם עם הביוגרפיה של בג היה מעונה באמת, הוא היה נידון לשלושה מאסרי עולם.
אבל כשעובדת אמנסטי אינטרנשיונל גיטה סנגל הזכירה בפומבי שבג היא למעשה חברה באל-קאעידה, היא פוטרה. קהילת זכויות האדם הכריזה על Geeta Sangal persona non grata, ובניגוד למואזאם בג, היא לא הצליחה למצוא תמיכה מאף עורך דין לזכויות אדם.
קולומביה
אלווארו אוריבה נבחר לנשיא קולומביה ב-2002.
בשלב זה, קולומביה הייתה מדינה כושלת ("מדינה חסרת יכולת." - עורך בערך). לפחות 10% מהמדינה נשלטו על ידי מורדי שמאל, שמאחוריהם עמדו עשרות שנים של אלימות ממוסדת. פבלו אסקובר, המייסד העתידי של קרטל מדין, כמעט נפל קורבן למורדים שטבחו בעיר הולדתו טיטיריבי בגיל שבע.
המורדים השמאלניים, הח'וסמרוס, הם שהתחילו בהרגל שנקרא "העניבה הקולומביאנית" - זה כאשר צווארו של אדם נחתך והלשון נשלפה החוצה דרך הגרון. קורטה דה פלוררו, או אגרטל הפרחים, היה גם פופולרי - זה כאשר רגליו האחוריות של אדם נתקעו בבטן הפתוחה שלו. בשנות ה-50 הרגו בני הזוג צ'וסמרו 300 בני אדם.
התשובה לטרור השמאל, בהתחשב באין-אונות של הממשלה, הייתה טרור הימין; במחוזות שונים, אנשים התאחדו ביחידות הגנה עצמית חצי אוטונומיות. בתחילת המאה ה-20, Autodefencas Unidas de Colombia כללה יותר מ-19 אלף לוחמים. השמאל מומן מסחר בסמים. גם הנכונים. כאשר פבלו אסקובר היה צריך להשמיד את תיקי בית המשפט שלו המאוחסנים בבית המשפט העליון, הוא פשוט שילם למורדים מ-M-1985, וב-300 הם תפסו ואז שרפו את בית המשפט עם XNUMX בני ערובה.
היו גם קרטלי סמים. היו גם חוטפים שגנבו את העשירים ביותר, כולל. במיוחד סוחרי סמים.
מכור לעבודה וסגפן כריזמטי, אוריבה עשה את הבלתי אפשרי: הוא הקים לתחייה מדינה הרוסה. בשנתיים, מ-2002 עד 2004, ירד מספר הפיגועים והחטיפות בקולומביה בחצי, מספר הרציחות - ב-27%.
בתחילת כהונתו של Uribe, 1300 ארגונים הומניטריים וללא מטרות רווח היו פעילים בקולומביה. רבים מהם העניקו סיוע למורדים מהשמאל; בשנת 2003, הנשיא אוריבה הרשה לעצמו לראשונה לקרוא לחתול חתול וקרא ל"מגיני הטרור" "להפסיק בפחדנות להסתיר את הרעיונות שלהם מאחורי זכויות אדם".
מה התחיל כאן! אמנסטי אינטרנשיונל ו-Human Rights Watch הפציצו את ארצות הברית ואירופה בעצומות הקוראות להחרים את קולומביה ואת "מדיניותה המעמיקה את משבר זכויות האדם במדינה" (אמנסטי אינטרנשיונל) ו"הימנעות מתמיכה בחקיקה שתאפשר לצבא לבצע מעצרים וחיפושים ללא חוק" (HRW).
במאי 2004, הנשיא Uribe האשים במפורש פעילי זכויות אדם זרים מ-Pace Brigades International and Fellowship Of Reconciliation, שתמכו ב"קומונת השלום" בסן חוזה דה אפרטדו, בסיוע למחבלי סמים של FARC.
הצריחה של ארגוני זכויות אדם על כך שברה את כל השיאים; כאשר, חודש לאחר מכן, אותו FARC טבח 34 איכרים בלה גאבארה, אמנסטי אינטרנשיונל שמרה על שתיקה צנועה.
שש שנים חלפו; הטרוריסט השני בפיקודו של FARC, דניאל סיירה מרטינז, המכונה סמיר, ערק לממשלה וסיפר למרי אוגריידי מוול סטריט ג'ורנל על השירות שלא יסולא בפז שקומונה השלום בסן חוזה דה אפרטדו, יחד עם גדודי השלום הבינלאומי והאחוות, עשתה. למחבלי הסמים. של פיוס.
לדברי מרטינז, התעמולה בקומונה השלום טופלה באותה מידה כמו חמאס: באמתלה של "שלום", הקומונה סירבה לאפשר לחיילי ממשלה להיכנס לשטחה, אך תמיד סיפקה ל-FARC מקלט, אם מחבל נהרג, הוא תמיד נחשף כאזרחים.
מונגיקי
בשנת 2009, מייסד ויקיליקס, גאון המחשבים האוסטרלי האקסצנטרי ג'וליאן אסאנג', קיבל פרס אמנסטי אינטרנשיונל על תפקידו בחקירת רציחות ללא משפט בקניה, שם ב-2008 חוליות מוות הרגו שם כ-500 בני אדם.
עם קבלת הפרס, אסאנג' כינה את הדו"ח על מעשי הטבח הללו "סימן לכוחה ולצמיחה של החברה האזרחית בקניה". "החשיפה של רציחות אלה", אמר אסאנג', "מתאפשרת בזכות העבודה האדירה של ארגונים כמו קרן אוסקר".
לרוע המזל, מר אסאנג' שכח לציין פרט אחד חשוב. ההרוגים היו חברי המונגיקי. זוהי כת שטנית שרק חברי שבט הקיקויו יכולים להשתייך אליה.
הכת מתכחשת לנצרות ודורשת חזרה לערכים האפריקאים המסורתיים. קשה לומר במה בדיוק מאמינים בני הכת, כי העונש על גילוי סוד הוא מוות. בכל מקרה, ידוע שהם שותים דם אנושיים ומקריבים ילדים בני שנתיים. מונגיקי הייתה מעורבת בסחטנות חסרת רחמים ובטרור צרוף - רק ביוני 2007, כחלק ממסע הטרור שלה, הרגה הכת למעלה מ-100 בני אדם.
ג'וליאן אסאנג' בילה מספר שנים בקניה ולא יכול היה שלא לדעת שהרשויות בקניה האשימו ישירות את קרן אוסקר בהיותה חזית למונגיקי.
מה המשמעות של כל זה?
איך להבין את כל זה? האם יכול להיות שתומכי מונגקי נסתרים בעצם יושבים באמנסטי אינטרנשיונל ומקריבים ילדים בני שנתיים בלילות?
לא סביר. ראשית, רק קיקויו יכולים להיות חברים ב-Mungiki. שנית, חברי כת שטנית לא יכולים להיות חברים באל-קאעידה בו-זמנית.
אולי אמנסטי אינטרנשיונל וארגוני זכויות אדם אחרים הם פשוט מאושרים שאינם יכולים לסבול אפילו את האלימות הקטנה ביותר? לא סביר. כי למרות שפעילי זכויות אדם מותחים ביקורת אקטיבית על אלה שמחסלים קניבלים ומחבלים, הם לא ממהרים להגיע למחנה האימונים של אל-קאעידה ולהטיף שם לאי-אלימות.
מאיפה הפחדנות האינטלקטואלית הזו, חוסר היכולת יוצאת הדופן הזו לחשבון מוסרי?
HRW
פרנציסקוס מאסיזי נדר נדר של עוני נצחי והטיף לציפורים. אבל כבר תחת יורשו הפך המסדר הפרנציסקני לאחד המוסדות העשירים וכלל לא חסרי עניין באירופה. עם תנועת זכויות האדם עד סוף המאה ה- XNUMX, קרה אותו דבר כמו עם המסדר הפרנציסקני.
הוותיק והמפורסם מבין ארגוני זכויות האדם, Human Rights Watches, נוצר על ידי רוברט ברנשטיין ב-1978 כדי לעקוב אחר האופן שבו ברית המועצות מיישמת את הסכמי הלסינקי. אבל בשנת 1992, ברית המועצות קרסה, ו-HRW נותר בחיים. יתרה מכך, היא רק גדלה; התקציב שלה הוא עשרות מיליוני דולרים, משרדים ממוקמים ב-90 מדינות.
וב-19 באוקטובר 2009 הייתה שערורייה ענקית: המייסד המתומן של HRW הופיע בניו יורק טיימס עם מאמר בו נזף ב-HRW על בגידה בעקרונות ובתמיכה העקבית של חמאס וחיזבאללה, תוך יחס מוטה ובלתי הוגן ללא הרף. של ישראל.
שני הטריקים ש-HRW משתמש בהם כדי לבקר כל הזמן את ישראל הם פשוטים מאוד. הראשון הוא הסירוב לחקור את הסיבות לסכסוך. "אנחנו לא חוקרים את הסיבות לסכסוך", אומר HRW, "אנחנו חוקרים כיצד הצדדים לסכסוך מכבדים זכויות אדם".
גדול! תאר לעצמך שאת אישה שהותקפה על ידי מטורף ביער, והצלחת לירות בו. מנקודת המבט של פעילי זכויות אדם מ-HRW, אתה תהיה אשם.
עמדת "לא חוקרים את הסיבה" מעמידה בכוונה את התוקפן הטרוריסטי, שיש לו פחות משאבים, בעמדה מועילה בהשוואה למדינה המגיבה לטרור.
השיטה השנייה פשוטה אפילו יותר - היא עיוות, שתיקה ושקרים. לדוגמה, בדו"ח משנת 2007, HRW קבע כי חיזבאללה לא נוהג "להשתמש באוכלוסייה כמגן אנושי", ובמקביל הצהיר כי יש לו ראיות לכך שהצבא הישראלי "פגע במכוון באזרחים". כאשר מגיפת פיגועי ההתאבדות הפלסטינית הגיעה לשיאה ב-2002, HRW פרסמה הודעות לעיתונות על הפרות זכויות האדם הישראליות. לקח ל-HRW עוד 5 חודשים לפרסם דו"ח על פיגועי התאבדות, ו-5 שנים לפרסם דו"ח על התקפות ישראליות מעזה.
ב-2009 נסע HRW לסעודיה, שם גייסה כסף לדיווחים אנטי-ישראליים. המצב עם זכויות האדם בסעודיה גרוע במקצת מאשר בישראל. בנוסף, סעודיה היא נותנת החסות הגדולה ביותר לטרור. אבל ל-HRW לא היה אכפת.
אותה עמדה נוקטת על ידי HRW בסרי לנקה, שם חיילי ממשלה נלחמים נגד נמרי השחרור של טאמיל אילם, ארגון טרור אכזרי שהרג עשרות אלפי אנשים ומשתמש בטמילים כמגן אנושי. כל ניסיון של חיילי ממשלה לתקוף, HRW מודיע מיד שחיילי ממשלה מכוונים לאזרחים.
אמנסטי אינטרנשיונל
ארגון זכויות האדם השני הוותיק והמפורסם ביותר הוא אמנסטי אינטרנשיונל. היא נוסדה ב-1961 על ידי עורך הדין פיטר בננסון; הסיבה להקמתו הייתה כתבה על שני סטודנטים פורטוגזיים שנזרקו לכלא למשך שבע שנים כי "שתו כוסית לחופש". אמנסטי הבטיחה שאסירי מצפון באירופה ישוחררו ושאסירים פוליטיים יקבלו משפט הוגן.
אבל בתחילת שנות ה-90 נעלמו אסירי המצפון באירופה, ובינתיים גודלה של אמנסטי (כמו גם המסדר הפרנציסקני) רק גדל: 2,2 מיליון חברים ב-150 מדינות. עלתה השאלה: היכן מוצאים אסירי מצפון שיש להגן על זכויותיהם? כמובן, אמנסטי פעלה הן למען זכויות הנשים והן נגד ההתחממות הגלובלית, אבל עדיין, אתם מבינים, זה לא אותו הדבר: הדרישה העיקרית של אנשים מצפוניים תמיד תהיה לאסירי מצפון, ורצוי באירופה או באמריקה: בקונגו. זה כאילו זה רחוק ולא מעניין.
ואמנסטי מצאה את שבויי המצפון שלה: במפרץ גואנטנמו. כבר בין 1986 ל-2000, המדינה עם המספר הגדול ביותר של דוחות אמנסטי הייתה ארצות הברית, עם 136 דוחות, ואחריה ישראל. מדינות נחמדות כמו אוגנדה או קונגו לא היו בין XNUMX המפרים המובילים של זכויות אדם.
ואחרי שארצות הברית הכריזה "מלחמה בטרור", אמנסטי הכריזה גם על הקמפיין שלה: נגד טרור בצדק ("כדי להתמודד עם טרור בחוק." - עורך בערך). וכפי שאתם מבינים, הנבל העיקרי במערכה הזו לא היה המחבלים. ואלה שנלחמים בטרור. מי שנלחם יותר הוא הנבל הגדול יותר.
מתוך עשרים הסיפורים במדור זה (נכון ל-20 בדצמבר 2010), אחד נוגע לטורקיה, אחד נוגע ללוב, אחד נוגע לתימן (אמנסטי מחייבת מתימן להפסיק להקריב זכויות אדם כשהן מתעמתות עם אל-קאעידה), אחר נוגע לפקיסטן ( אמנסטי זעמה על כך שהרשויות הפקיסטניות אינן מגינות על זכויות אדם באזורים שנכבשו על ידי הטליבאן, למרות שקשה מאוד לראות כיצד הם יכולים לעשות זאת, כי אם הצבא הפקיסטני יפתח במתקפה נגד הטליבאן, הם יידרשו להפסיק להקריב. זכויות אדם כשהם מתמודדים עם אל-קאעידה). שניים נוספים מוקדשים לבריטניה הגדולה, ו-14 הנותרים מוקדשים למפרץ גואנטנמו, ה-CIA וארצות הברית.
קשה להילחם בטרור. כדי לעשות זאת, אתה צריך לזחול על הבטן דרך ההרים, לקפוץ עם מצנח, לסכן את חייך. טוב וקל להילחם למען צדק לטרוריסטים: בשביל זה מספיק לשלוח הודעות לעיתונות לפיהן "עוול יומי" ("הפקרות יומיומית") מתרחש בגואנטנמו וכי "ממשל הנשיא אובמה לא הצליח להתאים את דבריו עם פעולה קונקרטית בכל הנוגע לאחריות ותיקון להפרות זכויות אדם שבוצעו בשם "המאבק בטרור" «).
אמנסטי מסבירה את מדיניותה כך: אנחנו כותבים על מדינות מפותחות לעתים קרובות יותר, כי מצב העניינים בהן הוא קו מנחה לאנושות כולה. אני חושש שההסבר האמיתי שונה. ביקורת על ארה"ב היא הרבה יותר בטוחה מביקורת על קניבלים אמיתיים. והרבה יותר קל למצוא נותני חסות על ביקורת על ארצות הברית.
יש היגיון אנושי פשוט: כלב הזאב צודק, הקניבל טועה. יש את ההיגיון של פעילי זכויות אדם: כלב הזאב טועה כי הוא הפר את זכויות הקניבל. ולא נשאל את הקניבל.
האידיאולוגיה של הבירוקרטיה הבינלאומית
יחס ביקורתי כזה לציוויליזציה של האדם עצמו לא תמיד היה קיים בהיסטוריה של המערב. במאות XNUMX-XNUMXth, אירופה כבשה את העולם ולא דאגה כלל לזכויות העמים שהופרו על ידה. כשקורטס ראה את הקורבנות העקובים מדם של האצטקים, הוא לא נפל לרוך לגבי "המנהגים המקומיים הייחודיים" שיש לשמר. כשהבריטים ביטלו את מנהג שריפת האלמנות בהודו, לא עלה בדעתם שהם מפרים את זכויות האלמנות הללו המבקשות ללכת בעקבות בעליהן.
את התקופה שבה הגישה הזו הופיעה, ויותר מכך, הפכה כמעט לשיח נפוץ עבור האליטה האינטלקטואלית של המערב, אפשר לכנות בצורה מדויקת למדי: אלה שנות ה-30, התקופה שבה סטאלין מימן את הקומינטרן ותכנן תוכניות לכבוש את העולם כולו. אז הופיעו "אידיוטים שימושיים" (בדברי לנין) במספרים גדולים במערב, שהיו בעלי תכונה מוזרה אחת: ביקורת חריפה על "המשטר הבורגני העקוב מדם", משום מה הם לא הבחינו ב- GulaAG בטווח נקודתי. .
השיגעון האינטלקטואלי המוזר הזה נמשך, למשל, במהלך מלחמת וייטנאם. האליטה השמאלנית יצאה מגדרה להוקיע את "זוועות הצבא האמריקני". את העובדה הקטנה שהמלחמה לא התחילה על ידי האמריקאים, אלא על ידי הקומוניסטים, ושעבור הווייטקונג, טרור צרוף היה רק טקטיקה, איכשהו השמאל לא שם לב.
דוגמה קלאסית לכך היא התצלום המפורסם שצילם הצלם אדי אדמס. הוא מראה את הגנרל הוייטנאמי נגוין נגוק לון יורה כדור לעבר ויאט קונג נגוין ואן לם. התמונה הסתובבה ברחבי העולם כסמל לאכזריותם של האימפריאליסטים. נכון, אדי אדמס אמר מאוחר יותר שהוויאט קונג נהרג, נשלף מהבית, שם טבח במשפחה שלמה דקות ספורות לפני כן, אבל זה כבר לא היה חשוב לשמאל.
תנועת זכויות האדם המודרנית במערב צמחה אידיאולוגית מתוך השמאל הקיצוני.
ואם היסטורית השמאל הקיצוני היה פיונים בידי משטרים טוטליטריים, כעת הפונדמנטליזם הליברלי הפך לפיון בידי טרוריסטים וקניבלים.
האידיאלים של FARC, אל-קאעידה או קניבלים אפריקאים שונים מאוד זה מזה. חלקם רוצים לבנות קומוניזם, אחרים רוצים את ממלכת אללה, אחרים רוצים לחזור לערכים מסורתיים בצורה של כישוף וקניבליזם. יש להם רק דבר אחד במשותף: שנאה למדינה מערבית נורמלית. שנאה זו משותפת לחלק ניכר מהפונדמנטליסטים הליברלים עם טרוריסטים.
"אז, באמת, למה לדאוג? - אתה שואל. "אם "הלוחמים לשלום" ו"האידיוטים השימושיים" לא יכלו להביס את המערב כאשר שירותים חשאיים טוטליטריים רבי עוצמה עמדו מאחוריהם, האם הם יכולים לעשות את זה עכשיו?"
הבעיה היא שגם לפני חצי מאה, "לוחמים לשלום" היו בעיקר אידיאליסטים, ששימשו לפי הצורך על ידי משטרים טוטליטריים. כעת "המאבק לזכויות אדם" הפך לפילוסופיה של מעמד שלם - המעמד של הבירוקרטיה הבינלאומית.
"שמן לאוכל"
הנה, הכירו, הלוחם האצילי למען זכויות האדם דניס הולידיי, ראש הנציגות ההומניטרית של האו"ם בעיראק, ולאחר מכן חבר ב"משט החופש", שניסה לשבור את המצור הישראלי על רצועת עזה. לאחר שהאו"ם ביטל את תוכנית הנפט למזון, מר הולידיי התפטר, והכריז בפומבי שהאו"ם וג'ורג' וו. בוש עסוקים ברצח עם נגד "האנשים החפים מפשע של עיראק".
לאחר מכן, מר הולידיי עשה סרט על 500 הילדים העיראקים שמתו בגלל בוש הנאצי. כשהעיתונאי דיוויד אדוארדס שאל את פעיל זכויות האדם דניס הולידיי אם פקידים עיראקים גונבים את התרופות, הולידיי אפילו התמרמר: "אין בסיס לקביעה הזו בכלל".
כשהעיתונאי דיוויד אדוארדס שאל מדוע, בתקופה שבה ילדים עיראקים מתים ללא תרופות, הצטברו עשרות אלפי טונות של תרופות לא מחולקות במחסני האו"ם בפיקוח הולידיי, הולידיי ענה בלי להניד עפעף שיש לתת את התרופות הללו במתחם. : "במחסנים יש חנויות שלא ניתן להשתמש בהן כי הן ממתינות לרכיבים אחרים שנחסמו על ידי ועדת העיצומים".
הולידיי לא היה הביורוקרטי היחיד באו"ם שלא היה מרוצה מביטול תוכנית הנפט למזון. יורשו, הנס פון ספרונק, התפטר גם הוא, וקרא בפומבי, "כמה זמן עוד ייענשו אזרחים עיראקים על משהו שהם לא עשו?" יומיים לאחר התפטרותו של פון ספרונק, ראש תוכנית המזון העולמית באיראן הלך בעקבותיו.
רומן מוזר. מנקודת מבט של השכל הישר, האחריות לאלימות ולעוני מוטלת על הגורמים לאלימות ולעוני. בעיראק זה היה סדאם חוסיין. אבל הפקידים ההומניטריים מהאו"ם פעלו אחרת: הם האשימו את כל העולם במה שקורה בעיראק, ולא את הדיקטטור העקוב מדם, בעוד הם עצמם, יחד עם הדיקטטור העקוב מדם, ניסרו כסף במסגרת תוכנית הנפט למזון.
והנה בעיה כל כך קטנה: כדי לקצץ בכסף, העם צריך לסבול.
רעב באתיופיה
הרעב באתיופיה באמצע שנות ה-80 גרם לפעילות יוצאת דופן של ארגונים הומניטריים. רק ב-1985, קונצרט ה-Live Aid, שבו הופיעו בוב דילן, מדונה, קווין, לד זפלין, גייס 249 מיליון דולר כדי לסייע לאתיופיה מוכת הרעב. את הקונצרט הנחה בוב גלדוף, זמר רוק לשעבר שהפך ליזם מפורסם עוד יותר, המתמחה בסיוע לאפריקה מוכת הרעב. עוד מאות מיליונים גויסו על ידי Christian Aid.
מיליונים לא עזרו לכלום: למעלה ממיליון אנשים מתו מרעב. ובמארס 2010 פרצה שערורייה: המורד האתיופי לשעבר ארגבי ברה, לאחר שהסתכסך עם ראש המורדים לשעבר, וכעת ראש אתיופיה, מלס זנאווי, אמר ל-BBC כי 95% מהסיוע ההומניטרי הלך לרכישת כלי נשק.
האמירה שלו עוררה סערה. בוב גלדוף הצהיר כי "אין שמץ של אמת" במילותיו של ברה. מקס פברדי, דובר כריסטיאן אייד, אמר שאין סיכוי שניתן היה לגנוב את הסיוע, ואף צייר בצבע כיצד קנה תבואה מסוחרים במזומן.
בתגובה, אחד החמושים שמכר תבואה מפברדי סיפר כיצד התחזה לסוחר מוסלמי. שמו של הלוחם היה Gebremedin Araya. לטענת אראיה, מתחת לשקי התבואה היו שקי חול, והמזומן שקיבל אראיה עבור התבואה הועבר מיד לרכישת נשק.
בעיית הרעב באתיופיה הייתה לא רק שיותר ממיליון בני אדם מתו ממנה. אבל גם הממשלה וגם המורדים העבירו אנשים בכוונה כדי לסחוט עוד כסף מהארגונים הלא ממשלתיים ביומרה של סבלם. קבלת כסף מארגונים לא ממשלתיים לא הייתה תוצאה, אלא המטרה של הרעב המבויים הזה בכוונה.
אותו דבר קורה ברצועת עזה. חמאס (ולפניו אש"ף - הארגון לשחרור פלסטין) שומר על האוכלוסייה בעוני כדי להשתמש בעוני זה כמנוף מוסרי לסחיטת כספים מארגונים הומניטריים ובירוקרטיים. כתוצאה מכך, חמאס וארגונים לא ממשלתיים הופכים למשאבה שמזרימה כסף מהעולם לרצועת עזה, והעוני של אוכלוסייתה הוא הלחץ האטמוספרי שגורם למשאבה לעבוד.
ברור שבמצב עניינים זה, HRW וארגונים לא ממשלתיים אחרים תמיד יהיו בצד של חמאס.
הרי אם מר הולידיי ושות' יציעו סיוע הומניטרי לעם ישראל, שירותיהם לא יתקבלו. ההגנה על עם ישראל ניתנת על ידי מדינת ישראל, לא על ידי פעילי זכויות אדם. ומדינת ישראל לא מעוניינת להפוך את אנשיה להומלסים, שבעזרת אסונותיהם האליטה הפוליטית תסחוט ותקצץ כסף.
חלק מהממסד
זה אולי המסוכן ביותר. הפונדמנטליסטים הליברלים, בדיוק כמו מעוררי האקלים, מציבים את עצמם כאנטי ממסדיים. למעשה, הם כבר מזמן חלק משולב מהממסד, כאשר החלק הממאיר שלו הוא הבירוקרטיה הבינלאומית.
לעתים קרובות אנו נוזפים במדינה ובביורוקרטיה. אבל המדינה, באשר היא, מעוניינת להגן על אזרחיה ולפתור את בעיותיהם. הביורוקרטיה הבינלאומית אינה אחראית לאף אחד.
אומרים לנו שארגונים הומניטריים עוזרים היכן שיש רעב ואלימות. אבל בפועל קורה בדיוק ההפך: לאן שהארגונים ההומניטאריים מגיעים, הרעב והאלימות נמשכים לנצח.
לכן, ממשלות המנסות להתמודד עם טרוריסטים, כמו בקולומביה, הן תמיד היעד העיקרי לביקורת מצד מגיני זכויות אדם.
ולהפך, המשטרים הנוראים ביותר, כמו אלה ברצועת עזה או באתיופיה, הופכים לבעלי ברית של ארגונים לא ממשלתיים, שאינם מסוגלים לארגן את הכלכלה בארצם, אך מסוגלים לארגן אלימות ורעב על מנת לארגן את הכלכלה בארצם. לקבל כסף מהקהילה הבינלאומית.
המאבק למען זכויות האדם הוליד סוג חדש של טרור: טרוריסטים שבדומה לחמאס, לא כל כך שואפים להשמיד ילדים של אנשים אחרים, כמו שהם מבקשים להבטיח שפגיעת תגמול ישראלית תשמיד עוד הרבה ילדים פלסטינים. המאבק על זכויות האדם הוביל לסוג חדש של פסאודו-מדינה: אלו מובלעות איומות הנשלטות על ידי משטרים מפלצתיים שלא ישרדו בעולם נורמלי וייכבשו או יהרסו. אבל כסף מארגונים לא ממשלתיים ואיסור על מלחמה נגד מובלעות כאלה מאפשרים להם לשמור על אוכלוסייתם בתנאים לא אנושיים, ועל האליטה שלהם ליהנות מכוח מוחלט.
סיכום
התזה הבסיסית של תנועת זכויות האדם פשוטה מאוד. עלינו להגן על זכויות אדם, מי שהוא יהיה. אני חייב לומר שהתזה הזו פגומה מטבעה. היא סותרת את האקסיומה הבסיסית של ההתנהגות האנושית: יש להעניש את הרוע. אדם חייב לבחור.
הוא סותר את כל מה שמלמדים אותנו המיתוסים והספרות על הגיבור, הטוב והרע. מבחינת זכויות אדם, הרקולס אינו גיבור, אלא פושע מלחמה. הוא לא כיבד את זכויות ההידרה של לרני ואת זכויות המלך דיומדס, שהאכיל אנשים לסוסיו.
מנקודת מבט של זכויות אדם, אודיסאוס הוא פושע מלחמה; ללא משפט, הוא הרג את פוליפמוס, יתר על כן, פלש לטריטוריה שלו, פוליפמוס. תזאוס, פרסאוס, זיגפריד, יושיטסון - כולם פושעים. יש להעמיד לדין את גילגמש בהאג, והנסיך המלט, שהרג את אביו החורג ללא משפט, צריך להיות ברשימה השחורה של אמנסטי אינטרנשיונל.
כל אלה שהאנושות מכנה גיבורים, פעילי זכויות אדם צריכים לשקול פושעי מלחמה. ההגנה על זכויות האדם שמה קץ לעצם הרעיון של מלחמה, כי מלחמה היא כאשר אנשים נהרגים ללא משפט. זה, כמובן, טוב לוותר על מלחמה, אבל מה אם היריב שלך לא מוותר עליה? אם זיכרוני אינו מטעה אותי, לא הקדושים האמריקאים בבואינג הערבים התרסקו לתוך הכעבה, זה היה קצת הפוך.
אם CNN היה קיים במהלך מלחמת העולם השנייה, בעלות הברית לעולם לא היו מנצחות נגד היטלר. "אחרי ההפצצות בדרזדן, גבלס לא היה עוזב את המסכים עם גופות ילדי דרזדן בזרועותיו", העיר לי גארי קספרוב בסרקזם בשיחה פרטית.
אם כל מלחמה מוכרת כהפרה של זכויות אדם, הדבר מוביל לתוצאה מפתיעה: הצד המגן הופך אשם. אחרי הכל, אתה מבין, זה הגיוני: אם לא תגיב למתקפה, אז לא תהיה מלחמה. המשמעות היא שלא מי שתקף אשם, אלא מי שמחליט להתגונן.
לפונדמנטליסטים ליברלים יש כוונות טובות. אבל הדרך לגיהנום רצופה בכוונות טובות. חיינו 70 שנה במדינה שהייתה לה גם כוונות טובות. המדינה הזו בנתה קומוניזם והבטיחה לכולם חינוך חינם ורפואה חינם. אבל במציאות, רפואה חינם הפכה לאסם במקום לבית חולים. כמה עקרונות נפלאים במציאות הופכים להיפך שלהם. העיקרון "עלינו להגן על זכויותיו של כל אדם" הוא אחד מהם.
אבל זה לא מספיק. ברור שאם לא היה משפט של אדם זה או אחר, או שנראה לנו שזכויותיו לא נשמרו כראוי, אז ביחס לאדם זה יש להדריך אותנו בשכל הישר. זה לא היה שם. ההגנה על זכויות האדם הופכת למעשה להגנה על זכויותיו של מחבל. פעילי זכויות אדם אינם מונחים על ידי השכל הישר או המציאות. מבחינתם, ברור שכל מה שמחבל אומר נכון, וכל מה שהמדינה אומרת זה שקר. כתוצאה מכך, טרוריסטים יוצרים מחלקות שלמות כדי לשקר לפעילי זכויות אדם. יתר על כן, הם משנים טקטיקה. אם טרוריסטים קודמים השתמשו בנשים ובילדים שלהם כמגן אנושי, עכשיו הם מזעיקים עליהם אש בכוונה. כעת המטרה של חמאס, שמניח את הרקטות שלו על גגות בתי ספר ובנייני דירות, היא לגרום לישראלים להרוג כמה שיותר אזרחים על ידי תגמול נגד נקודת הירי.
מדוע ארגוני זכויות אדם מאמינים לכל תביעת טרור? מדוע הם מאמינים לחבר אל-קאעידה, מועזאם בג, כאשר ברור שהוא משקר? כי תנועת זכויות האדם הפכה לאידיאולוגיה של הבירוקרטיה הבינלאומית. ברצועת עזה ילדים בני חמש לומדים לצעוד עם מקלעים; מוצגות להם קריקטורות על איך להרוג יהודים. חמאס שומר על אוכלוסיית המגזר בתלות מוחלטת; כל עסק מחויב במס לטובת חמאס, במהלך מבצע "עופרת יצוקה", אנשי חמאס לא הפילו טנק ישראלי אחד, לא הפילו מסוק אחד, אבל הם ניצלו את הזמן הזה לעצור ולהוציא להורג למעלה ממאה חברי פתח. הם לקחו את הזמן כדי לענות את האנשים האלה במטה שלהם, שהוקם בבית חולים ברפיח, משם גירשו את החולים והפצועים.
חמאס דורש להשמיד את מדינת ישראל ואת כל היהודים ואומר שאם ישראל לא תסכים, זה אומר שהיא לא נוטה להתפשר. מדוע מגיני זכויות אדם נמצאים בדרך כלל בצד של חמאס ולא בצד של ישראל? כי הם, יחד עם חמאס, שולטים בכסף.
ההגנה על זכויות אדם, לאחר שהפכה לשיח נפוץ, הגיעה לסתירה מפתיעה עם השכל הישר. ספרים וסרטים מלמדים אותנו דבר אחד, חדשות דבר אחר. נאמר לנו בחדשות ש"הארי פוטר הרג את לורד וולדמורט ללא משפט" וכי "אלפי אנשים מתו ועשרות התאבדויות ואסונות התרחשו במהלך מלחמתו של פוטר עם וולדמורט." אני לא חושב שצריך להזכיר שוולדמורט אחראי לקטסטרופות.
טרור הוא סוג חדש של ברבריות. הברברי מכבד רק כוח, ולכן הציוויליזציה חייבת להיות חזקה יותר מהברברי. אם היא רק עשירה יותר או בטוחה יותר, זה לא אומר כלום. הציוויליזציה חייבת להיות חזקה יותר.
נאמר לנו: "עלינו להגן על זכויותיו של כל אדם, כי אם היום הממשלה תפר את זכויותיו של אנואר אל-אוולקי, אז מחר היא תפר את זכויותיך". אבל, רבותי, זו דמגוגיה! "היום הוא רוקד ג'אז, ומחר הוא ימכור את מולדתו." אם הארי פוטר השמיד את לורד וולדמורט ללא משפט, זה לא אומר שמחר הוא ישרוף את הרמיוני גריינג'ר ללא משפט וחקירה.
אומרים לנו: "לכל אדם, אפילו רע מאוד, יש זכות למשפט." אבל במצב שבו משפט בלתי אפשרי, זה הופך לפטור מעונש למחבלים. אוי לעולם, שבו במקום גיבורים שנלחמים ברוע, יישארו רק פעילי זכויות אדם הנלחמים בגיבורים. "התפשרות עם הרוע היא פשע", אמר תומס מאן על הפשיזם. אוסיף: הגנה על זכויותיו של הלורד וולדמורט היא שטות.
כלב זאב צודק. קניבל - לא.