היו לך בעיות? רבים בוודאי יזדהו איתך. אבל בהחלט יהיו מי שיוסיפו ששום דבר לא היה קורה אילו הייתם בבית בערבים. היחס לקורבנות אונס קריטי אף יותר. מיני? תפצה? ברור - "מעורר". מדוע יש הנוטים להאשים את הפשע על הקורבן?
מדוע חלקנו נוטים לשפוט את מי שנמצא בצרות, וכיצד נוכל לשנות זאת?
הכל קשור למערכת מיוחדת של ערכים מוסריים. ככל שהנאמנות, הציות והטוהר המידות חשובים לנו יותר, כך מוקדם יותר נחשוב שהקורבן עצמה אשמה בצרותיה. מולם עומדת דאגה לשכן ולצדק - תומכי הערכים הללו ליברליים יותר בדעותיהם.
הפסיכולוגיות של אוניברסיטת הרווארד (ארה"ב) לורה נימי וליאן יאנג1 הציעו סיווג משלהם של ערכים בסיסיים:
התאמה אישית, כלומר, על בסיס עקרון הצדק והדאגה לפרט;
קלסרים, כלומר, משקף את הלכידות של קבוצה או שבט מסוים.
ערכים אלה אינם שוללים זה את זה ומשולבים בנו בפרופורציות שונות. עם זאת, מי מהם אנו מעדיפים יכול לספר עלינו הרבה. לדוגמה, ככל שנזהה את עצמנו עם ערכים "אינדיבידואלים", כך גדל הסיכוי שנהיה תומכים בנטיות פרוגרסיביות בפוליטיקה. בעוד שערכים "מחייבים" פופולריים יותר בקרב שמרנים.
ככל שהנאמנות, הציות והטוהר המידות חשובים לנו יותר, כך מוקדם יותר נחשוב שהקורבן עצמה אשמה בצרותיה.
חסידי ערכי "אינדיבידואליזציה" שוקלים בדרך כלל את אפשרות "הקורבן והפושע": הקורבן סבל, העבריין פגע בה. המגנים על ערכי "הידוק", קודם כל, שמים לב לתקדים עצמו - עד כמה הוא "לא מוסרי" ומאשימים את הקורבן. וגם אם הקורבן אינו מובן מאליו, כמו במקרה של מעשה שריפת הדגל, קבוצת אנשים זו מאופיינת יותר ברצון לנקמה מיידית ולפעולות תגמול. דוגמה בולטת היא רצח על רקע כבוד, שעדיין נהוג בחלק ממדינות הודו.
בתחילה הוצעו ללורה נימי וליאנה יאנג תיאורים קצרים של קורבנות פשעים שונים. - אנס, התעלל, נדקר וחנק. והם שאלו את המשתתפים בניסוי באיזו מידה הם רואים את הקורבנות "פצועים" או "אשמים".
כצפוי, כמעט כל המשתתפים במחקרים היו בעלי סיכוי גבוה יותר לראות קורבנות של פשעי מין כאשמים. אבל, להפתעתם של המדענים עצמם, אנשים בעלי ערכים "מחייבים" חזקים נטו להאמין שבאופן כללי כל הקורבנות היו אשמים - ללא קשר לפשע שבוצע נגדם.. בנוסף, ככל שהמשתתפים במחקר זה האמינו שהקורבן אשמה, כך הם פחות ראו בה קורבן.
התמקדות במבצע, באופן פרדוקסלי, מפחיתה את הצורך להאשים את הקורבן.
במחקר אחר, ניתנו למשיבים תיאורים של מקרים ספציפיים של אונס ושוד. בפניהם עמדה המשימה להעריך את מידת האחריות של הקורבן והעבריין לתוצאות העבירה ועד כמה מעשיו של כל אחד מהם בנפרד יכולים להשפיע עליה. אם אנשים האמינו בערכים "מחייבים", הם האמינו לעתים קרובות יותר שהקורבן הוא זה שקבע כיצד המצב יתפתח. ה"אינדיבידואליסטים" החזיקו בדעות מנוגדות.
אך האם יש דרכים לשנות את תפיסת העבריינים והקורבנות? במחקר האחרון שלהם, פסיכולוגים בדקו כיצד העברת המיקוד מהקורבן לעבריין בניסוח תיאורי הפשע יכולה להשפיע על הערכתו המוסרית.
משפטים המתארים מקרים של התעללות מינית השתמשו בקורבן ("ליזה נאנסה על ידי דן") או במבצע ("דן אנס את ליסה") כנושא. תומכי ערכים "מחייבים" האשימו את הקורבנות. יחד עם זאת, הדגש על סבלם של האומללים רק תרם לגינויה. אבל תשומת הלב המיוחדת לעבריין, באופן פרדוקסלי, הפחיתה את הצורך להאשים את הקורבן.
הרצון להטיל את האשמה על הקורבן מושרש בערכי הליבה שלנו. למרבה המזל, היא ניתנת לתיקון עקב שינויים באותו נוסח משפטי. העברת הפוקוס מהקורבן ("אוי מסכנה, מה היא עברה...") לעבריין ("מי נתן לו את הזכות להכריח אישה לקיים יחסי מין?") יכולה לעזור ברצינות לצדק, לסכם את לורה נימי ו ליאן יאנג.
1 ל.נימי, ל.יאנג. "מתי ולמה אנו רואים בקורבנות אחראים השפעת האידיאולוגיה על עמדות כלפי קורבנות", עלון אישיות ופסיכולוגיה חברתית, יוני 2016.