התנהגות כמערכת

חקר ההתנהגות באתולוגיה מתבצע על בסיס גישה מבנית-דינמית. הסעיפים החשובים ביותר באתולוגיה הם:

1. מורפולוגיה של התנהגות - תיאור וניתוח של מרכיבי התנהגות (תנוחות ותנועות);
2. ניתוח פונקציונלי - ניתוח של גורמי התנהגות חיצוניים ופנימיים;
3. מחקרים השוואתיים - ניתוח גנטי אבולוציוני של התנהגות [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. 6].

במסגרת גישת המערכות, התנהגות מוגדרת כמערכת של מרכיבים הקשורים זה בזה, המספקת תגובה מיטבית משולבת של הגוף בעת אינטראקציה עם הסביבה; זהו תהליך המתרחש בפרק זמן מסוים [Deryagina, Butovskaya 1992, p.7]. מרכיבי המערכת הם התגובות המוטוריות ה"חיצוניות" של הגוף המתרחשות בתגובה לשינוי בסביבה. מושא המחקר האתולוגי הוא הן צורות התנהגות אינסטינקטיביות והן אלו הקשורות לתהליכי למידה ארוכי טווח (מסורות חברתיות, פעילות בכלים, צורות תקשורת לא פולחניות).

הניתוח המודרני של ההתנהגות מבוסס על העקרונות הבאים: 1) היררכיה; 2) דינמיות; 3) חשבונאות כמותית; 4) גישה שיטתית, תוך התחשבות בכך שצורות ההתנהגות קשורות זו בזו.

ההתנהגות מאורגנת בצורה היררכית (Tinbergen, 1942). במערכת ההתנהגות, אם כן, מבחינים ברמות שונות של אינטגרציה:

1. פעולות מוטוריות אלמנטריות;
2. יציבה ותנועה;
3. רצפים של תנוחות ותנועות הקשורות זה בזה;
4. הרכבים המיוצגים על ידי קומפלקסים של שרשראות פעולה;
5. ספירות פונקציונליות הן קומפלקסים של הרכבים הקשורים לסוג מסוים של פעילות [פאנוב, 1978].

התכונה המרכזית של מערכת התנהגותית היא אינטראקציה מסודרת של מרכיביה להשגת המטרה הסופית. הקשר מסופק באמצעות שרשראות של מעברים בין אלמנטים ויכול להיחשב כמנגנון אתולוגי ספציפי לתפקוד מערכת זו [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. תֵשַׁע].

המושגים והשיטות הבסיסיות של האתולוגיה האנושית שאולים מאתולוגיה של בעלי החיים, אך הם מותאמים לשקף את מיקומו הייחודי של האדם בקרב שאר ממלכת החיות. מאפיין חשוב של האתולוגיה, בניגוד לאנתרופולוגיה תרבותית, הוא השימוש בשיטות של התבוננות ישירה שאינה משתתפת (אם כי נעשה שימוש גם בשיטות של תצפית משתתפת). התצפיות מאורגנות בצורה כזו שהנצפה אינו חושד בכך, או אין לו מושג לגבי מטרת התצפיות. מושא המחקר המסורתי של אתולוגים הוא ההתנהגות הטבועה באדם כמין. האתולוגיה האנושית מקדישה תשומת לב מיוחדת לניתוח של ביטויים אוניברסליים של התנהגות לא מילולית. ההיבט השני של המחקר הוא ניתוח מודלים של התנהגות חברתית (תוקפנות, אלטרואיזם, דומיננטיות חברתית, התנהגות הורית).

שאלה מעניינת היא לגבי גבולות השונות האישית והתרבותית של התנהגות. ניתן לבצע תצפיות התנהגותיות גם במעבדה. אבל במקרה הזה, יותר מכל, אנחנו מדברים על אתולוגיה יישומית (שימוש בשיטות אתולוגיות בפסיכיאטריה, בפסיכותרפיה או לבדיקה ניסיונית של השערה ספציפית). [Samokhvalov et al., 1990; Cashdan, 1998; Grummer et al, 1998].

אם בתחילה האתולוגיה האנושית התמקדה בשאלות על איך ובאיזו מידה מתוכנתות פעולות ופעולות אנושיות, מה שהוביל להתנגדות של התאמות פילוגנטיות לתהליכי למידה אינדיבידואלית, כעת מוקדשת תשומת הלב לחקר דפוסי התנהגות בתרבויות שונות (ו תת-תרבויות), ניתוח תהליכי היווצרות התנהגות בתהליך התפתחות הפרט. לפיכך, בשלב הנוכחי, מדע זה חוקר לא רק התנהגות שמקורה פילוגנטי, אלא גם לוקח בחשבון כיצד ניתן לשנות אוניברסליים התנהגותיים בתוך תרבות. הנסיבות האחרונות תרמו לפיתוח שיתוף פעולה הדוק בין אתולוגים והיסטוריונים של אמנות, אדריכלים, היסטוריונים, סוציולוגים ופסיכולוגים. כתוצאה משיתוף פעולה שכזה, הוכח שניתן להשיג נתונים אתולוגיים ייחודיים באמצעות ניתוח יסודי של חומרים היסטוריים: דברי הימים, אפוסים, דברי הימים, ספרות, עיתונות, ציור, ארכיטקטורה וחפצי אמנות אחרים [Eibl-Eibesfeldt, 1989 ; Dunbar et al, 1; Dunbar and Spoors 1995].

רמות של מורכבות חברתית

באתולוגיה המודרנית, זה נחשב ברור שהתנהגותם של אינדיבידואלים בבעלי חיים חברתיים ובבני אדם תלויה במידה רבה בהקשר החברתי (Hinde, 1990). השפעה חברתית היא מורכבת. לכן, R. Hinde [Hinde, 1987] הציע לייחד מספר רמות של מורכבות חברתית. בנוסף לפרט, מובחנים רמת האינטראקציות החברתיות, מערכות היחסים, רמת הקבוצה ורמת החברה. לכל הרמות יש השפעה הדדית זה על זה ומתפתחות בהשפעה מתמדת של הסביבה הפיזית והתרבות. יש להבין בבירור שלא ניתן לצמצם את דפוסי התפקוד של התנהגות ברמה חברתית מורכבת יותר לסכום של גילויי התנהגות ברמת ארגון נמוכה יותר [Hinde, 1987]. נדרש מושג נוסף נפרד כדי להסביר את התופעה ההתנהגותית בכל רמה. לפיכך, אינטראקציות אגרסיביות בין אחים מנותחות במונחים של הגירויים המיידיים העומדים בבסיס התנהגות זו, בעוד שניתן לראות את האופי האגרסיבי של מערכות יחסים בין אחים מנקודת המבט של המושג "תחרות בין אחים".

התנהגותו של אדם במסגרת גישה זו נחשבת כתוצאה מהאינטראקציה שלו עם חברים אחרים בקבוצה. ההנחה היא שלכל אחד מהפרטים המקיימים אינטראקציה יש רעיונות מסוימים לגבי ההתנהגות הסבירה של בן הזוג במצב זה. אדם מקבל את הייצוגים הדרושים על בסיס ניסיון קודם בתקשורת עם נציגים אחרים של המינים שלו. מגעים של שני אנשים לא מוכרים, בעלי אופי עוין מובהק, מוגבלים לרוב לסדרה של הפגנות בלבד. די בתקשורת כזו כדי שאחד השותפים יודה בתבוסה ויפגין כניעה. אם אנשים ספציפיים קיימו אינטראקציה פעמים רבות, נוצרים ביניהם יחסים מסוימים, המתבצעים על רקע כללי של מגעים חברתיים. הסביבה החברתית הן לבני אדם והן לבעלי חיים היא מעין קליפה המקיפה פרטים ומשנה את השפעת הסביבה הפיזית עליהם. ניתן לראות את החברתיות בבעלי חיים כהתאמה אוניברסלית לסביבה. ככל שהארגון החברתי מורכב וגמיש יותר, כך תפקידו גדול יותר בהגנה על פרטים ממין נתון. הפלסטיות של הארגון החברתי יכולה לשמש כהתאמה בסיסית של אבותינו המשותפים עם שימפנזים ובונובו, מה שסיפק את התנאים המוקדמים להומיניזציה [Butovskaya and Fainberg, 1993].

הבעיה החשובה ביותר של האתולוגיה המודרנית היא החיפוש אחר סיבות מדוע המערכות החברתיות של בעלי חיים ובני אדם מובנות תמיד, ולרוב על פי עיקרון היררכי. תפקידו האמיתי של מושג הדומיננטיות בהבנת המהות של קשרים חברתיים בחברה נדון ללא הרף [Bernstein, 1981]. רשתות של מערכות יחסים בין פרטים מתוארות אצל בעלי חיים ובני אדם במונחים של קרבה וקשרי רבייה, מערכות של דומיננטיות וסלקטיביות אינדיבידואלית. הם עשויים לחפוף (לדוגמה, דרג, קרבה ויחסי רבייה), אבל הם יכולים להתקיים גם ללא תלות זה בזה (לדוגמה, רשתות של קשרים של מתבגרים במשפחה ובבית הספר עם בני גילם בחברה האנושית המודרנית).

כמובן, יש להשתמש בהקבלות ישירות בכל זהירות בניתוח השוואתי של התנהגות בעלי חיים ובני אדם, מכיוון שכל רמות המורכבות החברתית משפיעות זו על זו. סוגים רבים של פעילות אנושית הינם ספציפיים וסמליים באופיים, שניתן להבין אותם רק על ידי הכרת החוויה החברתית של פרט נתון ועל מאפייני המבנה החברתי-תרבותי של החברה [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. ארגון חברתי הוא איחוד שיטות להערכת ותיאור התנהגותם של פרימטים, כולל בני אדם, המאפשר להעריך באופן אובייקטיבי את הפרמטרים הבסיסיים של דמיון ושוני. התוכנית של ר' הינד מאפשרת לבטל את אי ההבנות העיקריות בין נציגי מדעי הביולוגיה והחברה לגבי אפשרויות ניתוח השוואתי של התנהגות בני אדם ובעלי חיים ולחזות באילו רמות ארגון אפשר לחפש דמיון אמיתי.