"רומן בין מורה לתלמיד הוא גילוי עריות"

כת בית הספר נגד כת הידע

לפני שנים רבות, אני עצמי למדתי שנה בבית ספר מפורסם במוסקבה, מוסד "מיוחד" עם תוכנית לילדים מתקדמים, מסורות עשירות ופולחן אחווה בית ספרי.

לא השתרשתי בו, למרות שרבים היו באמת מאושרים שם. אולי בגלל שגדלתי במשפחה "כריזמטית" גדולה, זה היה לא טבעי עבורי להתייחס לבית הספר כבית שני. זה חייב אותי לחלוק את הטעמים והערכים של מספר רב של אנשים שלא תמיד היו קרובים אלי. והיחסים עם המורים, שבהם היה מפתה להתקרב ולהיות חברים איתם, הפך לתדהמתי לעובדה שהמורים או קירבו או הרחיקו את התלמידים, שיבחו והורידו לא פעם לא מפדגוגיות, אלא מתוך יחסים אישיים מאוד.

הכל נראה לי לא בטוח ושגוי במעורפל. מאוחר יותר החלטתי שעדיף שהילדים שלי יילכו לבית ספר רגיל בלי "מגלומניה" כזו.

עם זאת, הבן הצעיר שלי התגלה כילד עם תאוות בצע גדולה ותשוקה לידע, והוא גם נכנס לבית ספר מיוחד ומוכר - "אינטלקטואל". ועם האהבה הברורה של תלמידי בית הספר הזה לעלמא שלהם, ראיתי הבדל משמעותי. בבית הספר הזה, הכת היחידה הייתה כת הידע. לא יחסים אישיים עם תלמידים, תככים ותשוקות מרגשים את המורים, אלא אהבה אינסופית לנושא שלהם, כבוד מדעי ואחריות למעשיהם.

שערורייה ב"ליגת בתי הספר": מדוע מוסדות חינוך סגורים מסוכנים? קרא להורים

טריטוריה זרה

הקשבתי להרצאה נהדרת ביוטיוב של מנהל ליגת בתי הספר, סרגיי בבצ'וק. הקשבתי והבנתי שגם לפני חצי שנה יכולתי להסכים בחום עם הרבה דברים. עם העובדה, למשל, שצריך לתת למורה את החופש לבחור ספרי לימוד, שהוא לא צריך להיות כפוף לדרישות הרגולטוריות של המחלקה - לגבי, למשל, כמה גבוה צריך להיות סחף שלג ליד בית הספר. מה אתה צריך כדי לסמוך על הבמאי והמורה.

מצד שני, הפניתי את תשומת הלב לכך שהמבטאים שלו ממוקמים בצורה מאוד ברורה: העיקר הוא ההתלהבות האישית של התלמיד מהמורה. ומה שהכי חשוב, קודם כל, זה "לנצח" ילדים, ואז ניתן יהיה להשפיע עליהם על הרקע הזה. מכאן צומחת עניין בנושא. כי אז הילדים יתביישו לא ללמוד שיעורים - אחרי הכל, המורה האהובה שלהם ניסתה, התכוננה לשיעורים.

כן, קל להשפיע על בני נוער. זו, מנקודת המבט של הפסיכולוגיה החברתית, קהילה שהופכת בקלות לקהל - עם כל המאפיינים הנובעים מכך. מצד שני, כל אחד מחברי להקת המתבגרים עסוק באופן מייסר בפוטנציאל שלו וברצון להיות יוצא דופן.

אולי דברי ייראו לך מאוד חריגים, אבל לדעתי, מורה לא מחויב לאהוב את תלמידיו. כבוד כן, אהבה לא. מורה נפלאה, פרופסור מטולה אולגה זסלבסקיה חוזרת לעתים קרובות על המשפט הבא בהרצאות למורים: "אתה לא חייב לאהוב תלמידים. לך הביתה ותאהב את הילדים שלך. אתה חייב לאהוב את העבודה שלך." כמובן שהאמירה אינה שוללת עניין, אהדה וכבוד לתלמידים. אבל כשבית הספר מחליף את המשפחה, ומורים מתיימרים להיות קרובי משפחה, יש סכנה לקריסת גבולות.

אין לקחת את זה מילולית - כמובן שלכל אדם עשויות להיות העדפות. אבל גאווה יוקדת, קנאה, מניפולציות, ניסיונות להקסים את הכיתה כולה ותלמידים בודדים בפרט - זו התנהגות לא מקצועית.

כאשר בית הספר טוען שהוא משפחה, במובן מסוים, הוא מטפס לטריטוריה הלא נכונה. עבור ילדים רבים, זה באמת הופך למרחב משפחתי. בתוך מוסד כזה זה בסדר, כל עוד האנשים שם הגונים ולא מפונקים. אבל ברגע שמישהו שאינו טהור בראש מגיע לשם, סביבה כזו נותנת לו הרבה הזדמנויות "להצמיח" ילדים ולתמרן אותם.

אם אני מבין נכון את הנאומים של ביבצ'וק ואיזיומוב, בבית הספר שלהם כל האידיאולוגיה, כל המערכת הפדגוגית נבנתה על ההשפעה הפעילה והפולשנית של אישיות המורה.

חוק משפחה

אם בית הספר הוא משפחה, אז החוקים החלים בו הם כמו במשפחה. למשל, במקרה של גילוי עריות במשפחה, הילד מפחד להודות שאחד ההורים מרשה לעצמו להיות בלתי מקובל.

עבור ילד, להגיד משהו נגד אבא או אמא זה לא רק להוציא בושה, אלא גם לבגוד במישהו שהוא סמכות עבורו. אותו דבר קורה בבית הספר, שם מטפח נפוטיזם מיוחד, סגור לעולם החיצון. לכן, רוב הקורבנות שותקים - הם לא יכולים לצאת נגד "ההורה".

אבל הדבר הגרוע ביותר הוא כאשר ילדים מתמודדים זה מול זה במאבק על תשומת הלב של הרשות הזו. חוקת ליגת בתי הספר קובעת שלמורים יכולים להיות מועדפים. כן, זה אומר שהמועדפים האלה נשאלים יותר, אבל הרעיון עצמו לא מקובל. ילדים מתחילים להילחם על תשומת הלב של המורה, כי כל ילד רוצה להרגיש אהוב על ידי מי שסמכותי עבורו.

הצרה היא שכללי בית ספר כאלה הם מערכת שבורה. הם עובדים רק אם אתה מסתמך על הגינותו של המורה. הכתוב בחוקת בית הספר מסתמך על אי הטעות באישיותו של המורה עד כדי איום. וזו הצרה.

מה מותר בבית הספר

איפה שיש סמכות, חייבים להיות גבולות. אני אוהב את זה בבית הספר שבו הבן שלי לומד, ילדים יוצאים לטיולים עם מחנכי כיתות, הם יכולים ללכת לשתות תה עם המנהל, לתת למורה לביולוגיה קרפדה בצנצנת במקום פרחים ב-XNUMX בספטמבר.

אני חושב באימה שעל פני השטח, הדברים הקטנים האלה בבית (קשורים בעיקר לעובדה שילדים גרים במעונות בית ספר, או מבלים במועדונים עד מאוחר), בית הספר שלנו יכול להיחשב בטעות כמרחב לא בטוח. אבל אני רואה הבדל עצום!

למשל, האופן שבו חדרי השינה של הבנים והבנות מחולקים בקפדנות לפי קומות (ללא זכות כניסה זה לקומות של זה), עד כמה הכללים מותאמים, משמח אותי ומאפשר לי לתת אמון מלא במינהל. אני יודע שבכל מקרה של ספק יקשיבו לי בקפידה מהנהלת בית הספר ואף אחד לא יגיד לי לעולם שעלי לסמוך על המורים באופן מוחלט וללא תנאי. המועצה האקדמית, הכוללת גם הורים וגם תלמידים, היא עקשנית וסמכותית למדי.

חשוב להבין שאם זה נורמלי ללכת למנהלת לשתות תה, אז המצב בו ילדים נכנסים למשרד, סוגרים את הדלת מאחוריהם ושמים אותם על הברכיים אינו נורמלי בשום פנים ואופן. כל הקושי הוא למצוא גבול פורמלי.

לכן, יש כל כך הרבה רוגז וכעס: כל הטוב שיש בבתי ספר כאלה, עכשיו, אחרי השערוריות, בתפיסה של אנשים מעורבב עם כל דבר נורא. וזה מטיל צל על מי שלא מטפס מתחת לחצאיות של התלמידים, שבאמת יכול להוות תמיכה לילד ברגע קשה, לאנשי מקצוע רגישים וטהורי נפש.

פיתוח גבולות

לבי שוקע כשאחרי מקרים כאלה קוראים לסגור את כל בתי הספר המובחרים. זה כמו לבטל את מוסד המשפחה, כי מתרחשים בו גילוי עריות. חשוב ביותר שההורים יתחילו להבין מה קורה במשפחה.

הרוב המכריע של הבנות שחוו דבר כזה הן רווקות, לא מקובלות במשפחה שלהן. הם לא סומכים על ההורים שלהם. בנוסף, הם חושבים כך: התקדמת לבית הספר הזה בקושי רב, בגלל נשיקה אחת אתה מסכן את השהות שלך במקום הזה... הילד נמצא בקיפאון: אם אתה מתחיל להילחם על הצדק, יש סיכון של מגורשים ומארלים. זהו נטל בלתי נסבל עבור נער.

אבל עדיין, הדבר העיקרי שניתן לעשות כדי למנוע מצבים כאלה (והם קורים בכל בית ספר תיכון) הוא לכבד את הגבולות הפיזיים של הילד ולהזכיר ללא לאות שלאף אחד אין זכות לגעת בו אם הוא לא אוהב את זה. ובמקרה של מבוכה, ספק, סלידה ממעשי המורה, אתה בהחלט חייב לשתף בכך. לשם כך, נער חייב לדעת שהורים יוכלו להתנהג בצורה קרירה ושפויה, שהם סומכים על בנם או בתם ולא ישתמשו באמון כדי לתמרן.

כדי להשיג אמון זה, אתה צריך להראות לילד שהוא תמיד יהיה נתמך במשפחה. ילד שמקבל שתיים עלול ללכת הביתה בתחושה כבדה, בידיעה שגם על הסימן הזה הוא ייענש. או אולי, לאחר שחזרת הביתה, לפגוש תגובה כזו: "אוי, בטח התעצבנת? בוא נחשוב איך אתה יכול לעזור לתקן את זה.»

אני מאוד מקווה לשכל הישר המשותף של המורים וההורים. על פיתוח גבולות סבירים, ברורים ומדויקים - ללא עודפים כאלה, כאשר המרחק בין המורה לתלמיד נמדד על ידי סרגל, אך נמשך באופן חד משמעי, על ניסוח הכללים.

חשוב שכל תלמיד יידע לאן לפנות בימים של ספק והרהורים כואבים, כדי שסמכותו של המורה לא תיבנה על אמון עיוור, אלא על עקרונותיו המוסריים, כבודו ההדדי ועל עמדת החיים הבוגרת והנבונה של המורה. כי כאשר מורה מספק את שאיפותיו ותשוקותיו על חשבון תלמידיו, מבלי להפר אפילו את החוק הפלילי, הדבר מדבר על אישיותו האינפנטילית והחלשה.

כל ההורים צריכים לשים לב ל:

1. אישיותו של הבמאי. קבעו בעצמכם עד כמה אדם זה מגיב, עד כמה ברורות לכם אמונותיו ועקרונותיו, כיצד הוא ממצב את עצמו ביחס לתלמידים ולהורים.

2. האווירה השוררת בבית הספר. האם בית הספר מסתמך יותר מדי על תחרות בין התלמידים? האם היא דואגת לכולם? אם ילדים מתחרים בלי סוף וכל אחד יכול בקלות לנשור מבית הספר, זה לפחות כרוך במתח עצום ובנוירוזות.

3. אמצעים להבטחת אבטחת הגבולות. האם יש המלצות ברורות ומובנות לסטודנטים, האם יש פסיכולוגים שאינם מושקעים בכוח ניהולי בנגישות מתמדת.

4. התשוקה של הילד עצמונושאים ומדעים. האם תחומי העניין שלו מפותחים בנפרד, האם מכבדים את ייחודו והאם מעודדים את הצמא לידע.

5. אינטואיציה. האם אתה מוצא את המקום הזה בטוח, ידידותי, נקי וישר. אם משהו מפריע לך בבית הספר, הקשיבי לרגשות שלך. ואם משהו מעצבן את ילדכם - הקשיבו היטב.