בשנת 2012 התעניין פרופסור אוליבר סקוט קארי בהגדרת המוסר. פעם, בשיעור אנתרופולוגיה באוניברסיטת אוקספורד, הוא הזמין את תלמידיו לדון כיצד הם מבינים מוסר, בין אם הוא מולד או נרכש. הקבוצה הייתה מפולגת: חלקם השתכנעו בלהט שהמוסר זהה לכולם; אחרים - שהמוסר שונה אצל כל אחד.
"הבנתי שכמובן שעד כה אנשים לא הצליחו לענות באופן סופי על השאלה הזו, ולכן החלטתי לעשות מחקר משלי", אומר קארי.
שבע שנים מאוחר יותר, קארי, כיום עמית בכיר במכון אוקספורד לאנתרופולוגיה קוגניטיבית ואבולוציונית, יכול לספק תשובה לשאלה המורכבת והמעורפלת לכאורה מהו מוסר וכיצד הוא שונה (או לא) במקומות שונים בעולם. .
במאמר שפורסם לאחרונה ב-Current Anthropology, כותב קארי: "המוסר הוא בלב שיתוף הפעולה האנושי. כל האנשים בחברה האנושית מתמודדים עם בעיות חברתיות דומות ומשתמשים במערכת דומה של כללי מוסר כדי לפתור אותן. לכולם, בכל מקום, יש קוד מוסרי משותף. כולם תומכים ברעיון ששיתוף פעולה למען הכלל הוא משהו לשאוף אליו".
במהלך המחקר חקרה הקבוצה של קארי תיאורים אתנוגרפיים של אתיקה ביותר מ-600 מקורות מ-60 חברות שונות, וכתוצאה מכך הצליחו לזהות את כללי המוסר האוניברסליים הבאים:
עזור למשפחה שלך
עזור לקהילה שלך
השב עם שירות עבור שירות
·תהיה אמיץ
· כבדו את הזקנים
שתף עם אחרים
כבד את רכושם של אחרים
החוקרים מצאו כי על פני תרבויות, שבע התנהגויות חברתיות אלו נחשבו טובות מבחינה מוסרית 99,9% מהמקרים. עם זאת, קארי מציין שאנשים בקהילות שונות מתעדפים בצורה שונה, אם כי ברוב המוחלט של המקרים כל ערכי המוסר נתמכים בדרך זו או אחרת.
אבל היו גם כמה מקרים של חריגה מהנורמה. לדוגמה, בקרב הצ'ואקים, קבוצה אתנית מרכזית במדינות הפדרציות של מיקרונזיה, "נהוג לגנוב בגלוי כדי להפגין את הדומיננטיות של אדם ושהוא לא מפחד מכוחם של אחרים". החוקרים שחקרו קבוצה זו הגיעו למסקנה ששבעה כללי מוסר אוניברסליים חלים גם על התנהגות זו: "נראה שזה המצב כאשר צורה אחת של שיתוף פעולה (להיות אמיץ, למרות שזה לא ממש ביטוי של אומץ) גוברת על אחרת (כבוד) רכוש)", הם כתבו.
מחקרים רבים כבר בחנו כמה כללי מוסר בקבוצות מסוימות, אבל אף אחד לא ניסה ללמוד כללי מוסר במדגם כה גדול של חברות. וכאשר קארי ניסה להשיג מימון, הרעיון שלו אף נדחה שוב ושוב כברור מדי או בלתי אפשרי מדי להוכחה.
האם המוסר הוא אוניברסלי או יחסי נדון במשך מאות שנים. במאה ה-17, ג'ון לוק כתב: "... ברור שחסר לנו עיקרון כללי של מוסר, כלל של סגולה, שיבוא בעקבותיו ושלא יוזנח על ידי החברה האנושית."
הפילוסוף דיוויד הום לא מסכים. הוא כתב ששיפוטים מוסריים נובעים מ"תחושה מולדת שהטבע הפך לאוניברסלי עבור כל האנושות", וציין שלחברה האנושית יש רצון מובנה לאמת, צדק, אומץ, מתינות, עמידות, ידידות, אהדה, חיבה הדדית ונאמנות.
בביקורת על מאמרו של קארי, פול בלום, פרופסור לפסיכולוגיה ולמדעי הקוגניציה באוניברסיטת ייל, אומר שאנחנו רחוקים מלהיות קונצנזוס לגבי הגדרת המוסר. האם מדובר על הגינות וצדק, או על "שיפור רווחתם של יצורים חיים"? על אנשים המקיימים אינטראקציה לרווח ארוך טווח, או על אלטרואיזם?
בלום גם אומר שמחברי המחקר לא עשו מעט כדי להסביר איך בדיוק אנחנו מגיעים לשיפוט מוסרי ואיזה תפקיד ממלאים המוח שלנו, הרגשות, הכוחות החברתיים וכו' בעיצוב הרעיונות שלנו לגבי המוסר. למרות שהמאמר טוען כי שיפוטים מוסריים הם אוניברסליים בשל "אוסף של אינסטינקטים, אינטואיציות, המצאות ומוסדות", המחברים "אינם מציינים מה מולד, מה נלמד דרך ניסיון ומה נובע מבחירה אישית".
אז אולי שבעת כללי המוסר האוניברסליים אינם רשימה מוחלטת. אבל, כפי שאומר קארי, במקום לחלק את העולם ל"אנחנו והם" ולהאמין שלאנשים ממקומות שונים בעולם יש מעט במשותף, כדאי לזכור שאנחנו בכל זאת מאוחדים במוסר דומה במידה רבה.