וויל (וו. ג'יימס)

מעשים מרצון. רצון, רצון, רצון הם מצבי תודעה המוכרים היטב לכולם, אך אינם ניתנים להגדרה כלשהי. אנחנו רוצים לחוות, לקבל, לעשות כל מיני דברים שברגע הזה אנחנו לא חווים, אין לנו, לא עושים. אם עם הרצון למשהו יש לנו את ההבנה שמושא הרצונות שלנו אינו ניתן להשגה, אז אנחנו פשוט רוצים; אם אנחנו בטוחים שמטרת הרצונות שלנו ניתנת להשגה, אז אנחנו רוצים שהיא תתממש, והיא תתבצע מיד או לאחר שביצענו כמה פעולות מקדימות.

המטרות היחידות של הרצונות שלנו, שאנו מגשימים מיד, מיד, הן תנועת הגוף שלנו. לא משנה מה הרגשות שאנו רוצים לחוות, לאיזה רכוש שאנו שואפים אליהם, נוכל להשיג אותם רק על ידי ביצוע כמה תנועות מקדימות למען המטרה שלנו. עובדה זו ברורה מדי ולכן אינה זקוקה לדוגמאות: לכן אנו יכולים לקחת כנקודת המוצא של מחקר הצוואה את הטענה שהביטויים החיצוניים המיידיים היחידים הם תנועות גופניות. כעת עלינו לשקול את המנגנון שבו מתבצעות תנועות רצוניות.

מעשים רצוניים הם פונקציות שרירותיות של האורגניזם שלנו. התנועות שחשבנו עד כה היו מסוג פעולות אוטומטיות או רפלקסיות, ויתרה מכך, פעולות שמשמעותן אינה נראית מראש על ידי מי שמבצע אותן (לפחות מי שמבצע אותן בפעם הראשונה בחייו). התנועות שאנו מתחילים ללמוד כעת, בהיותן מכוונות ובמודעות בהיותן מושא לתשוקה, נעשות, כמובן, מתוך מודעות מלאה למה שהן צריכות להיות. מכאן נובע שתנועות רצוניות מייצגות נגזרת, ולא את התפקיד העיקרי של האורגניזם. זוהי ההצעה הראשונה שיש לזכור כדי להבין את הפסיכולוגיה של הרצון. גם הרפלקס, וגם התנועה האינסטינקטיבית, וגם הרגשי הם הפונקציות העיקריות. מרכזי העצבים מורכבים כך שגירויים מסוימים גורמים לפריקתם בחלקים מסוימים, והישות שחווה פריקה כזו בפעם הראשונה חווה תופעה חדשה לחלוטין של חוויה.

פעם הייתי על הרציף עם בני הקטן כשרכבת אקספרס נכנסה לתחנה. הילד שלי, שעמד לא הרחק מקצה הרציף, נבהל מהמראה הרועש של הרכבת, רעד, החל לנשום לסירוגין, החוויר, התחיל לבכות ולבסוף מיהר אליי והסתיר את פניו. אין לי ספק שהילד הופתע מהתנהגותו שלו כמעט כמו מתנועת הרכבת, וממילא יותר מופתע מהתנהגותו ממני, שעמדתי לידו. כמובן שאחרי שחווינו תגובה כזו כמה פעמים, אנחנו בעצמנו נלמד לצפות לתוצאות שלה ונתחיל לצפות את ההתנהגות שלנו במקרים כאלה, גם אם הפעולות יישארו בלתי רצוניות כבעבר. אבל אם בפעולה של רצון עלינו לחזות את הפעולה, אז מכאן נובע שרק ישות בעלת מתנת ראיית הנולד יכולה לבצע מיד פעולת רצון, לעולם לא לבצע תנועות רפלקס או אינסטינקטיביות.

אבל אין לנו את המתנה הנבואית לחזות אילו תנועות נוכל לעשות, בדיוק כפי שאיננו יכולים לחזות את התחושות שנחווה. עלינו לחכות להופעת התחושות הלא ידועות; באותו אופן, עלינו לבצע סדרה של תנועות לא רצוניות כדי לגלות ממה יהיו תנועות הגוף שלנו. האפשרויות ידועות לנו דרך התנסות בפועל. לאחר שעשינו תנועה כלשהי במקרה, רפלקס או אינסטינקט, והיא השאירה עקבות בזיכרון, אולי נרצה לעשות את התנועה הזו שוב ואז נעשה אותה בכוונה. אבל אי אפשר להבין איך יכולנו לרצות לעשות תנועה מסוימת מבלי שעשינו אותה מעולם. לכן, התנאי הראשון להופעתם של תנועות רצוניות ורצוניות הוא הצטברות ראשונית של רעיונות שנשארים בזיכרון שלנו לאחר שאנו עושים שוב ושוב את התנועות המתאימות להם באופן בלתי רצוני.

שני סוגים שונים של רעיונות על תנועה

רעיונות לגבי תנועות הם משני סוגים: ישירים ועקיפים. במילים אחרות, או רעיון התנועה בחלקים הנעים של הגוף עצמם, רעיון שאנו מודעים לו ברגע התנועה, או רעיון התנועה של הגוף שלנו, במידה ותנועה זו היא גלוי, נשמע על ידינו, או במידה שיש לו השפעה מסוימת (מכה, לחץ, שריטה) על חלק אחר בגוף.

תחושות ישירות של תנועה בחלקים נעים נקראות קינסתטיות, זיכרונות מהם נקראים רעיונות קינסתטיים. בעזרת רעיונות קינסתטיים אנו מודעים לתנועות הפסיביות שאברי הגוף שלנו מתקשרים זה לזה. אם אתה שוכב בעיניים עצומות, ומישהו משנה בשקט את תנוחת היד או הרגל שלך, אז אתה מודע לעמדה שניתנת לאיבר שלך, ואז תוכל לשחזר את התנועה עם היד או הרגל השנייה. באותו אופן, אדם המתעורר בלילה בפתאומיות, שוכב בחושך, מודע למיקום גופו. זה המצב, לפחות במקרים רגילים. אבל כשהתחושות של תנועות פסיביות וכל שאר התחושות באיברי הגוף שלנו אובדות, אז יש לנו תופעה פתולוגית שתוארה על ידי סטרומפל בדוגמה של נער ששמר רק על תחושות חזותיות בעין ימין ותחושות שמיעה בשמאל. אוזן (בתוך: Deutsches Archiv fur Klin. Medicin, XXIII).

"ניתן להזיז את איברי המטופל בצורה הנמרצת ביותר, מבלי למשוך את תשומת לבו. רק עם מתיחה חריגה חזקה במיוחד של המפרקים, במיוחד של הברכיים, הייתה למטופל תחושת מתח עמומה לא ברורה, אבל אפילו זה רק לעתים רחוקות היה מקומי בצורה מדויקת. לעתים קרובות, בכיסוי עיניו של המטופל, סחבנו אותו בחדר, השכבנו אותו על השולחן, נתנו לידיו ורגליו את התנוחות הפנטסטיות ביותר, וככל הנראה, מאוד לא נוחות, אבל המטופל אפילו לא חשד בדבר הזה. קשה לתאר את התדהמה על פניו כאשר, לאחר שהסרנו את המטפחת מעיניו, הראינו לו את התנוחה בה הובא גופו. רק כשראשו נתקע במהלך הניסוי, הוא התחיל להתלונן על סחרחורת, אך לא הצליח להסביר את הסיבה לכך.

לאחר מכן, מהצלילים הקשורים לכמה מהמניפולציות שלנו, הוא התחיל לפעמים לנחש שאנחנו עושים עליו משהו מיוחד... תחושת עייפות השרירים לא הייתה ידועה לו לחלוטין. כאשר כיסמנו את עיניו וביקשנו ממנו להרים את ידיו ולהחזיק אותן במצב זה, הוא עשה זאת ללא קושי. אבל אחרי דקה או שתיים הידיים שלו התחילו לרעוד, ובאופן בלתי מורגש לעצמו, הורידו, והוא המשיך לטעון שהוא מחזיק אותן באותה תנוחה. אם אצבעותיו היו חסרות תנועה או לא, הוא לא יכול היה לשים לב. הוא דמיין כל הזמן שהוא אוחז ומתיר את היד, בעוד שבמציאות היא הייתה ללא תנועה לחלוטין.

אין סיבה להניח את קיומם של סוג שלישי של רעיונות מוטוריים.

לכן, על מנת לבצע תנועה רצונית, עלינו לקרוא בראש או לרעיון ישיר (קינסתטי) או מתווך המתאים לתנועה הקרובה. כמה פסיכולוגים הציעו כי, יתר על כן, יש צורך ברעיון של מידת העצירות הנדרשת להתכווצות שרירים במקרה זה. לדעתם, זרם העצבים הזורם מהמרכז המוטורי אל העצב המוטורי בזמן פריקה מעורר תחושה sui generis (מוזרה), השונה מכל שאר התחושות. האחרונים קשורים לתנועות של זרמים צנטריפטליים, בעוד שהרגשת העצבות קשורה לזרמים צנטריפוגליים, ואין תנועה אחת שצפויה לנו נפשית מבלי שהתחושה הזו קודמת לה. תחושת העצבות מעידה, כביכול, על מידת הכוח שבה יש לבצע תנועה נתונה, ועל המאמץ שבו הכי נוח לבצע אותה. אבל פסיכולוגים רבים דוחים את קיומה של תחושת העצבות, וכמובן שהם צודקים, שכן לא ניתן להעלות טיעונים מוצקים בעד קיומה.

דרגות המאמץ השונות שאנו חווים למעשה כאשר אנו מבצעים את אותה תנועה, אך ביחס לאובייקטים בעלי התנגדות לא שוויונית, נובעות כולן מזרמים צנטריפטליים מהחזה, מלסתות, בטן ומחלקים אחרים בגוף בהם מתרחשים התכווצויות סימפטיות. שרירים כאשר המאמץ שאנו מפעילים גדול. במקרה זה, אין צורך להיות מודע למידת העצוב של הזרם הצנטריפוגלי. באמצעות התבוננות עצמית, אנו משוכנעים רק שבמקרה זה מידת המתח הנדרש נקבעת על ידינו לחלוטין בעזרת זרמים צנטריפטליים המגיעים מהשרירים עצמם, מהחיבורים שלהם, ממפרקים סמוכים ומהמתח הכללי של הלוע. , חזה וכל הגוף. כאשר אנו מדמיינים מידה מסוימת של מתח, מקבץ תחושות מורכב זה הקשור לזרמים צנטריפטליים, המהווים את מושא התודעה שלנו, בצורה מדויקת ומובחנת מעיד לנו בדיוק באיזה כוח עלינו לייצר את התנועה הזו וכמה גדולה ההתנגדות שיש אנחנו צריכים להתגבר.

תנו לקורא לנסות לכוון את רצונו לתנועה מסוימת ולנסות לשים לב ממה מורכב הכיוון הזה. האם היה משהו מלבד ייצוג של התחושות שהוא יחווה כאשר יעשה את התנועה הנתונה? אם נבודד נפשית את התחושות הללו משדה התודעה שלנו, האם עדיין יעמוד לרשותנו כל סימן הגיוני, מכשיר או אמצעי מנחה שבאמצעותו הרצון יוכל לעצבר את השרירים המתאימים במידת האינטנסיביות הנכונה, מבלי לנתב את הזרם באופן אקראי לתוך שרירים כלשהם? ? בודדו את התחושות הללו שקודמות לתוצאה הסופית של התנועה, ובמקום לקבל סדרה של רעיונות לגבי הכיוונים שבהם הרצון שלנו יכול לכוון את הזרם, יהיה לכם חלל מוחלט בתודעה, הוא יתמלא ללא תוכן. אם אני רוצה לכתוב את פיטר ולא את פול, אז לתנועות העט שלי קודמות מחשבות על כמה תחושות באצבעותיי, כמה צלילים, כמה סימנים על הנייר - ותו לא. אם אני רוצה לבטא את פול, ולא את פיטר, אז ההגייה קודמת על ידי מחשבות על צלילי הקול שלי שאני שומע ועל כמה תחושות שריריות בלשון, בשפתיים ובגרון. כל התחושות הללו קשורות בזרמים צנטריפטליים; בין המחשבה על התחושות הללו, המעניקה לפעולת הרצון את הוודאות והשלמות האפשרית, לבין המעשה עצמו, אין מקום לשום סוג שלישי של תופעות נפשיות.

הרכב מעשה הרצון כולל מרכיב מסוים של הסכמה לעצם ביצוע המעשה - ההחלטה "תן זה!". ואצלי, ועבור הקורא, ללא ספק, מרכיב זה הוא המאפיין את מהות המעשה הרצוני. להלן נסתכל מקרוב על מה ה"כך יהיה!" הפתרון הוא. לרגע הנוכחי נוכל להשאירו בצד, שכן הוא נכלל בכל פעולות הצוואה ולכן אינו מעיד על ההבדלים שניתן לקבוע ביניהם. אף אחד לא יטען שכאשר נעים, למשל, עם יד ימין או עם שמאל, זה שונה מבחינה איכותית.

לפיכך, על ידי התבוננות עצמית, מצאנו שהמצב הנפשי שלפני התנועה מורכב רק מהרעיונות שלפני התנועה לגבי התחושות שהיא כרוכה בתוספת (במקרים מסוימים) מצוות הרצון, לפיה התנועה ויש לבצע את התחושות הקשורות אליו; אין סיבה להניח קיומן של תחושות מיוחדות הקשורות לזרמי עצב צנטריפוגליים.

לפיכך, כל התוכן של התודעה שלנו, כל החומר המרכיב אותה - תחושות התנועה, כמו גם כל שאר התחושות - הם ככל הנראה ממקור היקפי וחודרים לאזור התודעה שלנו בעיקר דרך העצבים ההיקפיים.

הסיבה האולטימטיבית לעבור דירה

הבה נקרא לרעיון הזה בתודעה שלנו, שקודם ישירות לפריקה המוטורית, הסיבה הסופית לתנועה. השאלה היא: האם רק רעיונות מוטוריים מיידיים משמשים כסיבות לתנועה, או שהם יכולים להיות גם רעיונות מוטוריים מתוקשרים? אין ספק שרעיונות מוטוריים מיידיים ומתווכים יכולים להיות הסיבה הסופית לתנועה. אמנם בתחילת ההיכרות שלנו עם תנועה מסוימת, כשאנחנו עדיין לומדים לייצר אותה, עולים רעיונות מוטוריים ישירים לתודעה שלנו, אבל בהמשך זה לא כך.

באופן כללי, ניתן להתייחס ככלל שעם חלוף הזמן, רעיונות מוטוריים מיידיים נסוגים יותר ויותר לרקע בתודעה, וככל שאנו לומדים לייצר איזושהי תנועה, כך הרעיונות המוטוריים המתווכים הם לעתים קרובות יותר. הסיבה הסופית לכך. בתחום התודעה שלנו, הרעיונות המעניינים אותנו ביותר משחקים תפקיד דומיננטי; אנו שואפים להיפטר מכל השאר בהקדם האפשרי. אבל, באופן כללי, רעיונות מוטוריים מיידיים אינם בעלי עניין מהותי. אנחנו מתעניינים בעיקר במטרות שאליהם מכוונת התנועה שלנו. מטרות אלו הן, לרוב, תחושות עקיפות הקשורות לרשמים שתנועה נתונה גורמת בעין, באוזן, לפעמים בעור, באף, בחך. אם נניח כעת שהצגת אחת מהמטרות הללו הייתה קשורה היטב לפריקה העצבית המקבילה, אזי מסתבר שהמחשבה על ההשפעות המיידיות של העצבות תהיה מרכיב המעכב את ביצוע פעולת הרצון באותה מידה. כמו אותה תחושת עצבנות, עליה אנחנו מדברים למעלה. התודעה שלנו אינה זקוקה למחשבה זו, כי די בכך כדי לדמיין את המטרה הסופית של התנועה.

לפיכך רעיון התכלית נוטה להשתלט יותר ויותר על תחום התודעה. בכל מקרה, אם אכן עולים רעיונות קינסתטיים, הם כל כך נבלעים בתחושות הקינסתטיות החיות שמיד משתלטות עליהם עד שאיננו מודעים לקיומם העצמאי. כשאני כותב, אני לא מודע קודם לכן למראה האותיות ולמתח השרירי באצבעותיי כמשהו נפרד מתחושות התנועה של העט שלי. לפני שאני כותב מילה, אני שומע אותה כאילו היא נשמעת באוזני, אבל אין תמונה חזותית או מוטורית מתאימה. זה קורה בגלל המהירות שבה התנועות עוקבות אחר המניעים הנפשיים שלהן. בהכרה במטרה מסוימת שיש להשיגה, אנו מעצברים מיד את המרכז הקשור לתנועה הראשונה הנחוצה לביצועה, ואז שאר שרשרת התנועות מתבצעת כאילו באופן רפלקסיבי (ראה עמ' 47).

הקורא יסכים כמובן ששיקולים אלו תקפים למדי לגבי פעולות רצון מהירות ונחרצות. בהם, רק בתחילת הפעולה אנו פונים להחלטה מיוחדת של הצוואה. אדם אומר לעצמו: "אנחנו חייבים להחליף בגדים" - ומיד מוריד בעל כורחו את מעיל השמלה שלו, אצבעותיו בדרך הרגילה מתחילות לפתוח את כפתורי החזייה וכו'; או, למשל, אנחנו אומרים לעצמנו: "אנחנו צריכים לרדת למטה" - ומיד קמים, הולכים, אוחזים בידית הדלת וכו', מונחים אך ורק על ידי הרעיון של uXNUMXbuXNUMXb המטרה הקשורה לסדרה של תחושות עולות ברציפות המובילות ישירות אליו.

ככל הנראה, עלינו להניח שאנו, בשאיפה למטרה מסוימת, מכניסים אי דיוק ואי ודאות לתנועות שלנו כאשר אנו ממקדים את תשומת לבנו בתחושות הקשורות בהן. ככל שאנו מסוגלים יותר, למשל, ללכת על בול עץ, ככל שנשים לב פחות למיקום הרגליים שלנו. אנו זורקים, תופסים, יורים ופוגעים בצורה מדויקת יותר כאשר תחושות חזותיות (מתווכות) ולא מישוש ומוטוריות (ישירות) שולטים במוחנו. נכוון את עינינו אל המטרה, והיד עצמה תעביר את החפץ שאתה זורק למטרה, תתמקד בתנועות היד - ואתה לא תפגע במטרה. סאות'גארד גילה שהוא יכול לקבוע בצורה מדויקת יותר את מיקומו של חפץ קטן על ידי מגע עם קצה העיפרון באמצעות חזותיים מאשר באמצעות מניעים מישוש לתנועה. במקרה הראשון, הוא הביט בחפץ קטן, ולפני שנגע בו בעיפרון, עצם את עיניו. בשנייה, הוא הניח את החפץ על השולחן בעיניים עצומות ואז, הרחיק את ידו ממנו, ניסה לגעת בו שוב. ממוצע השגיאות (אם ניקח בחשבון רק את הניסויים עם התוצאות הטובות ביותר) היה 17,13 מ"מ במקרה השני ורק 12,37 מ"מ במקרה הראשון (לראייה). מסקנות אלו מתקבלות על ידי התבוננות עצמית. באיזה מנגנון פיזיולוגי מבוצעות הפעולות המתוארות אינו ידוע.

בפרק י"ט ראינו כמה רב המגוון בדרכי הרבייה אצל פרטים שונים. אצל אנשים המשתייכים לסוג ה"מישוש" (לפי ביטוים של פסיכולוגים צרפתים) של רבייה, רעיונות קינסתטיים ממלאים כנראה תפקיד בולט יותר ממה שציינתי. באופן כללי, אין לצפות ליותר מדי אחידות מהבחינה הזו בין פרטים שונים ולהתווכח מי מהם הוא נציג טיפוסי של תופעה נפשית נתונה.

אני מקווה שעכשיו הבהרתי מהו הרעיון המוטורי שחייב להקדים את התנועה ולקבוע את אופייה הוולונטרי. זו לא המחשבה על העצבות הנחוצה כדי לייצר תנועה נתונה. זוהי ציפייה נפשית לרשמים חושיים (ישירים או עקיפים - לפעמים סדרה ארוכה של פעולות) שתהיה תוצאה של תנועה נתונה. הציפייה המנטלית הזו קובעת לפחות מה הם יהיו. עד כה טענתי כאילו היא גם קבעה שיבוצע מהלך נתון. אין ספק שקוראים רבים לא יסכימו לכך, כי לעתים קרובות במעשים רצוניים, כנראה, יש צורך להוסיף לציפייה הנפשית של תנועה החלטה מיוחדת של הרצון, הסכמתה לביצוע התנועה. החלטה זו של הצוואה השארתי עד כה בצד; הניתוח שלו יהווה את הנקודה החשובה השנייה במחקר שלנו.

פעולה אידאומוטורית

עלינו לענות על השאלה, האם הרעיון של תוצאותיה ההגיוניות כשלעצמו יכול לשמש סיבה מספקת לתנועה לפני תחילת התנועה, או שמא עדיין יש להקדים לתנועה אלמנט נפשי נוסף בצורה של החלטה, הסכמה, פקודה על הרצון או מצב תודעה דומה אחר? אני נותן את התשובה הבאה. לפעמים די ברעיון כזה, אבל לפעמים יש צורך בהתערבות של יסוד נפשי נוסף בדמות החלטה מיוחדת או פקודה של הרצון הקודמת לתנועה. ברוב המקרים, במעשים הפשוטים ביותר, נעדרת החלטה זו של הצוואה. מקרים בעלי אופי מורכב יותר יישקלו בפירוט על ידינו בהמשך.

כעת נפנה לדוגמא טיפוסית של פעולה רצונית, מה שנקרא פעולה אידאומוטורית, שבה המחשבה על תנועה גורמת לאחרון באופן ישיר, ללא הכרעה מיוחדת של הרצון. בכל פעם שאנו מיד, ללא היסוס, מבצעים זאת מתוך מחשבה על תנועה, אנו מבצעים פעולה אידאומוטורית. במקרה הזה, בין המחשבה על התנועה למימושה, איננו מודעים לשום דבר ביניים. כמובן שבפרק זמן זה מתרחשים תהליכים פיזיולוגיים שונים בעצבים ובשרירים, אך אנו לחלוטין לא מודעים להם. בדיוק הספקנו לחשוב על הפעולה כפי שכבר ביצענו אותה - זה כל מה שההתבוננות העצמית נותנת לנו כאן. נגר, שהשתמש לראשונה (עד כמה שידוע לי) בביטוי «פעולה אידאו-מוטורית», התייחס לזה, אם אינני טועה, למספר התופעות הנפשיות הנדירות. למעשה, זהו רק תהליך נפשי רגיל, שאינו מוסווה על ידי תופעות זרות. במהלך שיחה אני מבחין בסיכה על הרצפה או באבק על השרוול שלי. בלי להפריע לשיחה, אני מרים סיכה או מנקה אבק. לא עולות בי החלטות לגבי הפעולות הללו, הן מבוצעות פשוט בהתרשמות של תפיסה מסוימת ורעיון מוטורי שרץ בראש.

כך אני פועל כשיושב ליד השולחן מדי פעם אני מושיט את ידי לצלחת שלפני, לוקח אגוז או אשכול ענבים ואוכל. כבר סיימתי את ארוחת הערב, ובחום השיחה של אחר הצהריים אני לא מודע למה שאני עושה, אבל המראה של אגוזים או פירות יער והמחשבה החולפת על האפשרות לקחת אותם, כנראה קטלנית, גורם לי לפעולות מסוימות. . במקרה זה, כמובן, אין קדמה לפעולות שום החלטה מיוחדת של הצוואה, בדיוק כמו בכל הפעולות הרגילות שכל שעה מחיינו מלאה בהן והנגרמות בנו עקב רשמים הנובעים מבחוץ במהירות כזו. שלעתים קרובות קשה לנו להחליט אם לייחס פעולה דומה זו או אחרת למספר הרפלקסים או פעולות שרירותיות. לפי לוצה, אנחנו רואים

"כשאנחנו כותבים או מנגנים בפסנתר, תנועות רבות מאוד מורכבות מחליפות זו את זו במהירות; כל אחד מהמניעים המעוררים בנו את התנועות הללו מתממש על ידינו למשך לא יותר משנייה; מרווח הזמן הזה קצר מכדי לעורר בנו מעשים רצוניים כלשהם, מלבד הרצון הכללי לייצר בזו אחר זו תנועות המתאימות לאותן סיבות מנטליות עבורן המחליפות זו את זו במהירות כה רבה בתודעתנו. בדרך זו אנו מבצעים את כל פעולותינו היומיומיות. כאשר אנו עומדים, הולכים, מדברים, איננו זקוקים לשום החלטה מיוחדת של הרצון עבור כל פעולה אינדיבידואלית: אנו מבצעים אותם, מונחים רק על ידי מהלך המחשבות שלנו" ("Medizinische Psychologie").

בכל המקרים הללו, נראה שאנו פועלים ללא הפסקה, ללא היסוס בהיעדר רעיון מנוגד במוחנו. או שאין שום דבר בתודעה שלנו מלבד הסיבה הסופית לתנועה, או שיש משהו שלא מפריע לפעולות שלנו. אנחנו יודעים מה זה לקום מהמיטה בבוקר כפור בחדר לא מחומם: טבענו מתקומם נגד ניסיון כואב שכזה. רבים כנראה שוכבים במיטה שעה בכל בוקר לפני שהם מאלצים את עצמם לקום. אנחנו חושבים כשאנחנו שוכבים, כמה מאוחר אנחנו קמים, איך יסבלו מזה החובות שעלינו למלא במהלך היום; אנחנו אומרים לעצמנו: זהו השטן יודע מה זה! אני חייב סוף סוף לקום!" - וכו' אבל מיטה חמה מושכת אותנו יותר מדי, ואנחנו שוב מעכבים את תחילתו של רגע לא נעים.

איך אנחנו קמים בתנאים כאלה? אם יורשה לי לשפוט אחרים על פי ניסיון אישי, אז אגיד שלרוב אנחנו קמים במקרים כאלה ללא כל מאבק פנימי, ללא פניה לשום החלטות של הרצון. אנחנו פתאום מוצאים את עצמנו כבר מחוץ למיטה; שוכחים את החום והקור, אנחנו חצי מנומנמים מעלים בדמיוננו רעיונות שונים שיש להם קשר ליום הקרוב; פתאום הבזיקה ביניהם מחשבה: "בסטה, די לשקר!" יחד עם זאת, לא עלה שיקול מנוגד - ומיד אנו עושים תנועות המתאימות למחשבתנו. בהיותנו מודעים בבירור להיפך מתחושות חום וקור, כך עוררנו בעצמנו חוסר החלטיות ששיתקה את מעשינו, והרצון לקום מהמיטה נשאר בנו רצון פשוט, מבלי להפוך לתשוקה. ברגע שבוטל הרעיון המעכב את הפעולה, הרעיון המקורי (של הצורך לקום) גרם מיד לתנועות המתאימות.

המקרה הזה, כך נראה לי, מכיל בזעיר אנפין את כל המרכיבים הבסיסיים של פסיכולוגיית התשוקה. ואכן, כל תורת הצוואה שפותחה בעבודה זו מבוססת, בעצם, על ידי דיון בעובדות הנלקחות מתוך התבוננות עצמית אישית: עובדות אלו שכנעו אותי באמיתות מסקנותיי, ולכן אני רואה בכך מיותר להמחיש את ההוראות לעיל עם כל דוגמה אחרת. העדויות למסקנותיי התערערו, ככל הנראה, רק בשל העובדה שרעיונות מוטוריים רבים אינם מלווים בפעולות מתאימות. אבל, כפי שנראה להלן, בסך הכל, ללא יוצא מן הכלל, מקרים כאלה, במקביל לרעיון מוטורי נתון, יש בתודעה רעיון אחר המשתק את פעילותו של הראשון. אך גם כאשר הפעולה לא הושלמה בשלמותה עקב איחור, היא בכל זאת מתבצעת בחלקה. הנה מה שלוטה אומרת על זה:

"בעקבות שחקני ביליארד או מסתכלים על סייפים, אנחנו עושים תנועות אנלוגיות חלשות עם הידיים שלנו; אנשים בעלי השכלה גרועה, מדברים על משהו, מעבירים תנועות ללא הרף; כשקוראים בעניין תיאור חי של קרב כלשהו, ​​אנו חשים רעד קל מכל מערכת השרירים, כאילו נכחנו באירועים המתוארים. ככל שאנו מתחילים לדמיין בצורה חיה יותר תנועות, כך מתחילה להתגלות השפעתם של רעיונות מוטוריים על מערכת השרירים שלנו; הוא נחלש עד כדי כך שמערכת מורכבת של רעיונות זרים, הממלאים את אזור התודעה שלנו, מחלישה ממנו את אותם דימויים מוטוריים שהחלו לעבור לפעולות חיצוניות. "קריאת מחשבות", שהפכה להיות כל כך אופנתית בזמן האחרון, היא בעצם ניחוש מחשבות מתוך התכווצויות שרירים: בהשפעת רעיונות מוטוריים, אנחנו מייצרים לפעמים התכווצויות שרירים תואמות בניגוד לרצוננו.

לפיכך, אנו יכולים לראות בהצעה הבאה אמינה למדי. כל ייצוג של תנועה גורם במידה מסוימת לתנועה מקבילה, המתבטאת בצורה החדה ביותר כאשר היא אינה מתעכבת על ידי שום ייצוג אחר שהוא בו-זמנית עם הראשון בשדה התודעה שלנו.

ההחלטה המיוחדת של הצוואה, הסכמתה לביצוע התנועה, מופיעה כאשר יש לבטל את ההשפעה המעכבת של ייצוג אחרון זה. אבל הקורא יכול לראות כעת שבכל המקרים הפשוטים יותר אין צורך בפתרון זה. <...> תנועה היא לא איזה אלמנט דינמי מיוחד שיש להוסיף לתחושה או למחשבה שהתעוררה בתודעה שלנו. כל רושם חושי שאנו קולטים קשור לעירור מסוים של פעילות עצבית, שחייבת להיות בעקבותיה בהכרח תנועה מסוימת. התחושות והמחשבות שלנו הן, כביכול, נקודות ההצטלבות של זרמי עצבים, שתוצאתם הסופית היא תנועה ואשר, לאחר שבקושי הספיקו להתעורר בעצב אחד, כבר חוצים לעצב אחר. דעה מהלכת; שהתודעה אינה ביסודה מקדמה לפעולה, אלא שהאחרון חייב להיות תוצאה של "כוח הרצון" שלנו, היא מאפיין טבעי של אותו מקרה מסוים כאשר אנו חושבים על מעשה מסוים למשך פרק זמן ארוך ללא הגבלת זמן ללא נשיאה. זה החוצה. אבל המקרה הספציפי הזה אינו הנורמה הכללית; כאן מעצר המעשה מתבצע על ידי זרם מחשבות מנוגד.

כאשר העיכוב מתבטל, אנו חשים הקלה פנימית - זהו אותו דחף נוסף, אותה החלטה של ​​הרצון, שבזכותה מתבצע מעשה הרצון. בחשיבה - מסדר גבוה יותר, תהליכים כאלה מתרחשים ללא הרף. היכן שתהליך זה אינו קיים, המחשבה והפריקה המוטורית עוקבים בדרך כלל זה אחר זה ברציפות, ללא כל פעולת ביניים נפשית. תנועה היא תוצאה טבעית של תהליך חושי, ללא קשר לתוכן האיכותי שלו, הן במקרה של רפלקס, והן בביטוי החיצוני של הרגש, והן בפעילות רצונית.

לפיכך, פעולה אידאומוטורית אינה תופעה חריגה, שיש לזלזל במשמעותה ויש לחפש לה הסבר מיוחד. זה מתאים לסוג הכללי של פעולות מודעות, ועלינו לקחת אותו כנקודת מוצא להסבר פעולות שלפניהן החלטה מיוחדת של הרצון. אציין כי מעצר התנועה, כמו גם ביצוע, אינו מצריך מאמץ מיוחד או פיקוד על הצוואה. אבל לפעמים יש צורך במאמץ רצוני מיוחד הן למעצר והן לביצוע פעולה. במקרים הפשוטים ביותר, נוכחות של רעיון ידוע בתודעה יכולה לגרום לתנועה, נוכחות של רעיון אחר יכולה לעכב אותה. יישר את האצבע ובמקביל תנסה לחשוב שאתה מכופף אותה. בעוד דקה ייראה לכם שהוא כפוף מעט, למרות שאין בו תנועה ניכרת, שכן גם המחשבה שהוא בעצם ללא תנועה הייתה חלק מהתודעה שלכם. תוציא את זה מהראש שלך, רק תחשוב על תנועת האצבע שלך - באופן מיידי ללא כל מאמץ זה כבר נעשה על ידך.

לפיכך, התנהגותו של אדם בזמן ערות היא תוצאה של שני כוחות עצבים מנוגדים. כמה זרמי עצב חלשים בצורה בלתי נתפסת, העוברים בתאי המוח ובסיבי המוח, מעוררים את המרכזים המוטוריים; זרמים אחרים חלשים לא פחות מתערבים בפעילותם של הראשונים: לפעמים מעכבים, לפעמים מעצימים אותם, משנים את המהירות והכיוון שלהם. בסופו של דבר, כל הזרמים הללו חייבים לעבור במוקדם או במאוחר דרך מרכזים מוטוריים מסוימים, וכל השאלה היא אילו: במקרה אחד הם עוברים דרך אחד, במקרה השני - דרך מרכזים מוטוריים אחרים, בשלישי הם מאזנים זה את זה במשך הרבה זמן. אחר, שלמתבונן מבחוץ נראה כאילו הם אינם עוברים כלל במרכזים המוטוריים. עם זאת, אסור לנו לשכוח שמבחינת הפיזיולוגיה, מחווה, תזוזה של הגבות, אנחה הן אותן תנועות כמו תנועת הגוף. שינוי בחזותו של מלך יכול לפעמים לייצר על נושא אפקט מזעזע כמו מכת מוות; והתנועות שלנו כלפי חוץ, שהן תוצאה של הזרמים העצבניים המלווים את הזרימה המדהימה חסרת המשקל של הרעיונות שלנו, לא חייבות להיות בהכרח פתאומיות ונועזות, אסור שיהיו בולטות באופיים הדביק.

פעולה מכוונת

כעת אנו יכולים להתחיל לגלות מה קורה בנו כאשר אנו פועלים בכוונה או כאשר ישנם מספר אובייקטים מול התודעה שלנו בצורה של חלופות מנוגדות או חיוביות באותה מידה. אחד ממושאי המחשבה עשוי להיות רעיון מוטורי. כשלעצמו, הוא יגרום לתנועה, אבל אובייקטים מסוימים של מחשבה ברגע נתון מעכבים אותה, בעוד שאחרים, להיפך, תורמים ליישומה. התוצאה היא מעין תחושה פנימית של חוסר שקט הנקראת חוסר החלטיות. למרבה המזל, זה מוכר מדי לכולם, אבל זה בלתי אפשרי לחלוטין לתאר את זה.

כל עוד זה נמשך ותשומת הלב שלנו נעה בין כמה אובייקטים של מחשבה, אנחנו, כמו שאומרים, מהרהרים: כשסוף סוף הרצון הראשוני לתנועה עולה על העליונה או נדחק לבסוף על ידי מרכיבי המחשבה המנוגדים, אז אנחנו מחליטים האם לקבל החלטה מרצון זו או אחרת. מושאי המחשבה המעכבים או מעדיפים את הפעולה הסופית נקראים סיבות או מניעים להחלטה הנתונה.

תהליך החשיבה מסובך לאין שיעור. בכל רגע, התודעה שלנו היא קומפלקס מורכב ביותר של מניעים המקיימים אינטראקציה זה עם זה. אנו מודעים במעורפל במקצת למכלול האובייקט המורכב הזה, כעת חלקים מסוימים ממנו, אחר כך אחרים באים לידי ביטוי, בהתאם לשינויים בכיוון תשומת הלב שלנו וב"זרימה האסוציאטיבית" של הרעיונות שלנו. אך לא משנה עד כמה המניעים הדומיננטיים מופיעים לפנינו ועד כמה קרובה תחילתה של פריקה מוטורית בהשפעתם, מושאי המחשבה העמומים, הנמצאים ברקע ויוצרים את מה שכינינו לעיל צלילים נפשיים (ראה פרק י"א). ), לעכב את הפעולה כל עוד חוסר ההחלטיות שלנו נמשך. זה יכול להימשך שבועות, אפילו חודשים, לפעמים להשתלט על המוח שלנו.

המניעים לפעולה, שרק אתמול נראו כה בהירים ומשכנעים, נראים היום כבר חיוורים, נטולי חיוניות. אבל לא היום ולא מחר הפעולה מתבצעת על ידינו. משהו אומר לנו שלכל זה אין תפקיד מכריע; שמניעים שנראו חלשים יתחזקו, וחזקים כביכול יאבדו כל משמעות; שעדיין לא הגענו לאיזון סופי בין מניעים, שעלינו כעת לשקול אותם מבלי לתת עדיפות לאף אחד מהם, ולהמתין בסבלנות ככל האפשר עד שההחלטה הסופית תבשיל במוחנו. תנודה זו בין שתי חלופות אפשריות בעתיד מזכירה תנודה של גוף חומרי בתוך גמישותו: יש מתח פנימי בגוף, אך אין קרע חיצוני. מצב כזה יכול להימשך ללא הגבלת זמן גם בגוף הפיזי וגם בתודעה שלנו. אם פעולת הגמישות פסקה, אם הסכר נשבר וזרמי העצבים חודרים במהירות לקליפת המוח, התנודות נפסקות ומתרחשת פתרון.

החלטיות יכולה להתבטא במגוון דרכים. אנסה לתת תיאור תמציתי של סוגי הנחישות האופייניים ביותר, אך אתאר תופעות נפשיות הנלקטות רק מתוך התבוננות עצמית אישית. השאלה איזו סיבתיות, רוחנית או חומרית, שולטת בתופעות אלו תידון להלן.

חמישה סוגי קביעה עיקריים

ויליאם ג'יימס הבחין בחמישה סוגים עיקריים של נחישות: סביר, אקראי, אימפולסיבי, אישי, בעל רצון חזק. ראה →

אין להכחיש או להטיל ספק בקיומה של תופעה נפשית כזו כתחושת מאמץ. אך בהערכת משמעותו, שוררים חילוקי דעות גדולים. הפתרון של שאלות חשובות כמו עצם קיומה של סיבתיות רוחנית, בעיית הרצון החופשי והדטרמיניזם האוניברסלי קשור לבירור משמעותו. לאור זאת, עלינו לבחון היטב את התנאים שבהם אנו חווים תחושה של מאמץ רצוני.

תחושת מאמץ

כאשר הצהרתי שהתודעה (או התהליכים העצבים הקשורים אליה) הם אימפולסיביים באופיים, הייתי צריך להוסיף: במידה מספקת של עוצמה. מצבי התודעה שונים ביכולתם לגרום לתנועה. עוצמתן של תחושות מסוימות בפועל היא חסרת אונים לגרום לתנועות ניכרות, עוצמתן של אחרות גוררת תנועות גלויות. כשאני אומר 'בפועל' אני מתכוון ל'בתנאים רגילים'. מצבים כאלה עשויים להיות עצירות רגילות בפעילות, למשל, התחושה הנעימה של doice far niente (התחושה המתוקה של לא לעשות כלום), הגורמת בכל אחד מאיתנו מידה מסוימת של עצלות, שניתן להתגבר עליה רק ​​בעזרת מאמץ אנרגטי של הרצון; כזו היא תחושת האינרציה המולדת, תחושת ההתנגדות הפנימית המופעלת על ידי מרכזי העצבים, התנגדות אשר הופכת את הפריקה לבלתי אפשרית עד שהכוח הפועל הגיע לדרגת מתח מסוימת ולא עבר ממנה.

מצבים אלו שונים אצל אנשים שונים ואצל אותו אדם בזמנים שונים. האינרציה של מרכזי העצבים יכולה לעלות או לרדת, ובהתאם לכך, העיכובים הרגילים בפעולה גדלים או נחלשים. יחד עם זה, עוצמתם של כמה תהליכי מחשבה וגירויים חייבת להשתנות, ונתיבים אסוציאטיביים מסוימים הופכים להיות ניתנים למעבר יותר או פחות. מכאן ברור מדוע היכולת לעורר דחף לפעולה במניעים מסוימים משתנה כל כך בהשוואה לאחרים. כאשר המניעים שפועלים חלשים יותר בתנאים רגילים הופכים לפעולה חזקה יותר, והמניעים שפועלים חזק יותר בתנאים רגילים מתחילים לפעול חלשים יותר, אז פעולות שנעשות בדרך כלל ללא מאמץ, או הימנעות מפעולה שבדרך כלל אינה קשורה ללידה, הופכים לבלתי אפשריים או מבוצעים רק על חשבון מאמץ (אם בכלל מחויבים במצב דומה). זה יתברר בניתוח מפורט יותר של תחושת המאמץ.