העתידן הבריטי המפורסם איאן פירסון חזה שעד שנת 2050, האנושות תוכל להשתיל בחיות המחמד שלה ובבעלי חיים אחרים מכשירים שיאפשרו לה לדבר איתנו.
נשאלת השאלה: אם מכשיר כזה יכול לתת קול גם לאותן בעלי חיים שמגדלים ומומתים למאכל, האם זה יאלץ אנשים לשקול מחדש את השקפתם על אכילת בשר?
קודם כל, חשוב להבין איזה סוג של הזדמנויות טכנולוגיה כזו תעניק לבעלי חיים. ספק אם היא תאפשר לבעלי החיים לתאם את מאמציהם ולהפיל את שוביהם בדרך אורווליאנית. לבעלי חיים יש דרכים מסוימות לתקשר זה עם זה, אבל הם לא יכולים לשלב את המאמצים שלהם זה עם זה כדי להשיג כמה מטרות מורכבות, מכיוון שזה ידרוש מהם יכולות נוספות.
סביר להניח שטכנולוגיה זו תספק שכבת-על סמנטית כלשהי לרפרטואר התקשורתי הנוכחי של בעלי חיים (לדוגמה, "ווף, ווף!" פירושו "פולש, פולש!"). בהחלט ייתכן שהדבר לבדו עלול לגרום לחלק מהאנשים להפסיק לאכול בשר, שכן פרות וחזירים מדברים "יעשו אנושיות" בעינינו ויראו לנו יותר כמונו.
יש כמה ראיות אמפיריות שתומכות ברעיון הזה. קבוצת חוקרים בראשות הסופר והפסיכולוג ברוק בסטיאן ביקשה מאנשים לכתוב חיבור קצר על איך בעלי חיים דומים לבני אדם, או להיפך - בני אדם הם חיות. למשתתפים שהאנשו בעלי חיים היו עמדות חיוביות יותר כלפיהם מאשר למשתתפים שמצאו תכונות של בעלי חיים בבני אדם.
לפיכך, אם הטכנולוגיה הזו אפשרה לנו לחשוב על בעלי חיים יותר כמו בני אדם, אז זה יכול לתרום לטיפול טוב יותר בהם.
אבל בואו נדמיין לרגע שטכנולוגיה כזו יכולה לעשות יותר, כלומר לחשוף בפנינו את המוח של חיה. דרך אחת שזה יכול להועיל לבעלי חיים היא להראות לנו מה בעלי חיים חושבים על עתידם. זה יכול למנוע מאנשים לראות בבעלי חיים מזון, כי זה יגרום לנו לראות בבעלי חיים יצורים שמעריכים את חייהם שלהם.
עצם הרעיון של הרג "הומאני" מבוסס על הרעיון שניתן להרוג בעל חיים על ידי מאמץ למזער את הסבל שלו. והכל בגלל שבעלי חיים, לדעתנו, לא חושבים על עתידם, לא מעריכים את האושר העתידי שלהם, תקועים "כאן ועכשיו".
אם הטכנולוגיה נתנה לבעלי חיים את היכולת להראות לנו שיש להם חזון לעתיד (דמיין את הכלב שלך אומר "אני רוצה לשחק בכדור!") ושהם מעריכים את חייהם ("אל תהרוג אותי!"), זה אפשרי שתהיה לנו יותר חמלה על חיות שנהרגות בשביל בשר.
עם זאת, יכולים להיות כאן כמה תקלות. ראשית, ייתכן שאנשים פשוט ייחסו את היכולת ליצור מחשבות לטכנולוגיה ולא לבעל חיים. לכן, זה לא ישנה את ההבנה הבסיסית שלנו לגבי אינטליגנציה של בעלי חיים.
שנית, אנשים נוטים להתעלם ממידע על אינטליגנציה של בעלי חיים בכל מקרה.
בסדרה של מחקרים מיוחדים, מדענים שינו בניסוי את ההבנה של אנשים לגבי מידת החכמה של בעלי חיים שונים. נמצא שאנשים משתמשים במידע על אינטליגנציה של בעלי חיים באופן שמונע מהם להרגיש רע על השתתפותם בפגיעה בחיות אינטליגנטיות בתרבותם. אנשים מתעלמים ממידע על אינטליגנציה של בעלי חיים אם החיה כבר משמשת כמזון בקבוצה תרבותית נתונה. אבל כשאנשים חושבים על בעלי חיים שלא נאכלים או על בעלי חיים המשמשים כמזון בתרבויות אחרות, הם חושבים שהאינטליגנציה של בעל חיים חשובה.
אז יתכן מאוד שמתן אפשרות לבעלי חיים לדבר לא ישנה את היחס המוסרי של אנשים כלפיהם - לפחות כלפי אותם בעלי חיים שאנשים כבר אוכלים.
אבל עלינו לזכור את הדבר הברור מאליו: בעלי חיים מתקשרים איתנו ללא כל טכנולוגיה. הדרך שבה הם מדברים אלינו משפיעה על האופן שבו אנחנו מתייחסים אליהם. אין הרבה הבדל בין תינוק בוכה ומפוחד לחזיר בוכה ומפוחד. ופרות חולבות שהעגלים שלהן נגנבים זמן קצר לאחר הלידה אבלות וצועחות קורע לב במשך שבועות. הבעיה היא שאנחנו לא טורחים להקשיב באמת.