לתפוס פייק בסתיו על אקדח

אני לא יודע כמה אני צודק, אבל נראה לי ששחקן מסתובב לא יכול להיות "רב-תחנות". בדיג אין זמן לעבור על עשרות פתיונות, גם כשכולם ידועים והראו את עצמם מהצד הטוב ביותר יותר מפעם אחת. לכן, עבור כל תנאי דיג פייק ספציפיים, עדיף לבחור סוג אחד של פיתיון לעצמך ולשפר את הטכניקה של הבעלים שלו. ביטחון בפיתיון שלך ובטכניקה ללא דופי של החיווט שלו יכולים לעתים קרובות לתת תוצאה טובה בהרבה אפילו פיתיון קליט מאוד, המתאים באופן אידיאלי למקרה מסוים, אבל לא מוכר, "לא נחקר".

ניתן לחלק באופן מותנה את כל תנאי הדיג בהם נתקלים בדיג הסתיו לשלושה סוגים:

1. אזורים בעלי עומק גדול יחסית ותחתית נקייה;
2. אזורים עם עומק רדוד ותחתית מכוסה בצמחי מים;
3. אזורים מגודלים כמעט לחלוטין בצמחי מים.

לגבי המקרה הראשון, כבר החלטתי עליו מזמן. באזורים כאלה אני דגים רק עם סיליקון, כי זה מתאים באופן מושלם לתנאים האלה. בנוסף, יש לי קצת ניסיון עם פתיונות אלו. סבך מוצק של צמחי מים הוא נושא מסובך למדי. עד לא מזמן נותרה לי שאלה אחת פתוחה - באילו פיתיונות להשתמש בעת דיג, אם יש צורך לתפוס אזורים עם קרקעית מגודלת בצמחי מים? זה לא שבתנאים כאלה אני לא יכול לתפוס - יש איזשהו מושג. אני די מצליח לתפוס פייק כאן על וובלרים, על אותו סיליקון, מתנדנדים ומסתובבים. אבל לא היה לי אחד, "אותו" פיתיון שיכולתי, ללא היסוס, לשים בתנאים כאלה ולתפוס אותו ללא צל של ספק לגבי יעילותו.

תופסת פידים בסבך על פטיפון

ועכשיו הגיע הפתרון - ספינר עם חזית, או פשוט - ספינר. מיד על מה שמשך אותי לסוג הפיתיון המסוים הזה:

1. ספינר מוטען קדמי של כל הפתיונות המתאימים לתנאים כאלה מאפשר לך לבצע את ההטלה הרחוקה ביותר, שחשובה בתנאי דיג פעיל - מבלי להסיר את העוגן, אתה יכול לתפוס שטח די גדול. ועם דיג חופי, מרחק ההטלה הוא כמעט תמיד חשוב מאוד. רק ספינר יכול להתווכח עם ספינר במובן הזה.
2. בניגוד לוובלרים ומתנדים, ניתן לומר שהפטיפון הוא אוניברסלי. כפי שהראה בפועל, אין זה סביר להיות מסוגל להרים דגם אחד או שניים של וובלרים או כפיות, שניתן לתפוס תמיד ובכל מקום, אם העומק אינו עולה על 3 מ' ויש אצות בתחתית. ועם פטיפונים, "מספר" כזה עובר.
3. הפטיפון הנטען בחזית נשלט היטב. גם כאשר נושבת רוח צד חזקה, הקו תמיד מתוח בשל ההתנגדות הקדמית הגבוהה של הפיתיון, שבגללה תמיד נשמר איתו קשר. בנוסף, מה שחשוב במיוחד, תוך שניות ניתן לשנות את עומק החיווט, למשל, להעלות את הפיתיון מעל קצה החוף, או להיפך, להוריד אותו לבור. עם כל המניפולציות הללו, הספינר בעל הטעינה הקדמית נשאר אטרקטיבי לדגים.

ורגע אחד. בשנים האחרונות קצת "שכחתי" סלילים נטענים מקדימה בגלל התשוקה שלי לסיליקון, וובלרים וכו', אבל, בכל זאת, הפיתיונות האלה בכלל לא חדשים לי - יש לי כעשרים ניסיון בדיג איתם. שנים. אז לא היה צורך להמציא משהו, אבל זה הספיק רק לזכור את הכישורים הישנים ולהביא להם משהו "טרי".

במשך די הרבה זמן, עמדתי בפני השאלה: אילו פטיפונים נטענים יש להעדיף כשלוכדים פייק בסתיו.

ובסופו של דבר, הבחירה נפלה על מאסטר הספינרים. לעתים קרובות אנו שומעים ביקורות שליליות עליהם - הם אומרים שהם מרותקים לכל ליהוק, והם אפילו לא תופסים דגים. לגבי הראשון, אני יכול לומר דבר אחד - אם התחתית עמוסה, אז על ידי הורדת פיתיון קבוע עם טי פתוח, ודי גדול עליו, הדייג יאבד אותו בהכרח. אבל אם הפיתיון מובל בעמוד המים, לא יהיו יותר הפסדים מאשר בעת דיג, למשל, עם וובלרים. לגבי החלק השני של האמירה, גם אני לא מסכים, דגים נתפסים בהם, יתר על כן, די טוב.

אתה יכול להתנגד בכך שהאור לא התכנס אל המאסטר, יש פטיפונים אחרים עם טענה קדמית. אבל התברר שלמאסטר, בהשוואה אליהם, יש הרבה יתרונות. פטיפונים "ממותגים" עם טעינה קדמית הם לרוב קליטים, אבל די יקרים, מה שלא מאפשר להשתמש בהם כ"חומר מתכלה". לא תזרוק פטיפון כזה באקראי למקום שבו, ככל הנראה, יש סתימות (ובדרך כלל עומדים בהם דגים). בנוסף, לספינרים הללו אין "איזון" כזה מבחינת מטען, לרוב הם מיוצרים עם עומס של משקל אחד או שניים. זה מחייב להתאים להם מוצרי יד.

אפשר היה לבחור בספינרים לעבודת יד או אנלוגים סיניים למותגים - הם די זולים. אבל כשקונים ספינרים כאלה, אתה תמיד יכול להיתקל ב"תת רמה גמורה". בנוסף, גם אם הספינרים עובדים, מסיבות מובנות, לא ניתן תמיד לרכוש בדיוק את אותו ספינר.

ספינרים מאסטר משלבים את היתרונות של ספינרים "ממותגים" ועבודת יד. הם לקחו עיצוב מאומת ויכולת תפיסה גבוהה ממותגים, הם נוצרו במיוחד עבור תנאי הדיג שלנו. יתרון חשוב הוא ה"איזון" הגדול מבחינת עומסים, חוץ מזה, ספינרים עובדים ממש טוב עם כל העומסים האלה. עם ספינרים מלאכותיים, המאסטר משלב את זמינותם.

קצת על ספינרים והצבע שלהם

אפילו בשנות בית הספר שלי, כאשר שלטתי בדייג עם פטיפונים נטענים בהדרכת אבי, הוא אמר לי לעתים קרובות מאוד שהצבעים הטובים ביותר הם כסף מט וזהב מט. ואכן, כפי שהראו ניסויים עצמאיים שלאחר מכן, הוא צדק במאה אחוז. באופן מוזר, פיתוי בגימור כסוף מט בולט הרבה יותר במים מאשר כרום מבריק ומלוטש, יתר על כן, במזג אוויר שטוף שמש הוא לא נותן השתקפות מראה שמפחידה את הדגים. ולמאסטר ספינרים, כידוע, יש גימור מט.

אז, מאסטר הספינרים. איך אני תופס אותם. מכיוון שהמשימה במקור נקבעה לבחור ממש כמה דגמים, וככל שקטנים יותר כך טוב יותר, עשיתי את זה. מה הוכתבה הבחירה? כשלא היו טוויסטרים, ויברוטיילים, וובלרים בארצנו, כמובן, כולנו תפסנו פטיפונים וכפות קדמיים. והנה מה ששמנו לב אז. פייק משנים לעתים קרובות העדפות. או שהיא מעדיפה "ממריא", כדורים קלים למשחק, או "עקשנית", עם התנגדות חזיתית גבוהה (עם זאת, היא לא הצליחה להבין ממה מוכתבת בחירתה). על סמך זה, דגמים מכל סוג היו צריכים להיות בארסנל שלי. אישית, לעצמי, בחרתי את הדגמים הבאים: מה"דאים", הקלים למשחק - H ו-G, השייכים ל"פייק אסימטריים", מה"עקשנים", עם גרר גבוה - BB ו-AA. יחד עם זאת, הבחירה שלי הייתה יכולה להיעצר באותה צורה בדגמים אחרים מאותו קונספט, אבל היה צורך לבחור משהו ספציפי. לכן, אני מיד אומר - הבחירה היא שלך, והבחירה שלי אינה דוגמה כלל.

משקל הספינר

מכיוון שאני משתמש בספינרים האלה במקומות קטנים יחסית, וה"מועדף" שלי, כלומר, מהירות הפרסום הקליטה ביותר לא יכולה להיקרא גבוהה, משתמשים בעומסים במשקל 5, 7, 9, 12, ורק מדי פעם - 15 גרם. אותם דייגים שעבורם האופטימלי הוא מהירות חיווט גבוהה למדי, באופן טבעי משתמשים בעומסים כבדים יותר.

ווים לספינרים

רבים נוזפים בספינרים של המאסטר דווקא בגלל הווים הגדולים. אכן, קרסים אלו נוטים לקרסים, אך הם חותכים היטב ומחזיקים את הדג בצורה מאובטחת בעת משחק, והכי חשוב, הם אינם מתפרקים בעת שימוש בחכות חזקות מאוד. לכן, אם הדיג מתבצע במקומות "נקיים" יחסית, אני משתמש בכדורים סטנדרטיים. אבל אם במקום הדיג אמורים להיות בו שברים או "סבך בלתי עביר" של צמחי מים, אני דג עם כדורים, אותם אני מצייד בקרס שקטנה מספר אחד.

זנב ספינר

זהו מרכיב חשוב מאוד של הספינר. הזנב הסטנדרטי מוצלח למדי, אבל אם אתם מעדיפים לדוג בעומסים קלים בקצב איטי, עדיף להחליף אותו בזנב קצר נפח העשוי מחוטי צמר אדומים או פרווה צבועה. זנב כזה מאזן טוב יותר את הפיתוי עם חיווט איטי, אבל הוא מקטין את מרחק ההטלה. באשר לצבעו, כפי שהראה בפועל, אדום הוא אופטימלי ללכידת פייק. אבל אני לא רוצה להגיד בכלל שהשיניים לא ייתפס על ספינרים עם זנב לבן או שחור. אבל אם יש לך ברירה, אדום עדיין עדיף.

חיווט לפטיפונים בעלי טענה קדמית

עקרונית, אין בזה שום דבר מסובך במיוחד. אני משתמש בחיווט דמוי גל בעמודת המים, תוך כדי שהעלייה של הספינר תהיה חדה יותר משקיעתו. אבל לכל הדברים הפשוטים, ככלל, אם אתה מבין אותם היטב, יש ניואנסים רבים. העיקרית שבהן היא איך להבטיח שהספינר יהיה מחווט בדיוק באופק הרצוי, כלומר בסביבה הקרובה לקרקעית או לצמחי מים המכסים אותו. יש כאן שתי דרכים - בחירת משקל העומס או מהירות החיווט. אני חושב שעדיף לבחור את הראשון. אם תתקין עומס קל מדי, אזי פעולה תקינה של הספינר לא תובטח בעומק גדול יחסית, אם להפך, העומס כבד מדי, אז הספינר יעבור מהר מדי ויפסיק להיות אטרקטיבי לטורף. אבל המושגים "כבד מדי" ו"מהיר מדי" הם, למען האמת, סובייקטיביים. בחרתי לעצמי מהירות מסוימת ואני מנסה לדבוק בה, סוטה מעט לכיוון זה או אחר, בהתאם ל"מצב הרוח" של הטורף. כלומר, עבורי באופן אישי, המספר הגדול ביותר של עקיצות מתרחש בדיוק במהירות הפרסום הזו.

אבל חבר שלי מעדיף דיג הרבה יותר מהיר, ובמקום שבו הייתי דוג עם פתיון עם עומס של, נגיד, 7 גרם, הוא ישים לפחות חמש עשרה. ויש לו נגיסה נהדרת של פייק במהירות כזו של חיווט, למרות שאם אני מתחיל לפתות כל כך מהר, אז לרוב אני נשאר בלי כלום. זו סובייקטיביות. במילים אחרות, אם הדייג מתחיל לשלוט בדייג עם פטיפונים נטענים, עליו לבחור לעצמו איזושהי מהירות חיווט אופטימלית. עדיף, כמובן, אם הוא ישלוט במספר מהירויות שונות, אבל לצערי לא הצלחתי עד כה.

יש גם סיבות אובייקטיביות, כפי שכבר אמרתי - "מצב הרוח" הסתווי של הפייק. לפעמים היא לוקחת בחיווט איטי מאוד, ממש על סף "התמוטטות" של סיבוב עלה הכותרת, לפעמים היא מעדיפה מהירות גבוהה מהרגיל. בכל מקרה, מהירות החיווט ואופיו הם מרכיבי הצלחה חשובים שצריך להתנסות בהם, ולא לפחד לשנות אותם באופן קיצוני לפעמים. איכשהו הלכנו לבריכה, שבה, לפי השמועות, יש די הרבה פייקים קטנים ובינוניים. התחלתי "לפתח" את זה, למען האמת, בתקווה להצלחה מהירה. אבל זה לא היה שם! הפייק סירב בתוקף לנקר. התחלתי להתנסות עם פיתיונות. בסופו של דבר, במקום רדוד, שמתי לב איך הבייבל הקטן קפץ החוצה עם ברק על פיתוי מוגאפ של שבעה גרם, אבל באותה מהירות הסתובב ונכנס למחסה. פייק עדיין שם, אבל מסרב לפיתיונות. ניסיון העבר הצביע על כך שפטיפונים נטענים קדמיים צריכים לעבוד בצורה הטובה ביותר במקום כזה. אבל כל "מבחני העט" עם המאסטר לא היו מוצלחים. בסופו של דבר, לקחתי פיתוי מדגם G עם משקל של חמישה גרם, שכמובן היה קל מדי עבור עומק כזה, גבסתי והתחלתי להניע אותו בצורה אחידה וכל כך לאט שלפעמים עלה הכותרת "נשבר". חמשת המטרים הראשונים – מכה, והפייק הראשון על החוף, ההטלה השניה, חיווט באותו קצב – שוב מכה והפייק השני. במהלך השעה וחצי הבאות תפסתי תריסר וחצי (רובם שוחררו, מאחר שלא נגרם להם נזק רציני במהלך הקטטה). הנה הניסויים. אבל השאלה עדיין נשארת פתוחה, איך להבטיח את החיווט באופק הרצוי?

עד שתתפתח "חוש הספינר", אתה יכול לפעול כך. נניח שהתקנתי על הפיתיון עומס של שבעה גרם, זרקתי אותו פנימה, הרמתי במהירות את הרפיון (ברגע שהפיתיון נפל למים, החוט כבר נמתח) והתחלתי לחכות שהפיתיון ישקע אל הפיתיון. תחתית, תוך כדי ספירה. הספינר שקע בספירה של "10". לאחר מכן, אני מתחיל לחבר את המהירות ה"מועדפת" שלי, עושה מספר "צעדים" בעמודת המים, ולאחר מכן, במקום העלייה הבאה של הפיתוי, אני נותן לו לשכב על הקרקעית. אם זה לא נופל במשך זמן רב, אז בעומק שבו פיתוי עם עומס של שבעה גרם שוקע על חשבון "10", עומס זה לא יספיק. לכן, בשיטה הניסיונית, נבחר טווח הזמן לטבילה של הספינר עם כל אחד מהעומסים המשמשים, שבו, במהירות אופטימלית נתונה, הספינר ינוע לאורך התחתית.

לדוגמה, במהירות השליפה שלי, הספינר מאסטר דגם H, המצויד במשקל של שבעה גרם, הולך לאורך התחתית אם עוברות 4-7 שניות מרגע נפילתו על פני המים ועד לשקיעתו לתחתית. . באופן טבעי, נדרש תיקון מסוים של מהירות החיווט, אך הוא צריך להיות בגבולות סבירים. כאשר כל הניסויים הללו מבוצעים, אין צורך להנמיך לעתים קרובות את הפיתוי לתחתית. בכל מקום חדש, זה נעשה פעם אחת - כדי למדוד את העומק. מטבע הדברים, הטופוגרפיה התחתונה לרוב אינה אחידה. התלוליות בתחתית "מתבטאות" מיד בכך שהפיתוי מתחיל להיצמד לקרקעית. במקרים כאלה, אתה צריך לקבוע בערך היכן ההבדל בעומק, וביציקות הבאות, להגביר את מהירות החיווט במקום הזה. לעתים קרובות ניתן לקבוע את נוכחותן של טיפות חזותית, שכן, כפי שכבר צוין בתחילת המאמר, אנו מדברים על דיג במקומות רדודים יחסית, בעומקים של עד שלושה מטרים. אגב, עקיצות מתרחשות לרוב על ההבדלים הללו. באופן כללי, אם יש הנחה שלתחתית יש אי סדרים משמעותיים, עדיף למדוד בזהירות את העומק, להוריד את הפיתיון לתחתית אחרי כל חמישה עד שבעה מטרים של חיווט, ולהישאר במקום הזה יותר - ככלל, אזורים כאלה מבטיחים מאוד. ברור שבמקומות שבהם יש זרם צריך לעשות הסתייגות לגבי חוזק וכיווני היציקה שלו. אבל זה חל באותה מידה על ספינרים מתנודדים ופטיפונים עם ליבה ופתיונות סיליקון. לכן לא נרחיב בנושא זה.

מסתובב לפייק

אני לא אגיד כלום על טווח הבדיקה, זה פרמטר מאוד מותנה. יש רק דרישה אחת - החכה לדייג פייק בסתיו צריכה להיות די קשיחה ולא להתכופף לקשת כאשר הפטיפון נמשך. אם הסיבוב רך מדי, לא ניתן יהיה לבצע את החיווט הנכון. באותו אופן, לא ניתן יהיה לבצע אותו עם קו מונופילמנט מתמתח, ולכן בהחלט יש להעדיף קו.

לסיכום, אני רוצה לומר שלא רק למאסטר, אלא גם לפטיפונים אחרים בעלי טענה קדמית יכולים להיות היקף הרבה יותר רחב, והתפקיד שנתתי להם עד כה הוא בבירור פחות משמעותי ממה שמגיע להם. אבל הכל לפני - אנחנו נתנסה. לדוגמה, יעיל מאוד לתפוס מזבלות מהשטחים הרדודים לעומק של חיווט פיתוי "בולט".