תורת המגדר: לשים קץ לרעיונות מוקדמים

המהדורה האחרונה של ה-Manif pour Tous ביום ראשון ה-2 בפברואר הפכה אותו לאחד מסוסי הקרב שלו: לא לתיאוריית המגדר. כמה ימים קודם לכן, הקולקטיב של "יום הנסיגה מבית הספר" היה יעד גם לתיאוריית המגדר הזו, שאמורה להיות במארב מאחורי המכשיר "ה-ABCD של השוויון". אן-עמנואל ברגר, מומחית לעבודה על מגדר, נזכרת בעובדה שאין תיאוריה אלא מחקרים על שאלות אלו. מעל לכל, היא מדגישה שהמחקר הזה לא מכוון לאדישות מינית אלא לקשר בין מין ביולוגי לסטריאוטיפים חברתיים.

- האם אפשר לדבר על תיאוריית מגדר או שצריך לדבר על לימודי מגדר?

אין דבר כזה תיאוריה. ישנו תחום בינתחומי עצום של מחקר מדעי, לימודי מגדר, שנפתח לפני 40 שנה באוניברסיטה במערב, ונע בין ביולוגיה לפילוסופיה דרך אנתרופולוגיה, סוציולוגיה, היסטוריה, פסיכולוגיה, מדעי המדינה, ספרות, משפטים ועוד. . כיום, לימודי מגדר קיימים בכל רחבי האקדמיה. כל העבודה הנעשית בתחום זה אינה מכוונת להצעת "תיאוריות", אפילו פחות תאוריה, אלא להעשיר את הידע וההסבר של החלוקה החברתית בין הנשי והגברי, של היחסים בין גברים לנשים, וכן של מערכת היחסים שלהם. יחס לא שוויוני, על פני חברות, מוסדות, תקופות, שיח וטקסטים. מצאנו שזה די נורמלי, במשך כמעט מאה וחצי, לעבוד על ההיסטוריה של המעמדות החברתיים, החוקה שלהם, העימות שלהם, התמורות שלהם. כמו כן, לגיטימי ושימושי להבנת העולם שהיחסים בין נשים וגברים לאורך זמן ותרבויות יהיו נושא לחקירה מדעית.

- מהן הבעיות שבהן עוסק העבודה?

זה תחום חקירה רחב מאוד. אנו יוצאים מהעובדה שבין המאפיינים הביולוגיים הקשורים למין (כרומוזומים, בלוטות המין, הורמונים, אנטומיה) לבין תפקידים חברתיים, אין קשר הכרחי. אין מאפיין הורמונלי, שום חלוקה של כרומוזומים מייעדת נשים למשימות ביתיות וגברים לניהול המרחב הציבורי.  כך, למשל, במסגרת לימודי המגדר, אנו חוקרים את ההיסטוריה של החלוקה בין תחומים פוליטיים לבית, את התיאוריה שלה על ידי אריסטו, את האופן שבו היא סימנה את ההיסטוריה הפוליטית המערבית, אם לא את העולם, ואת ההשלכות החברתיות שלה. לנשים ולגברים. היסטוריונים, פילוסופים, מדעני מדינה, אנתרופולוגים עובדים יחד על השאלה הזו, משלבים את הנתונים שלהם ואת הניתוחים שלהם. כמו כן, אין קשר הכרחי בין מין ביולוגי לבין אימוץ התנהגות או זהות נשית או גברית, כפי שניתן לראות במספר מקרים. לכל פרט יש תכונות שנקראות "נשיות" ו"גבריות", בפרופורציות שונות. הפסיכולוגיה יכולה לומר דברים על זה, ולמעשה, הפסיכואנליזה מתעניינת בהכנסת הנשי והגברי למערכות יחסים רגשיות ואוהבות כבר יותר ממאה שנה.

יש המתארכים את תחילתה של תנועה זו לכתבה של סימון דה בובואר "לא נולדים אישה, אדם הופך לאחת". מה אתה חושב?

המין השני של סימון דה בובואר מילא תפקיד מכונן בפתיחת תחום המחקר הזה בצרפת ובארצות הברית. אבל נקודת המבט של סימון דה בובואר אינה מקורית לחלוטין (אנו מוצאים ניסוחים דומים אצל פרויד מאז ה- XNUMX), ואינה בלתי מעורערת במחקרי מגדר, אשר, כמו כל תחום מדעי, אינו הומוגני, ומעורר מקום בוויכוחים פנימיים רבים. יתרה מכך, איננו יכולים להבין את המשמעות של משפט זה מחוץ להקשרו. בובואר לא אומרת, כמובן, שלא נולדים "נקבה", ולמעשה, היא מקדישה ניתוחים ארוכים למאפיינים הביולוגיים והאנטומיים של גוף האישה. מה שהיא אומרת הוא שהמאפיינים הביולוגיים הללו אינם מסבירים או מצדיקים את אי השוויון בטיפול שנשים מתמודדות איתו. למען האמת, הניסיונות הראשונים לתיאור הפער בין מין ביולוגי למגדר הם בני 60 שנה. הם רופאים אמריקאים העוסקים בתופעות של הרמפרודיטיזם (עובדת היוולדם עם מאפיינים מיניים של שני המינים) וטרנססקסואליזם (עובדת היוולדם זכר או נקבה אך חיים כשייכים למין החורג ממין הלידה) אשר סיפק את התיאוריות הראשונות בתחום זה. הרופאים הללו לא היו חתרניים ולא פמיניסטיים. הם התחילו מהתצפית הקלינית שאין בהכרח צירוף מקרים בין מין למגדר בבני אדם. כולנו בעצמנו עושים את ההבחנה בין מין למגדר בצורה ארצית ובלתי תיאורטית. כשאומרים על ילדה שהיא מתנהגת בצורה כזו או אחרת כבן, ולהיפך, אנו מבחינים בבירור להבדל בין המין של האדם הזה לבין תכונות האופי שלו. כל זה מראה כי ההנחה של צירוף המקרים בין מין למגדר, או אפילו שהתפלגות של אנשים ממין לשני מגדרים, אינה מספיקה כדי להסביר את המורכבות האנושית. היכן שדעה לא מושכלת נותנת תשובות פשטניות ומצומצמות, מחקרי מגדר מציעים ניסוחים מורכבים ומדויקים יותר של כל התופעות הללו. תפקידו של המדע לא לשחזר דעה.

האם יש חוקרים שמסבירים שזהות מגדרית היא רק חברתית והאם אנו רואים שהזרם הזה יהווה תפיסה לסוף העבודה על מגדר?

ישנם חוקרים המפקפקים ברעיון שמה שאנו נוהגים להתייחס אליו כ"סקס" הוא קטגוריה המבוססת אך ורק על קריטריונים פיזיולוגיים. למעשה, כאשר אנו מדברים על "שני המינים" לייעוד נשים וגברים, אנו מתנהגים כאילו אינדיבידואלים צמצמו את עצמם למאפיינים המיניים שלהם ואנו מייחסים לתכונות אלו שהן למעשה תכונות חברתיות-תרבותיות נרכשות. . החוקרים פועלים נגד ההשפעות והשימושים החברתיים-פוליטיים של ההפחתה הפוגענית הזו. הם מאמינים בצדק שמה שאנו מכנים "הבדל מיני" נובע לעתים קרובות מדי מהבחנות שאינן מבוססות בביולוגיה. ומזה הם מזהירים. הרעיון הוא כמובן לא להכחיש שיש הבדלי מין ביולוגיים או אסימטריה פיזיולוגית ברבייה. זוהי שאלה של להראות שאנו מתייחסים, בשיפוטינו ובטיפול הרגיל שלנו בשאלות אלו, בהבדלים הקשורים למגדר (ולכן לעמדה של נשים וגברים בחברות ובתרבויות) להבדלים טבעיים.. ההבדלים המגדריים הללו הם שחלק מהחוקרים היו רוצים לראות נעלמים. אבל הדיון ער, בתוך לימודי המגדר, על האופן שבו ביולוגיה ותרבות מתקשרות זו עם זו, או על ההשפעות הנפשיות שנוצרות בנו מהתפיסה של הבדלי גוף, מתוך ידיעה גם שאנחנו מגלים היום שהביולוגיה עצמה רגישה לטרנספורמציה.

מה הביאה הנוירוביולוגיה לעבודה על מגדר? 

בדיוק, בעבודה על המוח והפלסטיות של המוח, אנחנו יכולים להוכיח, קודם כל, שאין הבדלים משמעותיים בין המוח של גברים למוח של נשים, כאלה שנשים לא יהיו ראויות לתחום כזה או להישג כזה, וכן למעשה, במשך מאה שנה, לפיכך, מאז נגישותן של נשים לכל רמות ההשכלה, אנו עדים לפיצוץ חסר תקדים של היצירתיות שלהן בתחומי האמנויות והמדעים; ומעל לכל אנחנו בתהליך להדגים שאין מאפיינים מוחיים בלתי ניתנים לשינוי.  אם תרבויות אנושיות משתנות ללא הרף, ואיתם תפקידים מגדריים, המוח חשוף גם לטרנספורמציה. המוח השולט בתגובות של האורגניזם כולו, זה אומר שאנחנו לא יכולים פשוט לנצל את הטבע של נשים וגברים. האחרון אינו מקובע בביטוייו ואינו מחולק באופן נוקשה לשני מינים. אין דטרמיניזם ביולוגי במובן הזה.  

האם וינסנט פייון לא טעה כשהסביר שהוא לא בעד תיאוריית המגדר ושה-ABCDs לא קשורים לזה?

ההקדמה להצהרת זכויות האדם והאזרח משנת 1789 אומרת שכדי לצמצם דעות קדומות, עלינו לצמצם את הבורות. על זה מדובר ב-ABCD של שוויון. המדע, באשר הוא, מתחיל בשאילת שאלות. שאילת שאלות על סטריאוטיפים מגדריים רחוקה מלהספיק, אבל זה צעד בכיוון הזה. כשאני שומעת את בתי, סטודנטית בת 14, תוהה שהעלבונות שהחליפו בנים בחצר בית הספר תמיד מכוונים לאמהות ("תזדיין את אמא שלך" והגרסאות שלה) ואף פעם לא אבות, למשל, או כאשר המנהלות בבית הספר, על מנת להבין את ההבחנה בין שם נפוץ לשם פרטי, בקשו מתלמידיהם לתת שמות של "גברים מפורסמים",  אני אומר לעצמי שכן, יש עבודה לעשות בבית הספר, ושצריך להתחיל מוקדם. לגבי וינסנט פייון, הטעות שהוא עשה הייתה לאשר את הרעיון שקיימת "תיאוריה" של מגדר, על ידי הכרזת התנגדותו לה. ברור שהוא עצמו אינו מכיר את העושר והמגוון של העבודה בתחום זה.