מה אנחנו יודעים על עצמנו? על איך אנחנו חושבים, איך התודעה שלנו בנויה, באילו דרכים נוכל למצוא משמעות? ומדוע, תוך שימוש בהישגי המדע והטכנולוגיה, אנו סומכים כל כך מעט על ידע מדעי? החלטנו לשאול את הפילוסוף דניל רזייב שאלות גלובליות באמת.
פסיכולוגיה: היכן לחפש את המשמעות של האדם המודרני? אם יש לנו צורך במשמעות, באילו תחומים ובאילו דרכים נוכל למצוא אותה בעצמנו?
דניאל ראזייב: הדבר הראשון שעולה לי בראש הוא יצירתיות. זה יכול להתבטא במגוון רחב של צורות וספירות. אני מכיר אנשים שהיצירתיות שלהם באה לידי ביטוי בגידול צמחים מקורה. אני מכיר את אלה שהיצירתיות שלהם באה לידי ביטוי בתנופת יצירת יצירה מוזיקלית. עבור חלק, זה מתרחש בעת כתיבת טקסט. נראה לי שמשמעות ויצירתיות בלתי נפרדות. מה שאני מתכוון? משמעות קיימת במקום שבו יש יותר מסתם מכניקה. במילים אחרות, לא ניתן לצמצם את המשמעות לתהליך אוטומטי. הפילוסוף בן זמננו ג'ון סירל1 העלה טיעון טוב הנוגע להבדל בין סמנטיקה לתחביר. ג'ון סירל מאמין שהשילוב המכני של מבנים תחביריים אינו מוביל ליצירת סמנטיקה, להופעתה של משמעות, בעוד שהמוח האנושי פועל בדיוק ברמה הסמנטית, מייצר ותופס משמעויות. יש דיון נרחב סביב השאלה הזו כבר כמה עשורים: האם בינה מלאכותית מסוגלת ליצור משמעות? פילוסופים רבים טוענים שאם לא נבין את כללי הסמנטיקה, אזי הבינה המלאכותית תישאר לנצח רק במסגרת התחביר, שכן לא יהיה בה מרכיב של יצירת משמעות.
"משמעות קיימת במקום שבו יש יותר מסתם מכניקה, אי אפשר לצמצם אותה לתהליך אוטומטי"
אילו פילוסופים ואיזה רעיונות פילוסופיים לדעתך הם הרלוונטיים, החיים והמעניינים ביותר עבור האדם של היום?
ד"ר .: זה תלוי למה הכוונה באיש של היום. יש, נניח, תפיסה אוניברסלית של האדם, האדם כסוג מיוחד של יצורים חיים שפעם צמחו בטבע וממשיך בהתפתחותו האבולוציונית. אם נדבר על האדם של היום מנקודת המבט הזו, אז נראה לי שיועיל מאוד לפנות לאסכולת הפילוסופים האמריקאית. כבר הזכרתי את ג'ון סירל, אני יכול לקרוא לדניאל דנט (דניאל סי דנט)2מאת דיוויד צ'למרס3, פילוסוף אוסטרלי שלומד כעת באוניברסיטת ניו יורק. אני קרוב מאוד לכיוון בפילוסופיה, שנקרא "פילוסופיית התודעה". אבל החברה שעליה מדברים פילוסופים אמריקאים בארה"ב שונה מהחברה בה אנו חיים ברוסיה. יש הרבה פילוסופים מבריקים ועמוקים בארצנו, אני לא אציין שמות ספציפיים, אולי זה לא נשמע ממש נכון. עם זאת, באופן כללי, נראה לי ששלב ההתמקצעות טרם הסתיים בפילוסופיה הרוסית, כלומר, הרבה מהאידיאולוגיה נשאר בה. גם במסגרת ההשכלה האוניברסיטאית (ובמדינה שלנו, כמו בצרפת, כל סטודנט חייב ללמוד קורס פילוסופיה), לא תמיד הסטודנטים והסטודנטים לתואר שני מרוצים מאיכות התכניות החינוכיות המוצעות להם. כאן יש לנו עוד דרך ארוכה מאוד לעבור, להבין שהפילוסופיות לא צריכה להיות קשורה לעבודה עבור המדינה, עבור הכנסייה או קבוצת אנשים הדורשים מהפילוסופים ליצור ולהצדיק איזשהו הבניות אידיאולוגיות. בהקשר זה, אני תומך באותם אנשים שדוגלים בפילוסופיה נקייה מלחץ אידיאולוגי.
במה אנחנו שונים באופן מהותי מאנשים מתקופות קודמות?
ד"ר .: בקיצור, עידן האדם הטכנוגני הגיע איתנו, כלומר אדם עם "גוף מלאכותי" ו"נפש מורחבת". הגוף שלנו הוא יותר מאורגניזם ביולוגי. והמוח שלנו הוא משהו יותר ממוח; זוהי מערכת מסועפת המורכבת לא רק מהמוח, אלא גם ממספר רב של עצמים שנמצאים מחוץ לגוף הביולוגי של אדם. אנו משתמשים במכשירים שהם הרחבות של התודעה שלנו. אנחנו קורבנות - או פירות - של מכשירים טכניים, גאדג'טים, מכשירים שמבצעים עבורנו מספר עצום של משימות קוגניטיביות. אני חייב להודות שלפני כמה שנים הייתה לי חוויה פנימית מאוד מעורפלת כשפתאום הבנתי שאני לא זוכר מה השעה שש עד תשע. תארו לעצמכם, לא יכולתי לבצע את הפעולה הזו בראש! למה? כי אני סומך על תודעה מורחבת כבר הרבה זמן. במילים אחרות, אני בטוח שמכשיר כלשהו, למשל, אייפון, יכפיל עבורי את המספרים הללו ויתן לי את התוצאה הנכונה. בכך אנו שונים מאלה שחיו לפני 50 שנה. עבור אדם לפני חצי מאה, ידע בטבלת הכפל היה הכרח: אם הוא לא יכול היה להכפיל שש בתשע, אז הוא הפסיד במאבק התחרותי בחברה. יש לציין שלפילוסופים יש גם רעיונות גלובליים יותר לגבי עמדות אידיאולוגיות של אדם שחי בתקופות שונות, למשל, על איש פיוז (אדם טבעי) בעת העתיקה, אדם דתי בימי הביניים, אדם נסיוני. בזמנים המודרניים, והסדרה הזו הושלמה על ידי האדם המודרני, שכיניתי אותו "אדם טכנוגני".
"המוח שלנו מורכב לא רק מהמוח, אלא גם ממספר רב של עצמים שנמצאים מחוץ לגוף הביולוגי של אדם"
אבל אם אנחנו תלויים לחלוטין בגאדג'טים וסומכים על טכנולוגיה לכל דבר, חייבים להיות לנו פולחן ידע. איך זה שכל כך הרבה אנשים איבדו את האמון במדע, הם מאמינים באמונות טפלות, מניפולציות קלות?
ד"ר .: זו שאלה של זמינות ידע וניהול זרימות מידע, כלומר תעמולה. קל יותר לנהל אדם בור. אם אתה רוצה לחיות בחברה שבה כולם מצייתים לך, שבה כולם ממלאים אחר הפקודות והפקודות שלך, שבה כולם עובדים בשבילך, אז אתה לא מעוניין שהחברה שבה אתה חי תהיה חברת ידע. להיפך, אתה מעוניין שזו חברה של בורות: אמונות תפלות, שמועות, איבה, פחד... מצד אחד זו בעיה אוניברסלית, ומצד שני בעיה של חברה מסוימת. אם, למשל, נעבור לשווייץ, נראה שתושביה עורכים משאל עם בכל הזדמנות, גם הכי לא משמעותית מבחינתנו. הם יושבים בבית, חושבים על איזו סוגיה פשוטה לכאורה ומפתחים נקודת מבט משלהם, כדי להגיע לאחר מכן להסכמה. הם עושים שימוש קולקטיבי ביכולות האינטלקטואליות שלהם, מוכנים לקבל החלטות אחראיות ופועלים כל הזמן להגברת רמת הנאורות בחברה.
1 J. Searl «מגלה מחדש את התודעה» (Idea-Press, 2002).
2 ד.דנט «סוגי הנפש: בדרך להבנת התודעה» (Idea-Press, 2004).
3 ד צ'למרס "המוח המודע. בחיפוש אחר תיאוריה יסודית" (ליברוקום, 2013).