מענים צמחים: הרהורים על המאמר מאת O. Kozyrev

צמחונות מסיבות דתיות לא נידונה רשמית במאמר: "אני מבין את מי שלא אוכל בשר מסיבות דתיות. זה חלק מאמונתם ואין זה הגיוני אפילו ללכת לכיוון הזה - לאדם יש זכות להאמין במה שחשוב לו. <...> נעבור לקטגוריית בני השיח שהיבטים לא דתיים חשובים להם". ההוראות העיקריות של המחבר הן כדלקמן: לאחר מכן באה השאלה: אז מדוע הצמחים "אשמים" לפני החיות? המאמר גורם לצמחונים אתיים לחשוב על ההתאמה של אורח חייהם. אני לא צמחוני מוסרי. אבל מכיוון שהמאמר עורר גם אותי לחשוב, אני רואה שמקובל לציין את תשובתי לשאלה שהועלתה. כל דיאטה, אם היא מחושבת ומאוזנת, מספקת את צורכי הגוף לויטמינים ומינרלים. כרצוננו, אנו יכולים להיות גם "טורפים" וגם "אוכלי עשב". התחושה הזו קיימת בנו מטבעה: נסו להראות לילד סצנה של טבח - ותראו את התגובה השלילית ביותר שלו. סצנה של מריטת פירות או חיתוך אוזניים לא מעוררת תגובה רגשית כזו, מחוץ לאידיאולוגיה כלשהי. משוררים רומנטיים אהבו להתבכיין על "אוזן שגוזלת מתחת למגל של קוצר רצחני", אבל במקרה שלהם זו רק אלגוריה לתיאור חייו החולפים של אדם, ובשום פנים ואופן לא חיבור אקולוגי... לפיכך, הניסוח של שאלת המאמר מתאים כתרגיל אינטלקטואלי ופילוסופי, אך זר לפלטת הרגשות האנושיים. אולי המחבר היה צודק אם צמחונים מוסריים ילכו בעקבות הבדיחה הידועה: "האם אתה אוהב חיות? לא, אני שונא צמחים. אבל זה לא. בהדגישו כי צמחונים בכל מקרה הורגים צמחים וחיידקים, המחבר מאשים אותם בערמומיות ובחוסר עקביות. "החיים הם תופעה ייחודית. וזה טיפשי לגרוס אותו לאורך קו צמחי הבשר. זה לא הוגן כלפי כל היצורים החיים. זה מניפולטיבי, אחרי הכל. <...> במצב כזה אין סיכוי לתפוחי אדמה, צנוניות, ברדוק, חיטה. צמחים שקטים יפסידו לחלוטין לבעלי חיים פרוותיים". נראה משכנע. עם זאת, במציאות, זה לא תפיסת העולם של צמחונים, אלא הרעיון של המחבר "או לאכול את כולם או לא לאכול אף אחד" הוא נאיבי ילדותי. זה שקול לאמירה - "אם אתה לא יכול להראות אלימות - אז תן לזה לצאת ממסכי משחקי המחשב ברחובות", "אם אתה לא יכול לרסן דחפים חושניים, אז תארגן אורגיות". אבל האם כך צריך להיות אדם במאה ה- XNUMXst? "תמיד הדהים אותי שבקרב פעילי זכויות בעלי חיים אפשר למצוא תוקפנות כלפי אנשים. אנו חיים בתקופה מדהימה שבה הופיע מונח כמו טרור אקולוגי. מאיפה הרצון הזה להיות עיוור? בקרב פעילים טבעונים אפשר לפגוש תוקפנות, שנאה, לא פחות מאשר אצל היוצאים לציד". כמובן, כל טרור הוא רוע, אבל מחאות שלווה למדי של "הירוקים" נגד הפרות בוטות של זכויות אדם נקראות לעתים קרובות בשם הגדול הזה. למשל, מחאות נגד יבוא פסולת גרעינית (מאירופה) לארצנו לצורך עיבוד וסילוק (ברוסיה). כמובן, יש צמחונים פנאטים שמוכנים לחנוק את "האיש עם הסטייק", אבל הרוב הם אנשים שפויים: מברנרד שו ועד אפלטון. במידה מסוימת, אני מבין את רגשותיו של המחבר. ברוסיה הקשה, שבה לפני כמה עשורים לא הוקרבו כבשים, אלא אנשים על מזבחות מחנות הריכוז, האם זה היה לפני "האחים הקטנים שלנו"?

השאירו תגובה