בבחירת פסיכולוג, אנו לומדים בקפידה את הדפים שלו ברשתות החברתיות. למישהו חשוב שמומחה יהיה ידידותי. מישהו מחפש איש מקצוע שלא מדבר על האישי בכלל. האם אפשר לרצות את כולם בו זמנית, טוענים מומחים עצמם.
מנסים לבחור את המומחה הנכון, לעתים קרובות אנו שמים לב לאופן שבו הוא מציב את עצמו ברשתות חברתיות. חלקם נמשכים לפסיכולוגים שמדברים בגילוי לב ובשמחה על חייהם. ומישהו, להיפך, נזהר מאנשים כאלה, מעדיף לעבוד עם מטפל שלא מתחזק לא אינסטגרם ולא פייסבוק.
בקבוצות של לקוחות שסבלו מאנשי מקצוע חסרי מצפון, הם מתווכחים לא פעם האם לפסיכולוג (שהוא למעשה אותו אדם כמו כולנו) יש את הזכות לשתף תמונות משפחתיות, מתכון לפשטידה אהובה או שיר חדש של אמן אהוב ברשתות החברתיות. החלטנו לברר מה המומחים שלנו חושבים על זה - הפסיכולוגית אנסטסיה דולגנובה ומומחית בטיפול קצר מועד מונחה פתרונות, הפסיכולוגית אנה רזניקובה.
אור בחלון
מדוע לעתים קרובות אנו מסתכלים על הפסיכולוג כיצור שמימי? אולי זה רק חלק מהתפתחות המדע: לפני כמה מאות שנים, רופא שיכל לחבר עצמות או לעקור שן נחשב לקוסם. ואפילו קצת מפחד. היום, מצד אחד, אנחנו פחות מופתעים מניסי הרפואה, מצד שני, אנחנו לגמרי סומכים על עצמנו על מומחים, מתוך אמונה שהם אחראים לרווחתנו.
"מתוך התפיסה של הפסיכותרפיסט כקוסם רע או טוב, הגענו לתפיסה של הפסיכותרפיסט כקולוסוס, אידיאל שעליו אתה יכול לסמוך על חייך השבריריים", מסבירה אנסטסיה דולגנובה. – הצורך של הלקוח בכך גדול כמו חוסר היכולת של פסיכולוגים ופסיכותרפיסטים לענות על רצונות אלו...
מחוץ למקצוע ישנה מיתולוגיה שלמה על מה פסיכותרפיסט צריך ומה לא צריך להיות, הן כמומחה והן כאדם. למשל: אפשר לספר לו הכל, והוא יקבל הכל, כי הוא מטפל. אסור לו לכעוס עליי, אסור להיות גס רוח, אסור לו להשתעמם איתי. אסור לו לדבר על עצמו, לא להשמין, לחלות או להתגרש. הוא לא יכול לצאת לחופשה אם אני חולה. הוא לא יכול להיות נגד העובדה שאני לוקח התייעצות עם מומחה אחר. הוא צריך לאהוב את כל הרגשות וההחלטות שלי - וכן הלאה.
פסיכותרפיה היא קודם כל עבודה. אלו לא חיים אידיאליים ולא אנשים אידיאליים. זו עבודה קשה
לפעמים אנחנו מתאכזבים מפסיכולוג מדברים לגמרי לא צפויים - ורחוק מכולם קשורים, למעשה, לעבודה. לדוגמה, לקוח מסרב לעבוד עם מטפל כי הוא "לא ספורטיבי", ולקוח מפריע לפגישות לאחר שלוש פגישות כי משרדו של המומחה אינו תקין. לכל אחד יש את הזכות לרעיונות משלו לגבי יופי, אבל אפילו מומחה לא תמיד יכול לחזות מה בדיוק יהפוך לטריגר ללקוח. ושניהם יכולים להיפגע במצב הזה, ובחומרה רבה.
אבל יש לטפל גם בקסם בזהירות רבה. קורה שמשתמשי הרשתות החברתיות כל כך מוקסמים מתמונותיו של פסיכולוג במרוץ אופנועים, בחברת סבתם או חתוליהם האהובים, עד שהם רוצים להגיע אליו ורק אליו. מה מסמנת גישה זו של הלקוח לפסיכולוג?
"אם לקוח בוחר מטפל על סמך העובדה שהוא עדיין כותב על חייו האישיים, יהיה טוב לדבר על כך בפגישה. בדרך כלל, הגישה הזו מסתירה הרבה פנטזיות ואפילו כאבים של הלקוחה, עליהן אפשר לדון", אומרת אנה רזניקובה.
אנסטסיה דולגנובה נזכרת: "ככל הנראה אחד הרעיונות המובנים בצורה גרועה ביותר, הן על ידי הפסיכולוגים עצמם והן על ידי הלקוחות שלהם, הוא שפסיכותרפיה היא, למעשה, בעיקר עבודה. אלו לא חיים אידיאליים ולא אנשים אידיאליים. זו יצירה קשה, והילה רומנטית או דמונית רק מפריעה לה.
לדעת או לא לדעת - זו השאלה!
חלק מהלקוחות הפוטנציאליים מעריכים את המומחה במונחים של מידת גילוי הלב שלו באינטרנט. איזה סוג של רגשות חווה מי שביסודו לא רוצה לדעת שום דבר על מומחה כאדם ובוחר פסיכולוג לפי העיקרון "אם אתה לא בפייסבוק, זה אומר שאתה בהחלט איש מקצוע טוב"?
"אני לא רוצה לדעת עליך כלום" פירושו "אני רוצה שתהיה אידיאל", מסבירה אנסטסיה דולגנובה. - אפילו פסיכואנליטיקאים, שעבורם היעדר חשיפה עצמית היה זה מכבר חלק מהותי מהטכניקה המקצועית, אינם מתייחסים כעת לעקרון זה באופן קטגורי. אדם בריא נפשית ופסיכולוגית מסוגל לסבול אדם אחר לידו מבלי לעשות לו אידיאליזציה – וזה חלק מהצמיחה וההתפתחות, המשימות שכל פסיכותרפיה עמוקה תעסוק בהן.
העבודה היא רק חלק מהאישיות. מאחורי כל מומחה עומדות התגברויות וחוויות, טעויות וניצחונות, כאב ושמחה. הוא באמת יכול לאהוב קומדיות מטורפות, ליבוד ודייג קרח. ותכתוב גם על זה. אז האם כדאי להירשם לעדכוני המטפל שלך? ההחלטה, כרגיל, היא שלנו.
"אני לא רוצה לדעת שום דבר על המומחה שלי, בדיוק כמו שאני לא רוצה שהוא יידע עליי משהו אישי"
"ייתכן שאדם לא ירצה לקבל מידע אינטימי על המטפל שלו, כפי שאולי לא ירצה לקבל מידע כזה על אף אדם אחר עד שהוא מוצדק על ידי מערכת היחסים", מסבירה אנסטסיה דולגנובה. "אז זה לא כלל בלעדי עבור המטפל והלקוח, אלא אדיבות אנושית אוניברסלית וכבוד לאחר."
איך פסיכולוגים מתמודדים עם הנושא הזה? ולמה הם עושים בחירות מסוימות?
"אני לא מנויה למטפל שלי ברשתות החברתיות, כי מבחינתי מדובר בגבולות - שלי ואדם אחר", מעירה אנה רזניקובה. "אחרת, אולי יהיו לי כמה פנטזיות שיפריעו לנו בעבודה. זה לא פחד או פיחות: יש לנו יחסי עבודה. טוב מאוד - אבל עדיין זה עובד. ומבחינות אלו, אינני רוצה לדעת דבר על המומחה שלי, כשם שאינני רוצה שהוא יידע עליי משהו אישי. אחרי הכל, אולי אני רחוק מלהיות מוכן לספר לו הכל..."
סיכונים ותוצאות
כנות קיצונית יכולה להיות שובה לב. ובכלל, רשתות חברתיות הן רק כדי להראות את עצמך לא רק כמומחה, אלא גם כאדם חי. אחרת, למה הם נחוצים בכלל, נכון? לא באמת.
"פגשתי דעות באינטרנט כמו: "אנשים, לא למדתי פסיכולוגיה ועברתי טיפול אישי כדי להגביל את עצמי עכשיו!" אני יכול להבין את זה, אבל בשביל כנות כזו, בנוסף לחוצפה ומחאה, אנחנו צריכים לפחות מערכת יציבה ומעוצבת של תמיכה חיצונית ותמיכה עצמית", בטוחה אנסטסיה דולגנובה. "וגם מודעות, ביקורתיות למה שאתה כותב, והיכולת לחזות את התגובה."
מה בדיוק מסכן פסיכותרפיסט שמדבר על אירועים ומאפיינים בחייו האישיים ברשתות החברתיות? קודם כל קשר ישר וברור עם הלקוח.
"הפסיכואנליטיקאית ננסי מקוויליאמס כתבה: "מטופלות תופסות את גילוייו של פסיכותרפיסט כהיפוך תפקידים מפחיד, כאילו המטפל מתוודה בפני המטופל בתקווה שהוא ירגיע אותו", מצוטטת אנה רזניקובה. – כלומר, מיקוד הקשב עובר מהלקוח אל המטפל, וכך הם מחליפים מקום. ופסיכותרפיה כוללת חלוקת תפקידים מאוד ברורה: יש לה לקוח ומומחה. והבהירות הזו מספקת מרחב בטוח ללקוחות לחקור את רגשותיהם."
בנוסף, אנו יכולים לשפוט מראש את כשירותו של מומחה, לא תמיד לשים לב להבדל בינו כאיש מקצוע וכאדם פשוט.
"אם הלקוח מודע למוזרויות של חייו האישיים של המטפל: למשל, שאין לו ילדים או שהוא גרוש, אז אולי הוא לא ירצה לדון בבעיות דומות עם מומחה", מזהירה אנה רזניקובה. – ההיגיון הוא בערך כך: "כן, מה הוא יכול לדעת אם הוא עצמו לא ילד / התגרש / השתנה?"
כדאי לשמור על עין ביקורתית - לא רק על אחרים, אלא גם על עצמך.
אבל יש גם בעיות אבטחה. למרבה הצער, סיפורים כמו הטרגדיה של גיבור הסרט "החוש השישי" נמצאים לא רק על המסך.
"אתה אף פעם לא יודע מה עובר בראש הלקוח שלך או של קרוביו. באחת הקבוצות סיפרו עמיתים סיפור: ילדה הלכה לפסיכולוג במשך זמן רב, ומטבע הדברים חלו בה שינויים. ובעלה לא אהב את זה. כתוצאה מכך, הוא מצא מומחה והחל לאיים על הוריו", אומרת אנה רזניקובה.
ככלל, הכל יכול לקרות, ובכל מקרה, כדאי לשמור על מבט ביקורתי – לא רק על הסובבים אותך, אלא גם על עצמך. ולמומחה זה אולי חשוב יותר מאשר ללקוח. האם יש חומרים שמומחה בהחלט לא צריך להעלות לרשתות החברתיות שלו? מה ואיך פסיכולוגים עצמם לא כותבים על הדפים שלהם?
"הכל כאן מאוד אינדיבידואלי ותלוי באיזה כיוון דבק המטפל, כמו גם בסטנדרטים אתיים שקרובים אליו אישית", אומרת אנה רזניקובה. - אני לא מפרסם תמונות של אהוביי, תמונות משלי ממסיבות או בבגדים לא הולמים, אני לא משתמש בתנועות דיבור "דיבוריות" בתגובות. אני כותב סיפורים מהחיים, אבל זה חומר ממוחזר מאוד. מטרת הפוסטים שלי היא לא לספר על עצמי, אלא להעביר לקורא את הרעיונות שחשובים לי”.
"לא הייתי מפרסם שום מידע שנראה לי אינטימי ברשת", משתפת אנסטסיה דולגנובה. "אני לא עושה את זה מסיבות של גבולות וביטחון. ככל שאתה מגלה יותר על עצמך, אתה פגיע יותר. ולהתעלם מהעובדה הזו בסגנון "אבל אני אעשה את זה בכל זאת, כי אני רוצה" זה נאיבי. מטפלים מתחילים עוסקים בדרך כלל בסיפורים גלויים על עצמם. מטפלים מנוסים ומבוקשים נוטים להיות מסוייגים יותר. הם חושפים דברים על עצמם שהם יכולים להתמודד עם ביקורת רק במקרה של משוב שלילי".
אדם או תפקיד?
אנו מגיעים לפסיכותרפיסט כאיש מקצוע, אך כל איש מקצוע הוא קודם כל אדם. מובן או לא, אנחנו אוהבים את זה או לא, עם חוש הומור דומה או בכלל לא - אבל האם פסיכותרפיה אפשרית אפילו בלי להראות את הצד ה"אנושי" שלה ללקוח?
"התשובה תלויה בסוג ובמשך הטיפול", מסבירה אנסטסיה דולגנובה. – לא תמיד המשימות שהלקוח מציב למטפל דורשות בניית קשרים טובים בתוך תהליך זה. חלק מהעבודות די טכניות. אך בקשות הכרוכות בשינויים אישיים עמוקים או ביסוס תחום תקשורתי או מערכת יחסים מחייבות חקירה של התופעות הרגשיות וההתנהגותיות המתעוררות בין המטפל ללקוח במהלך עבודתם המשותפת. במצב כזה, החשיפה העצמית של המטפל והתגובות של הלקוח אליה הופכות לאחד המרכיבים החשובים בהתפתחות.
משתמשים בפורומים ובדפים ציבוריים המוקדשים לעבודת פסיכולוגים כותבים לפעמים: "מומחה בשבילי הוא בכלל לא אדם, הוא לא צריך לדבר על עצמו ועליו להתמקד אך ורק בי ובבעיות שלי". אבל האם אין אנו, במקרים כאלה, מצמצמים את אישיותו של מי שאנו מפקידים את עצמנו אך ורק לתפקיד? והאם אפשר לומר שזה בהחלט רע או טוב?
מטפל מנוסה בהחלט מסוגל לחוות את ההיתפשות כפונקציה.
"זה לא תמיד דבר רע להתייחס למטפל כאל פונקציה", אומרת אנסטסיה דולגנובה. – במקרים מסוימים, השקפה זו חוסכת זמן ואנרגיה הן ללקוח והן לפסיכולוג. המטפל, שכבר עבר את השלב "אני רוצה להיות החברה הכי טובה ואמא טובה לכולם" בהתפתחותו, מטפל במקרים כאלה, כנראה אפילו בהקלה מסוימת. חושב לעצמו משהו כמו: "בסדר, זה יהיה תהליך פשוט, מובן וטכני למשך כמה חודשים. אני יודע מה לעשות, זו תהיה עבודה טובה".
גם אם איש מקצוע מתנהג ללא דופי, הוא לא יכול שלא להגיב כלל על כך שהלקוח רואה בו מכלול של אפשרויות. האם מומחים נסערים כשהם מגלים שהם יכולים להיות רק "סימולטור"? בוא נשאל אותם!
"מטפל מנוסה בהחלט מסוגל לחוות שהוא נתפס כפונקציה", בטוחה אנסטסיה דולגנובה. – אם זה מפריע לעבודה, הוא יודע מה לעשות עם זה. אם זה מקלקל את חייו באופן אישי, יש לו מפקח שיעזור להתמודד עם הרגשות הללו. אני חושב שהצגת המטפל כרגיש יתר היא רק הקיצוניות השנייה של הצגתו כפונקציונלי בלבד".
"אם הפסיכולוג כועס על כך שהלקוח מטפל בו בצורה כזו או אחרת, זו סיבה נוספת ללכת להשגחה וטיפול אישי", מסכימה אנה רזניקובה. אתה לא תהיה נחמד לכולם. אבל אם הלקוח כבר הגיע אליך, זה אומר שהוא סומך עליך כמומחה. והאמון הזה חשוב יותר מאיך שהוא מתייחס אליך. אם יש אמון, עבודה משותפת תהיה יעילה".
תן לי ספר תלונות!
אנו יכולים להתלונן על מטפל זה או אחר, תוך התמקדות בקוד האתי של הארגון או העמותה איתם הוא משתף פעולה. עם זאת, אין מסמך משותף המאושר לכל הפסיכולוגים שיגדיר את הנורמה ביחסים בין המטפל ללקוח בארצנו.
"עכשיו הרבה אנשים הזקוקים לעזרה מוצאים בסופו של דבר מומחים אומללים שונים. לאחר התקשורת איתם, הלקוחות מאוכזבים מהטיפול או מתאוששים במשך זמן רב, אומרת אנה רזניקובה. – ולכן, קוד אתי, שיפרט בפירוט מה ניתן לעשות ומה לא ניתן, פשוט הכרחי. למרבה הצער, לא כולם יכולים להיות מודרכים על ידי השכל הישר: לעתים קרובות יותר ויותר אנו יכולים לפגוש "מומחים" שאין להם השכלה בסיסית, שעות מתאימות של טיפול אישי, פיקוח".
ומכיוון שאין "חוק" אחד המחייב את כולם, אנו, הלקוחות, משתמשים במנוף ההשפעה הנגיש לנו ביותר אם לא נוכל למצוא צדק למומחה לא כשיר: אנו משאירים את חוות הדעת שלנו באתרים שונים באתר אינטרנט. מצד אחד, האינטרנט מרחיב משמעותית את גבולות חופש הביטוי. מצד שני, זה גם נותן מקום למניפולציות: בקהילות שבהן נהוג להשאיר ביקורות על פסיכולוגים, אנחנו יכולים לרוב להקשיב רק לצד אחד - זה שיש לו את הזכות לדבר על מה שקרה. ולאחרונה לא רק גורואים ללא תעודות היו "תחת הפצה"...
"במהלך שלוש השנים האחרונות, ההקשר של עבודת ועדות האתיקה השתנה באופן דרמטי", מסבירה אנסטסיה דולגנובה. "בעוד שקודם לכן עבדו בעיקר עם מקרים ממש חמורים של ניצול והתעללות בלקוחות על ידי אנשים שאינם אנשי מקצוע, כעת תרבות תלונות הציבור יצרה מצב שבו חברי ועדות כאלה נאלצים להשקיע את רוב זמנם בלימוד תביעות לא בריאות ולא מספקות נגד מטפלים, התמודדות עם מניעת מידע, שקרים מוחלטים והשמצות. גם העומס הכללי הפך לסימן זמן: תלונות כתובות במספרים כאלה שלא היו מעולם".
פסיכותרפיסטים זקוקים להגנה מפני תהפוכות העולם הזה לא פחות מלקוחות
"אם בתוך המקצוע נוצרים מנגנונים להגנה על הלקוח: אותו קוד אתי, עמלות אתיות, תוכניות הסמכה, פיקוח, אז אין מנגנונים להגנה על המטפל. זאת ועוד: המטפל האתי כבול ידיו בעניין ההגנה שלו עצמו! – אומרת אנסטסיה דולגנובה. – למשל, כל לקוחה של הפסיכולוגית של מאשה יכולה, בכל אתר ומכל סיבה, לכתוב "מאשה היא לא מטפלת, אלא הממזרה האחרונה!" אבל מאשה כותבת "קוליה שקרן!" לא יכולה, כי כך היא מאשרת את עובדת עבודתם ומפרה את תנאי החיסיון, שהוא המפתח לפסיכותרפיה. כלומר, זה לא נראה טוב במיוחד לתחום הציבורי. אין כיום מנגנוני עבודה להסדרת מצב זה, אך יש כבר שיחות והרהורים בנושא זה. סביר להניח שמשהו חדש ייוולד מהם עם הזמן. ”
האם כדאי לתקן בנפרד את הנורמות שיעזרו לפסיכולוגים לנווט בעולם האינטרנט, מה שמרמז בצורה כזו או אחרת על כנות מסוימת? אולי הם עצמם זקוקים להגנה מפני תהפוכות העולם הזה לא פחות מלקוחות.
"אני מאמין שדרושות נקודות חדשות בקודים אתיים מקצועיים שיאפשרו למטפל לקבל הכוונה במרחב הציבורי המודרני ולדאוג הן לבטיחות הלקוחות והן לשלהם. כנקודות כאלה, אני רואה, למשל, הגדרה ברורה של אינטימיות והמלצות על מה המטפל צריך ומה אסור לעשות במקרה של ביקורות שליליות פומביות על עבודתו או על אישיותו", מסכמת אנסטסיה דולגנובה.