האם לבעלי חיים יש זכות לחיים? בספרה החדש, Lesser Brothers: Our Commitment to Animals, פרופסור לפילוסופיה בהרווארד, כריסטין קורסג'יארד, אומרת שבני אדם מטבעם אינם חשובים יותר מבעלי חיים אחרים.
קורסג'יארד, מרצה בהרווארד מאז 1981, מתמחה בסוגיות הקשורות לפילוסופיה המוסרית וההיסטוריה שלה, הסוכנות והיחסים בין אדם לחיה. קורסג'ארד האמין זמן רב שהאנושות צריכה להתייחס לבעלי חיים טוב יותר ממה שהיא עושה. היא צמחונית כבר למעלה מ-40 שנה ולאחרונה הפכה לטבעונית.
"יש אנשים שחושבים שאנשים פשוט יותר חשובים מחיות אחרות. אני שואל: למי חשוב יותר? אנחנו אולי חשובים יותר לעצמנו, אבל זה לא מצדיק להתייחס לבעלי חיים כאילו הם פחות חשובים לנו, כמו גם למשפחות אחרות בהשוואה למשפחה שלנו", אמר קורסג'ארד.
קורסג'ארד רצתה להנגיש את נושא המוסר של בעלי חיים לקריאה יומיומית בספרה החדש. למרות עליית שוק הבשר הטבעוני ועליית הבשר הסלולרי, קורסג'יארד אומרת שהיא לא אופטימית שיותר אנשים בוחרים לטפל בבעלי חיים. עם זאת, דאגות לגבי שינויי אקלים ואובדן המגוון הביולוגי עדיין עשויות להועיל לבעלי חיים שגדלו למאכל.
"אנשים רבים מודאגים משימור המינים, אבל זה לא דומה להתייחסות אתית לבעלי חיים בודדים. אבל החשיבה על השאלות האלה משכה את תשומת הלב לאופן שבו אנחנו מתייחסים לבעלי חיים, ויש לקוות שאנשים יחשבו יותר על הדברים האלה", אמר הפרופסור.
קורסג'ארד אינו היחיד שחושב שמזון צמחי יצר תנועה נפרדת מזכויות בעלי חיים. נינה גיילמן, Ph.D. בסוציולוגיה בבית הספר ללימודי אמנויות ומדעים בהרווארד, חוקר בתחום הטבעונות, שסיבותיו העיקריות הפכו לתחום של תזונה בריאה ומקיימת: "במיוחד במהלך 3-5 השנים האחרונות, הטבעונות באמת הפך מחיי תנועה לזכויות בעלי חיים. עם הופעת המדיה החברתית והסרטים התיעודיים, יותר אנשים מקבלים יותר מידע על מה שהם מכניסים לגופם, הן מבחינה בריאותית, כמו גם מבחינת בעלי החיים והסביבה".
הזכות לחיות
פעיל זכויות בעלי החיים אד וינטרס, הידוע באינטרנט יותר בשם Earthman Ed, ביקר לאחרונה בהרווארד כדי לראיין סטודנטים בקמפוס על הערך המוסרי של בעלי חיים.
"מה המשמעות של הזכות לחיים עבור אנשים?" הוא שאל בסרטון. רבים ענו שהאינטלקט, הרגשות והיכולת לסבול הם שמקנים לאנשים את הזכות לחיים. וינטרס שאל אז אם השיקולים המוסריים שלנו צריכים להיות לגבי בעלי חיים.
חלקם היו מבולבלים במהלך הראיון, אבל היו גם תלמידים שסברו שצריך לכלול בעלי חיים בשיקול מוסרי, והסבירו שזה בגלל שהם חווים קשרים חברתיים, שמחה, עצב וכאב. וינטרס שאל גם האם יש להתייחס לבעלי חיים כאינדיבידואלים ולא כרכוש, והאם יש דרך אתית לשחוט ולהשתמש ביצורים חיים אחרים כסחורה שאינה ניתנת לניצול.
לאחר מכן העביר וינטרס את המיקוד שלו לחברה העכשווית ושאל מה המשמעות של "טבח אנושי". התלמיד אמר שזה עניין של "דעה אישית". וינטרס סיכם את הדיון בכך שביקש מהסטודנטים להסתכל בבתי מטבחיים מקוונים כדי לראות אם הם עולים בקנה אחד עם המוסר שלהם, והוסיף כי "ככל שאנו יודעים יותר, כך נוכל לקבל החלטות מושכלות יותר".